Website-Metadaten SEO: Schema.org, Open Graph, Dublin Core und Standard-Meta vs. doppeltes Meta?

Es gibt viele Schemata da draußen. Welches soll ich für meine Website-SEO verwenden? Welche sind nutzlos oder können sogar schädlich sein? Ich werde meine Frage durch das Beschreibungs-Tag erklären:

• Schema.org: Dies ist Googles erste Wahl, wenn es um SEO geht. Ich denke, ich sollte es verwenden (entweder als JSON-LD oder mit Mikrodaten).

  <meta itemprop="description" content="fdsa" />

• Open Graph: Auch obligatorisch als erste Wahl bei Social-Media-Websites.

  <meta property="og:description" content="fdsa" />

• Dublin Core: Kann nützlich sein? Wird auch zB von Geolokalisierungsdiensten verwendet.

  <meta name="DC.Description" content="fdsa">

• Standard Meta:

  <meta name="description" lang="de-DE" content="fdsa" />

Nehmen wir an, der Benutzer kann eine andere eingeben og:description, die anderen Beschreibungen sind jedoch normalerweise gleich. Wie auch immer, ich kann durch jedes Schema nützliche zusätzliche Informationen hinzufügen, so dass meine erste Vermutung, dass es in Ordnung wäre, jedes dieser Informationen zu verwenden?

Ich habe jedoch irgendwo gelesen, dass doppelte Metadaten als schädlich für SEO angesehen werden. Meine Frage ist also: Ist es in Ordnung oder ist es besser, bei einem oder zwei zu bleiben?

Ich habe irgendwo gelesen, dass doppelte Metadaten als schädlich für SEO angesehen werden

Das ist Unsinn. Ich nehme nicht an, dass der Artikel, den Sie gelesen haben, eine maßgebliche Quelle dafür ist. Ich empfehle, alle Aussagen über absolutes SEO-Wissen, die weder von einer Suchmaschine stammen noch von qualitativ hochwertiger Forschung unterstützt werden, mit Vorsicht zu behandeln.

Wie auch immer, Sie haben Ihre eigene Frage weitgehend beantwortet. Schema.org ist eine Zusammenarbeit zwischen großen Suchmaschinen wie Google, Bing und Yandex. Aus SEO-Sicht ist dies der wichtigste.

Ebenso haben Open Graph (und Twitter-Karten) nachweisbare Vorteile für soziale Netzwerke.

Standardmäßige, gültige HTML-Metadaten werden von verschiedenen Suchmaschinen in unterschiedlichem Maße unterstützt. Kein Schaden bei der Verwendung von Geräten, die einem eindeutigen Zweck dienen, selbst wenn einige Suchmaschinen sie ignorieren.

Dublin Core wurde meines Wissens nie allgemein unterstützt und bietet daher wenig Vorteile. Das heißt, es schadet nicht, es zu benutzen, wenn Sie wollen.

Das Bereitstellen von Metadaten ist niemals schädlich , es sei denn

• Sie versuchen zu täuschen / Spam, oder
• Sie stellen so viele Metadaten bereit, dass sich dies auf die Leistung der Seite auswirkt (was unwahrscheinlich ist)
• Sie lassen es veraltet sein oder kümmern sich nicht um die Genauigkeit.

Im Allgemeinen ist es umso besser , je mehr Metadaten vorhanden sind . Die Idee dahinter ist, dass Sie niemals alle Verbraucher kennen können (weder alle, die derzeit existieren, noch diejenigen, die in Zukunft kommen werden), sodass Sie nicht wissen können, welche Metadaten nützlich wären, um sie bereitzustellen. Und wenn Sie angeben, woran die Verbraucher interessiert sind (damit sie mit Ihren Daten unabhängig von ihrer Aufgabe umgehen können), müssen Sie Metadaten anbieten, oder?

Wenn Sie jedoch nur bestimmte, bekannte Verbraucher unterstützen möchten, geben Sie einfach alles an, was sie zur Unterstützung dokumentieren . Normalerweise weniger Arbeit, aber Sie werden möglicherweise viele andere Verbraucher ausschließen. ( mehr Details )

Doppelte Metadaten

(Beachten Sie, dass es beim Problem "doppelten Inhalt" um etwas anderes geht.)

Doppelte Metadaten sollten für SEO kein Problem sein (wiederum mit den Ausnahmen von oben).

In Mikrodaten ist es unmöglich , dasselbe metaElement als Meta-Tag (mit name) und als Mikrodaten-Eigenschaft (mit itemprop) zu verwenden. Wir können davon ausgehen, dass die Verbraucher dies wissen, und es wäre für sie nicht sinnvoll, von den Autoren zu verlangen, dass sie nur eine dieser Methoden verwenden, da beide nützlich sein können und unterschiedliche Anwendungsfälle haben.

Natürlich ist es vorzuziehen, wenn möglich zu vermeiden, etwas zu duplizieren. Wie in der obigen verknüpften Antwort gezeigt, erlaubt RDFa ein metaElement mit name und property . Wenn Sie also RDFa verwenden, ist die Verwendung eines statt zweier Elemente der beste Weg. Dieselbe Idee, wenn Sie zwei oder mehr Meta-Tags mit demselben Wert haben: Verwenden Sie sie zusammen im selben nameAttribut (z name="DC.Description description". B. ).

Syntax und Vokabeln

Ihre Beispiele zeigen die Verwendung von Mikrodaten (für Schema.org), RDFa (für Open Graph) und einfachen HTML-Meta-Tags (für Dublin Core und den descriptionNamen).

Beachten Sie, dass Schema.org nicht nur mit den Syntaxen Microdata und JSON-LD verwendet werden kann, sondern auch mit RDFa. Dublin Core wird auch als RDF-Vokabular definiert , sodass es auch mit RDFa verwendet werden kann. Das bedeutet, dass Sie RDFa verwenden können, um Schema.org, Open Graph, Dublin Core und jedes andere relevante Vokabular abzudecken .

(Da JSON-LD auch eine RDF-Serialisierung ist, wäre dies auch mit JSON-LD möglich, aber zumindest scheint Facebook die Verwendung der Open Graph-Daten als JSON-LD nicht zu unterstützen.)

Das heißt, Sie könnten die Verwendung von Mikrodaten vermeiden und nur ein statt vier metaElemente bereitstellen :

<meta property="dc:description og:description schema:description" name="description" content="fdsa" />

( unter Berufung auf RDFa der Initial - Kontext , in dem die Präfixe dc, ogund schemadefiniert sind)

Konforme Verbraucher wählen aus, woran sie interessiert sind (z. B. würde Google für die umfangreichen Ergebnisse von Google nur nach den schemaEigenschaften / Typen suchen und den Rest ignorieren).