Unterschiede zwischen Debian und Ubuntu

Ich habe Ubuntus scheinbar zufällige Änderungen satt. Ich denke daran, permanent zu Debian zu wechseln. Weiß jemand, ob es irgendwo eine Liste von Änderungen zwischen den beiden Distributionen gibt? Ich möchte wissen, worauf ich mich einlasse.

Unter Änderungsliste verstehe ich wesentliche Unterschiede zwischen den beiden Distributionen. Ich weiß wenig über Ubuntu, deshalb schreibe ich hauptsächlich über Debian.

Wahrscheinlich ist die Hauptsache, die Debian von so ziemlich jedem anderen Betriebssystem auf dem Planeten unterscheidet , die Debian-Richtlinie , die die berühmte Qualitätskontrolle von Debian vorantreibt. Leider sieht die Qualitätskontrolle ein wenig ausgefranst aus, als die Anzahl der Pakete in Debians Archiven nördlich von zwanzigtausend liegt. Überprüfen Sie einfach die RC-Bugs auf Squeeze. Ubuntu hat so etwas nicht und seine Veröffentlichungen sind merklich fehlerhafter. Ich habe trotz meiner extrem geringen Ubuntu-Nutzung Probleme.

Eine andere Sache ist, dass Sie, wenn Sie einen Fehlerbericht an Debian senden, zumindest zeitweise eine Antwort und möglicherweise eine Fehlerbehebung erhalten. (Im Allgemeinen sind Debian-Entwickler, da sie Freiwillige mit wenig Freizeit sind, meiner Erfahrung nach sehr freundlich und hilfsbereit.) Bei anderen Betriebssystemen handelt es sich meist um ein Schwarzes Loch. Ich habe SuSE in den 90er Jahren ein paar Jahre lang benutzt. Sie hatten kein echtes System zur Fehlerberichterstattung, aber es gab eine Adresse, an die Sie Feedback senden konnten, und ich bekam in all den Zeiten, in denen ich dort schrieb, keine Antwort. Die einzige Antwort, die ich während der gesamten Zeit, in der ich sie verwendete, von jemandem erhielt, der mit SuSE in Verbindung stand, war, als ich direkt an die Adresse eines Paketierers schrieb. Nach dem, was ich gehört habe, ist Ubuntu / Canonical ziemlich ähnlich. Ich stelle mir völlig proprietäre Systeme wie Windows schlechter vor. Es ist auch erwähnenswert, dass Entwickler in von der Community entwickelten Betriebssystemen wie Debian Pakete verwalten, weil sie daran interessiert sind und nicht selten Experten auf dem Gebiet der Domänen sind. Z.B. Der PostgreSQL-Betreuer ist ein PostgreSQL-Entwickler, die Linux-Kernel-Betreuer sind Linux-Entwickler und so weiter. Dies wäre in einem Nicht-Community-Betriebssystem relativ ungewöhnlich.

Debian ist auf seinem eigenen Boden schwer zu schlagen, was ungefähr das beste verdammte Betriebssystem der Welt darstellt. Ja, ich bin voreingenommen.

Wenn ich auf die Nachteile hinweisen musste, ist es offensichtlich, dass Pakete in Debian Stable ein wenig veraltet sein können, aber da der Linux-Kernel und sein Ökosystem zur Reife gelangen, ist es weniger eine große Sache als früher. Ich habe Alptraumerinnerungen von Netscape 4.77, die meine Maschine früher blockierten. Die Verwendung freier Software erforderte dann mehr Einsatz. In jedem Fall kann man Backports , die jetzt ein offizieller Dienst sind, nutzen oder sich selbst Backport-Pakete erstellen, was nicht wirklich schwierig ist. Ubuntu konzentriert sich viel mehr darauf, die Software mit regulären 6-Monats-Releases auf dem neuesten Stand zu halten. Offensichtlich kann dies zu Kompromissen bei der Qualität führen, wie oben erwähnt.

Außerdem widmet sich Debian ausschließlich freier Software, was gelegentlich zu Unannehmlichkeiten führen kann. Z.B. Der Debian-Kernel enthält ab dem Squeeze-Release keine unfreie Software mehr. Man kann einen netinst-Installer verwenden, der die nicht freien Bits enthält, wenn man nicht freie Sachen benötigt, aber es gibt keinen vollständigen Installer mit non-free. Im Gegensatz dazu haben Ubuntu / Canonical eine viel entspanntere Haltung gegenüber unfreier Software.

Eine andere Sache ist, dass das erwartete technische Niveau in Debian vielleicht ein bisschen höher ist, so dass das Betriebssystem Ihre Hand ein bisschen weniger hält als Ubuntu. Das zugrunde liegende System ist jedoch im Wesentlichen dasselbe, sodass ich nicht sicher bin, wie viel Unterschied dies in der Praxis wirklich bewirkt.

Wenn Sie Änderungsprotokolle lesen, werden Sie eine große Zusammenarbeit zwischen Debian und Ubuntu feststellen. Hier ist ein Workflow des Austauschs:

Workflow http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg

Sicherheitsupdates werden nicht angezeigt, da sie außer überall sind testing.

Der größte Unterschied zwischen diesen siamesischen Zwillingen besteht darin, wie ein Paket den Unstable / Beta-Status verlässt, um sich dem Release anzuschließen . In einem Fall ist es nur Zeit, in dem anderen eine Form der Qualitätsbewertung.

• Debian-Veröffentlichungszyklus
• Ubuntu-Überprüfung von Debian-Paketen: Von Debian zu Ubuntu
• Utnubu: von Ubuntu nach Debian

Ich persönlich entscheide mich für Debian, testingweil es eine gewisse Form von Stabilität hat (nicht unstablefür mindestens 10 Tage) und keinen bestimmten Patch-Tag im Jahr hat (nur einmal alle zwei Jahre). Meiner Meinung nach sind Debian-Tests sogar noch stabiler als ein halbjährliches Ubuntu (nicht LTS).

Für andere Personen, die um Rat fragen, sage ich "Ubuntu", der Einfachheit halber lieben es die Leute, sich neu zu installieren, ich nicht.

Folgendes ist mir bekannt (zusätzlich zur Antwort von faif ):

• Das für mich sichtbarste ist, dass Ubuntu Sudo mit größerem Respekt behandelt als Debian. Während der Debian-Installation besteht die Standardoption darin, anstelle der Ubuntu-Installation ein Root-Passwort einzurichten.

• Das Ubuntu-Installationsprogramm ist viel hübscher. Es ist auch anspruchsvoller an die Hardware. Es ist allerdings nur ein bisschen einfacher zu bedienen (Debians ist so einfach zu bedienen).

• YMMV, aber viele haben behauptet, dass Debian stabiler ist. Das kann ich bestätigen, obwohl ich das in letzter Zeit noch nicht überprüft habe.

• Debian ist konservativer in Bezug auf systemweite technische Änderungen, auch weil viel mehr Koordination erforderlich ist, um die Dinge zu erledigen. Das liegt wahrscheinlich daran, dass es keinen echten Diktator gibt, wohlwollend oder nicht.

• Debian unterstützt offiziell weit mehr Pakete

Gehe zur Quelle:

Wo hat alles angefangen?

Linux wurde bereits 2004 als Enterprise-Server-Plattform eingeführt. Freie Software gehörte für die meisten Computerbenutzer jedoch noch nicht zum Alltag. Aus diesem Grund hat Mark Shuttleworth ein kleines Entwicklerteam aus einem der etabliertesten Linux-Projekte - Debian - zusammengestellt und sich daran gemacht, einen benutzerfreundlichen Linux-Desktop, Ubuntu, zu erstellen. Die Vision von Ubuntu ist teils sozial, teils wirtschaftlich: kostenlose Software, die für alle zu den gleichen Bedingungen kostenlos verfügbar ist und über ein Portfolio von Canonical-Diensten finanziert wird.

Von: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu

Und dann siehe: http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian

Es gibt also Tausende von Unterschieden, aber im Kern geht es um eine starke Distribution wie Debian, mit einer genau definierten Methodik und Regeln: ok, jetzt ist es "stabil"; und ein benutzerfreundliches Desktopsystem mit einer festgelegten Zeit, um ein System mit größtenteils neuer und nicht getesteter Software freizugeben.

Wenn Sie ein gewöhnlicher Desktop-Benutzer sind, werden Sie Ubuntu lieben. Debian ist nicht dafür gebaut, ein Neuling-freundliches System zu sein, oder so ähnlich ... sagen wir, es ist Power-benutzerfreundlich. Aber vielleicht mögen Sie weder Ubuntu noch Debian und versuchen dann OpenSUSE (Learn YaST).

ABER: Wenn Sie ein relativ fortgeschrittener Linux-Benutzer sind, versuchen Sie es mit Debian. Für erfahrene Benutzer ist es besser als Ubuntu, und ich hatte es nie als "schwierig" empfunden, es zu verwenden.

Übrigens: Ich bin Debian-Benutzer seit 4.0 "Etch" und ich liebe es.

Entschuldigung für mein Englisch, Cheers

Früher habe ich Debian ausgeführt, aber ich hatte es satt , Jahre darauf zu warten, dass z. B. Firefox iceweasel icecat auf eine moderne Version aktualisiert wird. Obwohl die Sicherheits- und einige Bugfix-Updates zwischen den Distributionen ausfallen, müssen Sie in der Regel warten, bis eine neue Distributionsversion von beispielsweise FF 3.5.12 auf FF 4.2 übergeht. Glücklicherweise waren Debian-Veröffentlichungen in letzter Zeit häufiger, aber es gibt immer noch mehr Verzögerungen und Unsicherheiten als bei Ubuntus konstantem 6-monatigen Veröffentlichungszyklus.

Der Vorteil von Debians Philosophie der Patientenfreigabe ist natürlich, dass das Ergebnis sicherer und stabiler ist. IMHO ist dies ein großer Teil des Grundes, dass es die Upstream-Distribution für eine Reihe von anderen ist, einschließlich Ubuntu. Wenn Sie jedoch keinen Server oder eine andere sicherheitskritische Umgebung betreiben und / oder relativ aktuelle Versionen von Apps installieren müssen / möchten, ist Debian möglicherweise nicht die beste Wahl.

Es gibt auch die Option, die instabile Version von Debian auszuführen, die Ihnen auch neuere Apps bietet. Ich bin mir nicht sicher, wie dies in der Qualität mit Ubuntu verglichen wird. Ich würde vermuten, dass Ubuntu in Bezug auf Sicherheit und Stabilität irgendwo zwischen Debian Stable und Unstable liegt.

Ich würde zur Vorsicht raten, wenn Sie Debian auf dem Desktop verwenden möchten. Sie scheinen nicht über die Ressourcen zu verfügen, die für die Bereitstellung von QS auf der Desktopseite erforderlich sind. In den letzten Jahren haben Sie bei der Installation von Debian Desktop keine Benachrichtigungen über Sicherheitsupdates erhalten .

• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#22
• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#64

Das war mein größter Ärger. Einfach umzugehen, also halte das für Heads-up :). Einfach APT::Periodic::Update-Package-Lists 1in /etc/apt/apt.conf einstellen. Ich denke nur, es ist ein großes Warnsignal, etwas Sicherheitskritisches funktioniert nicht sofort. (Nicht standardmäßige Desktops können hier dokumentiert oder besser behandelt werden, und Upgrades von 6.0 funktionieren möglicherweise "korrekt".)

Ich habe Bedenken, die wie Sie beschrieben werden könnten. Ich plane, irgendwann zu Ubuntu-Gnome zu wechseln. Das vermeidet den Ubuntu-spezifischen Desktop, und die nächste Version bringt den Start von systemd zum Erliegen und vermeidet die Notwendigkeit von Nekro-Konsolen. Es wird auch Ubuntu-spezifische Mir vermeiden. (Ich denke, Ubuntu wird irgendwann Wayland bekommen - zumindest Kubuntu interessiert sich nicht für Mir und wird es vermeiden. Es könnte etwas länger dauern, bis es ankommt, wie bei systemd, aber X sollte bis dahin in Ordnung sein.)

Ich denke, dass dieser Artikel einige Sachen erklärt. Kurz gesagt: Verschiedene Installer, keine proprietäre Software und keine beeindruckenden GUI-Einstellungen in Debian. Die Haupt-Updates von Debian können Jahre dauern (dies gilt für IMHO), Unstable, Testing und Stable-Repositorys - Sie entscheiden, was Sie bevorzugen (Sicherheit) vs neuesten Versionen von Anwendungen) ...

Ich benutze Ubuntu und ein sehr enger Freund benutzt Debian. Wir führen beide so ziemlich die gleichen Pakete aus. Er ruft mich für immer an, um ihm aus der Krise zu helfen. Zugegeben, die albernen Dinge, mit denen er Probleme hat, würden die meisten Debian-Benutzer nicht tun. Er ruft mich an, weil es mir gelungen ist, ihm zu helfen, als er aus Versehen sein gesamtes System zum Absturz brachte und ich es für ihn wiederherstellte. Nein ... ich bin kein Guru. Ich habe gerade das Buch gelesen, bevor ich etwas benutzte. Das macht mich nicht zum Experten. Dies sollte jeder tun, bevor er ein System verwendet. Das heißt: Der Unterschied ist die Präferenz. Ich mag Ubuntu nur, weil es einfacher war, meinen Druckertreiber zu finden. Ich weiß, das ist ein dummer Grund. Ich mag Debian, weil es sauberer ist und ich glaube, dass es fast 20.000 verfügbare Pakete gibt. Es ist eine Frage der Präferenz. Debian ist schneller, wenn das etwas bedeutet.