Unterschied zwischen "function foo () {}" und "foo () {}"

Ich kann bashFunktionen definieren , indem ich das functionSchlüsselwort verwende oder weglasse . Gibt es da einen Unterschied?

#!/bin/bash

function foo() {
  echo "foo"
}

bar() {
  echo "bar"
}

foo

bar

Beide Aufrufe funktionieren foound sind barerfolgreich und ich sehe keinen Unterschied. Ich frage mich also, ob es nur darum geht, die Lesbarkeit zu verbessern, oder ob mir etwas fehlt ...

Übrigens schlägt dies in anderen Shells wie dash( /bin/shwird in debian dash/ ubuntu symbolisiert ) bei der Verwendung des functionSchlüsselworts fehl .

Es gibt keinen Unterschied zwischen AFAIK und der Tatsache, dass die zweite Version portabler ist.

Das functionSchlüsselwort wurde in ksh eingeführt . Die traditionelle Bourne-Shell hatte nur die foo ()Syntax, und POSIX standardisiert nur die foo ()Syntax.

In ATT ksh (aber nicht in pdksh) gibt es einige Unterschiede zwischen Funktionen, die durch functiondie Bourne / POSIX-Syntax definiert sind, und Funktionen, die mit der Bourne / POSIX-Syntax definiert sind. In Funktionen, die durch definiert sind function, typesetdeklariert das Schlüsselwort eine lokale Variable: Sobald die Funktion beendet ist, wird der Wert der Variablen auf den Wert vor dem Aufrufen der Funktion zurückgesetzt. Bei der klassischen Syntax haben Variablen einen globalen Gültigkeitsbereich, unabhängig davon, ob Sie sie verwenden typesetoder nicht.

$ ksh -c 'a=global; f () { typeset a=local; }; f; echo $a'
local
$ ksh -c 'a=global; function f { typeset a=local; }; f; echo $a'
global

Ein weiterer Unterschied in ksh besteht darin, dass mit dem functionSchlüsselwort definierte Funktionen einen eigenen Trap-Kontext haben. Außerhalb der Funktion definierte Traps werden beim Ausführen der Funktion ignoriert, und schwerwiegende Fehler innerhalb der Funktion verlassen nur die Funktion und nicht das gesamte Skript. Ist auch $0der Funktionsname in einer Funktion, die durch definiert ist, functionaber der Skriptname in einer Funktion, die mit definiert ist ().

Pdksh emuliert ATT ksh nicht. typesetErstellt in pdksh unabhängig von der Funktion Variablen mit lokalem Gültigkeitsbereich und es gibt keine lokalen Traps (obwohl die Verwendung functioneinige geringfügige Unterschiede hervorruft - Einzelheiten finden Sie auf der Manpage).

Bash und zsh haben das functionSchlüsselwort für die Kompatibilität mit ksh eingeführt. Allerdings sind in diesen Shells function foo { … }und foo () { … }streng identisch, ebenso wie die Bash- und Zsh-Erweiterung function foo () { … }. Das typesetSchlüsselwort deklariert immer lokale Variablen (außer -gnatürlich) und Traps sind nicht lokal (Sie können lokale Traps in zsh erhalten, indem Sie die local_trapsOption setzen).

foo() any-command

ist die Bourne-Syntax, die von jeder Bourne-ähnlichen Shell unterstützt wird, aber bashauch von yashneueren Versionen posh(die nur zusammengesetzte Befehle unterstützen). (Die Bourne-Shell- und AT & T-Implementierungen von werden kshnur unterstützt, foo() any-command > redirectionswenn any-commandes sich um einen zusammengesetzten Befehl handelt.)

foo() any-compound-command

(Beispiele der Verbindung Befehle: { cmd; }, for i do echo "$i"; done, (cmd)... die am häufigsten verwendet wird { ...; })

ist die POSIX-Syntax, die von jeder Bourne-ähnlichen Shell unterstützt wird und die Sie normalerweise verwenden möchten.

function foo { ...; }

ist die Korn-Shell-Syntax, die der Bourne-Syntax vorausgeht. Verwenden Sie diese Option nur, wenn Sie speziell für die AT & T-Implementierung der Korn-Shell schreiben und die spezifische Behandlung benötigen, die sie dort erhält. Das Syntax ist nicht POSIX, sondern wird unterstützt durch bash, yashund zshfür die Kompatibilität mit dem Korn - Shell obwohl diese Schalen (und die pdksh-basierten Varianten des Korn - Shell) nicht behandeln es anders von der Standard - Syntax.

function foo () { ...; }

ist die Syntax ohne Shell und sollte nicht verwendet werden . Es geschieht nur durch Zufall unterstützt werden bash, yash, zshund die pdkshBasis - Varianten des Korn - Shell. Übrigens ist es auch die awkFunktionssyntax.

Wenn wir die esoterische Liste weiter durchgehen,

function foo() other-compound-command

(wie function foo() (subshell)oder function foo() for i do; ... done) ist noch schlimmer. Es wird unterstützt durch bash, yashund zsh, aber nicht ksh, auch die pdksh-basierten Varianten.

Während:

function foo() simple command

wird nur unterstützt von zsh.

Semantisch sind diese beiden Formen in Bash äquivalent.

Von der Manpage:

Shell-Funktionen werden wie folgt deklariert:

name () compound-command [redirection]
function name [()] compound-command [redirection]

Dies definiert eine Funktion mit dem Namen name. Die reservierte Wort Funktion ist optional. Wenn das für die Funktion reservierte Wort angegeben wird, sind die Klammern optional.

EDIT: Ich habe gerade bemerkt, dass diese Frage markiert ist posix. In POSIX shwird das functionSchlüsselwort nicht verwendet (obwohl es reserviert ist).

Einige andere haben inzwischen richtig geantwortet, aber hier ist meine kurze Zusammenfassung:

Die zweite Version ist portabel und funktioniert wahrscheinlich mit vielen Standard-Shells (insbesondere POSIX).

Die erste Version funktioniert nur mit Bash. Sie können jedoch die Klammern nach dem Funktionsnamen weglassen.

Andernfalls stellen sie identische Entitäten dar, nachdem die Bash sie interpretiert hat.