Sollte ein Laptop-Benutzer von ext4 zu btrfs wechseln?

13

Im Zusammenhang damit .

Ich möchte einen OS-Schalter nutzen, um auf BTRFS zu aktualisieren.

BTRFS behauptet, viel zu bieten (Ausfallsicherheit bei Datenverlust, Selbstheilung bei RAID, Prüfsummen von Metadaten und Daten, Komprimierung, Snapshots). Aber es ist langsam, wenn es mit fsync-intensiven Programmen wie dpkg(ich weiß eatmydataund die beschissenen apt-btrfs-snapshotProgramme) verwendet wird, und ich werde kein RAID einrichten : p.
EXT4 erlaubt nur das Überprüfen von Metadaten und komprimiert keine Daten.

In 6 Jahren musste ich mein Betriebssystem zweimal neu installieren, weil die Festplatte beschädigt war (nach Flugreisen). Das erste Mal, dass der Laptop nicht mehr bootfähig war, und das zweite Mal, dass Fehler aufgetreten sind, wurde durch einen beschädigten Film und anschließende MD5-Summenprüfung der Betriebssystem-Binärdateien erkannt. (SMART sagt mir, dass die Festplatte gesund ist). Die Lappen verhalten sich derzeit recht seltsam. Ich weiß nicht, ob die Hardware oder die Software schuld ist, aber ich vermute, dass die Hardware (alles begann gleich nach einem Flug noch einmal).

Würden Sie raten, wegen Datenkomprimierung und Checksummierung auf BTRFS für einen Laptop umzusteigen, oder sollte ich bei EXT4 bleiben?

(Es ist mir egal, welches der Variablen "am besten" ist, aber ich habe fast keine Erfahrung mit BTRFS und hätte gerne Feedback.)

BEARBEITEN:

Lassen Sie uns klarer sein: BTRFS ist noch als experimentell gekennzeichnet, ich weiß , aber SUSE sagt es nicht mehr sein sollte. Und Oracle (ich weiß, wer Oracle ist). Einige Distributionen bieten bereits BTRFS für die Installation an und die meisten planen, in den nächsten Monaten darauf umzusteigen.

Zwei Tatsachen:

Backups von beschädigten Daten sind wertlos . Ich verstehe nicht, warum ich der einzige bin, der sich darum kümmert. Ist das nicht gesunder Menschenverstand? In der Zwischenzeit:
- Hör auf, mir zu sagen, dass ich Backups machen soll: das tue ich bereits .
- Das Aufhören von impliziten Backups reicht nur aus, um meine Daten zu schützen, es sei denn, Sie sind bereit, mir TBs an freiem Speicherplatz für jahrelange Backups zu geben.
Eine beschädigte Datei = / => Linux beschwert sich . So:
- Gehen Sie nicht davon aus, dass Ihr System / Ihre Daten vernünftig sind, nur weil das Betriebssystem gestartet wird.
- Ich hoffe, Sie verstehen, dass ich (Meta-) Datenprüfsummen einer überentwickelten und aufgeblähten Software vorziehe, die die Datenintegrität nur halb so gut wie BTRFS überprüft.

Ist das jetzt klarer, dass ich nicht frage, welcher FS "besser" ist? Angesichts der Tatsache, dass ich regelmäßig Backups mache, ist BTRFS noch zu experimentell, um für seine Funktionen zur Überprüfung der Datenintegrität verwendet zu werden, oder sollte ich mich an EXT4 halten?

— Gemeinschaft
quelle

1

Es scheint, als wäre eine Sicherungsstrategie ein besserer Weg, um eine Beschädigung der Daten und eine Neuinstallation des Betriebssystems zu verhindern. Dies hat auch den Vorteil einer globalen Undo-Funktion . Mein Vorschlag: Verwenden Sie ein gut getestetes Dateisystem, das Sie verwenden und reparieren können, kaufen Sie eine externe Festplatte für Backups, kümmern Sie sich nicht um komplizierte Setups (z. B. RAID), sondern verwenden Sie stattdessen jeden Abend etwas Einfaches, z. B. Rsync.

— Marco

1

+1 an @Marco, noch ein Hinweis: Verlassen Sie sich nicht auf externe Festplatten, um Ihre Backups zu speichern. DVDs brennen oder Band verwenden; HDDs können (und tun es normalerweise) spektakulär ausfallen.

— Deer Hunter

Ich mache Backups: Meine Daten sind immer mit einem entfernten RAID synchronisiert. Außerdem werden die Daten und das Ergebnis ihrer Verarbeitung einmal täglich auf einem anderen Sicherungssystem von meinem Laptop synchronisiert. Außerdem synchronisierte sich mein ganzer Home-Ordner ungefähr einmal pro Woche auf eine weitere Festplatte. Vorbeugen ist jedoch besser als heilen: Wenn bekannt ist, dass ein Dateisystem vor Datenverlust sicherer ist, werde ich es auswählen. Das Installieren und Konfigurieren eines Betriebssystems ist auch bei Sicherungen sehr lang. RAID ist kein Backup, und ich halte es nicht für etwas Kompliziertes, sondern für etwas, das in diesem Fall nicht anwendbar ist. Was ich nicht habe, ist ein fs, das mir sagt, dass es verdorben ist.

Ich möchte das betonen: Selbst wenn ich eine vollständige Sicherung mit ddund auf meiner gesamten Festplatte durchgeführt habe, weiß ich immer noch nicht , ob die Programme, die ich derzeit verwende, beschädigt sind oder nicht. Aber BTRFS könnte für diese Zeit noch zu jung sein ... Wenn ich über RAID gesprochen hätte, wäre dies aus Sicht der Verhinderung von Datenverlust ( nicht Sicherung) nützlich gewesen, um kleine Korruptionsprobleme zu lösen ... Dies gilt aber in diesem Fall nicht.

1

Ich denke, wenn Sie ein bisschen recherchiert hätten, hätten Sie herausgefunden, dass btrfs nicht für die Produktion geeignet ist. Wenn Sie es für Daten verwenden möchten, die Sie möglicherweise verlieren und die Sie nicht interessieren, dann machen Sie es.

— mdpc

3

Ich stimme vonbrand zu, btrfs hat noch nicht den Reifegrad von ext * oder XFS oder JFS, um nur einige zu nennen. Ich würde es nicht auf einem Laptop mit wertvollen Daten verwenden, es sei denn, ich habe ein zuverlässiges Backup, das auch unterwegs durchgeführt werden kann.

Btrfs kann Verfälschungen erkennen, aber es wird nichts anderes als das Melden der Erkennung tun, es sei denn, Sie verfügen über eine unbeschädigte Kopie derselben Daten, was bedeutet, dass Sie entweder RAID oder das Duplizieren von Daten auf dem Volume benötigen.

Das heißt, ich erwäge, es (mit RAID-1) für eine Maschine zu verwenden, aber ich habe auch Crashplan auf dieser Maschine ausgeführt!

Ich benutze JFS schon lange auf meinem Laptop. Ein Grund war die geringere CPU-Auslastung im Vergleich zu XFS oder ext3 bei Dateioperationen. Ich habe nie überprüft, ob es auch den Stromverbrauch senkt, aber das war meine Annahme. Ich fand JFS ziemlich stabil und sicher und verlor dabei nie Daten.

— Huygens
quelle

Wie gesagt, ich habe Kopien. Leider sind diese nicht unendlich. Wenn eine Datei heute beschädigt ist, würde ich meinen Kernel bitten, "Ups! $ FILE ist beschädigt" zu sagen, anstatt es in zwei Monaten herauszufinden, wenn alle meine Backups die beschädigten Daten enthalten. Das Problem dabei rsyncist, dass es keine Ahnung hat, ob sich eine Datei geändert haben sollte oder nicht. Ist das klarer?

Auf Q & A-Sites kann ein Benutzer eine Frage stellen und eine Antwort erhalten, und andere Benutzer können eine bereits beantwortete Frage finden. Es tut mir leid, wenn ich sage, dass Sie eine Sicherungskopie erstellen sollten, vielleicht tun Sie dies, aber jemand anderes könnte dies nicht tun. Ich kümmere mich um Dateibeschädigung. Aus diesem Grund verfügt mein NAS (Synology w / ext4) an verschiedenen Stellen über sha512sum-Dateien und duplizierte Daten, sodass ich die Datenbeschädigungsprüfung manuell durchführen kann. Ich habe nicht auf ZFS oder Btrfs gewartet! Ich überlege jetzt jedoch, dies in der FS zu haben, um mir Admin-Zeit zu sparen!

— Huygens

Ich verstehe das. Ich bin nur der Meinung, dass es in den Kommentaren erwähnt wurde und, was noch wichtiger ist, dass es den falschen Eindruck erweckt, ich brauche nur ein Backup. Während ich denke, dass Backups obligatorisch sind, wenn Sie sich nur ein bisschen um Ihre Daten kümmern, scheint eine ordnungsgemäße Integritätsprüfung ebenfalls obligatorisch zu sein. Ich verwende derzeit auch handgemachte Hash-Check-Skripte, die vor den Backup-Skripten ausgelöst werden. Das Problem ist, dass es nur auf meine Daten beschränkt ist, nicht auf mein System / Home-Ordner / etc. Und es ist Admin-Zeit und nicht wirklich portabel. Dann bleibe ich noch ein paar Jahre bei EXT4.

Bei den Systemdaten ist es ärgerlich, wenn sie beschädigt werden, aber nicht unlösbar, da die Daten normalerweise heruntergeladen werden können. Überprüfen Sie diesen interessanten Blog-Beitrag: blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

— Huygens

@Gael es ist vielleicht eine kluge Wahl. Ein weiterer Nachteil von btrfs heute ist, dass es als experimentell markiert ist. Es gibt keine Garantie dafür, dass sich die Struktur auf der Festplatte bei einem zukünftigen Kernel-Update möglicherweise nicht ändert. Dies kann zu Kopfschmerzen führen, wenn das Dateisystem mit einer System-Rettungs-CD mit einem anderen Kernel gebootet wird, da dies die Struktur auf der Festplatte ändern kann, wenn dies nicht vorsichtig genug ist. Einige Big Player bieten Unterstützung dafür an. Wenn Sie also bezahlen, können sie Ihnen helfen, wenn sie solche Veranstaltungen unterstützen. Wenn du nicht bezahlst, bist du auf dich allein gestellt ;-) Trotzdem interessante Frage!

— Huygens

9

Die "allgemeine Weisheit" der Dateisystementwickler ist, dass es ungefähr 5 Jahre dauert, bis ein Dateisystem als stabil genug für den nicht experimentellen Gebrauch eingestuft wird. BTRFS hat noch keine 5 Jahre angesammelt, daher wird es derzeit nur für experimentelle Zwecke verwendet. Wenn die Daten auf dem Computer nicht kritisch sind und ein strenges Sicherungsschema vorhanden ist, gehen Sie wild. Seien Sie bereit, seltsame Ereignisse zu melden.

Fedora 18 (aktuelle Version) hat kein BTRFS und es ist noch nicht für Fedora 19 geplant . Und da es eines der Ziele von Fedora ist, die neuesten Technologien aggressiv zu verfolgen, sollten Sie etwas sagen ...

— vonbrand
quelle

1

Das ist falsch. Fedora 18 wird mit BTRFS ausgeliefert. Dies ist die Standardeinstellung für Neuinstallationen.

— Michael Hampton

2

Fedora (ab 19) verwendet BTRFS nicht als Standard. Siehe docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/…

— sciurus

1

Es hat jetzt 5 Jahre angesammelt. Hurra, lass die Migration dorthin beginnen.

— Petr

3

Ich benutze 3 Notebooks und benutze seit über 4 Jahren BTRFS für 2 davon. Das letzte Problem mit der Stabilität (und dem Datenverlust), das ich hatte, bevor ich zu Kernel 3.3 gewechselt bin. Aus praktischen Gründen halte ich btrfs daher für stabil für den Heimgebrauch.

Leider ist btrfs nicht vollständig:

Wie @Huygens erwähnt hat, fehlt die Fähigkeit, beschädigte Dateien tatsächlich zu heilen.
Wenn Sie es über ecryptfsdie Dateien legen (ein gängiges Verwendungsmuster, wenn Sie die auf Ihrem Notebook gespeicherten Daten schätzen) und plötzlich die Energie verlieren (oder einen Kernel-Absturz erleben), werden die Dateien, die gerade geschrieben werden, häufig auf die Länge 0 gekürzt (mit wenig Hoffnung) von ihnen zu erholen). Denken Sie ~/.config/dconf/userzum Beispiel.
Jedes COW-Dateisystem wird stärker fragmentiert als ein anderes. Und es gibt keine echte Möglichkeit, ein BTRFS-Volume zu defragmentieren, außer eine zweite Festplatte zu kaufen und rsyncden Inhalt zu speichern . Wenn Sie eine Fragmentierung vermeiden möchten, sollten Sie jeden FS zu mindestens 30% leer lassen und (oder?) Dinge wie Datenbanken, Torrents oder Tools zur Dateisynchronisierung vermeiden. In meinem Setup war btrfs in den letzten 2 Jahren so stark fragmentiert, dass es unter kontrollierten Bedingungen apt-get installauf der Hauptpartition von btrfs sechsmal länger dauert als auf halb leerem ext4. Und ich habe immer Btrfs mit seiner autodefragFlagge verwendet.

Ich bin so frustriert von btrfs, dass ich vorhabe, auf ZFS umzusteigen .

— Adam Ryczkowski
quelle

0

Wenn Ihnen die Akkulaufzeit am Herzen liegt, sollten Sie keine CPU-Zeit für die Komprimierung verschwenden. Wenn Sie beispielsweise nur im Internet surfen, wird Ihr System Energie für die Komprimierung zwischengespeicherter Daten aufwenden. Wenn Sie Speicherplatzprobleme haben, ziehen Sie in Betracht, Remotespeicher öfter zu verwenden (siehe Samba, Sshfs usw.).

Möglicherweise möchten Sie btrfs weiterhin für andere Funktionen verwenden , die für Laptop-Straßenkämpfer nützlich sind. Das wichtigste für mich sind Snapshots, mit denen Sie regelmäßig inkrementelle Sicherungen auf Ihrer Workstation durchführen können. Es gibt auch SSD-Optimierungen, und wenn Sie jemals einen Laptop mit zwei Laufwerken haben, bietet btrfs balance leistungsstarke Spiegelung.

— isuldor
quelle