Dann ist da noch der Peitschenschwanz . Aus praktischen Gründen wird es von Debian gewartet (sehr wenig Arbeit wird von den vorgelagerten Entwicklern geleistet). Die Dokumentation (README.whiptail) behauptet
whiptail (1) ist ein kompakter Ersatz für dialog (1), um Dialogfelder für Shell-Skripte bereitzustellen. Es basiert auf der Newt-Fensterbibliothek und nicht auf der ncurses-Bibliothek, sodass es in eingebetteten Umgebungen wie Installern, Rettungsdisketten usw. kleiner sein kann.
whiptail ist so konzipiert, dass es mit Dialogen kompatibel ist, verfügt jedoch über weniger Funktionen: Einige Dialogfelder, wie z. B. Tailbox, Timebox, Calendarbox usw., sind nicht implementiert.
Vergleich der tatsächlichen Größen (Debian-Tests, 10.01.2007): Die Gesamtgröße der Whiptail- , Newt-, Popt- und Slang-Bibliotheken beträgt 757 KB. Die vergleichbare Anzahl für den Dialog (ncurses zählen) ist 520 KB. Ignorieren Sie den ersten Absatz.
Der zweite Absatz ist irreführend, da * whiptail ** auch funktioniert nicht für allgemeine Optionen von Dialog , wie das Spurfeld. whiptail ist mit dialog weniger kompatibel als das ursprüngliche dialog 0.4-Programm von Mitte der neunziger Jahre.
Die Manpage von whiptail leiht sich Funktionen aus dem Dialog , nennt aber seltsamerweise nur Dialogversionen bis 0.4 (1994) als Quelle. Das heißt, die Manpage verweist auf Funktionen, die aus neueren Versionen des Dialogs entlehnt wurden , z.
--lehre (ab 0,5)
--passwordbox (von Debian-Änderungen im Jahr 1999),
--default-item (aus dem Dialog 2000/02/22),
--output-fd (aus dem Dialog 2002/08/14).
Ein wenig humorvoll ist zu bemerken, dass die Popt- Funktion (undokumentiert in der Manpage), ein "-" als Escape zu verwenden, in der Manpage von dialog etwa ein Jahr vor der Erwähnung in der Manpage von whiptail dokumentiert wurde. Die Manpage von whiptail schreibt fälschlicherweise zu getopt (und ist ohnehin ungenau).
whiptail
Abzockedialog
?