Kann ein Befehlszeilenprogramm verhindern, dass seine Ausgabe umgeleitet wird?

Ich habe mich daran gewöhnt: someprogram >output.file

Ich mache das immer dann, wenn ich die von einem Programm generierte Ausgabe in einer Datei speichern möchte. Mir sind auch die beiden Varianten dieser E / A-Umleitung bekannt :

• someprogram 2>output.of.stderr.file (für stderr)
• someprogram &>output.stderr.and.stdout.file (für beide stdout + stderr kombiniert)

Heute bin ich auf eine Situation gestoßen, die ich nicht für möglich gehalten habe. Ich benutze den folgenden Befehl xinput test 10und wie erwartet habe ich die folgende Ausgabe:

user @ hostname: ~ $ xinput test 10
Tastendruck 30 
Schlüsselfreigabe 30 
Tastendruck 40 
Schlüsselfreigabe 40 
Tastendruck 32 
Schlüsselfreigabe 32 
Tastendruck 65 
Schlüsselfreigabe 65 
Tastendruck 61 
Schlüsselfreigabe 61 
Tastendruck 31 
^ C
user @ hostname: ~ $ 

Ich habe erwartet, dass diese Ausgabe wie gewohnt in einer Datei gespeichert werden kann xinput test 10 > output.file. Entgegen meiner Erwartung bleibt die Datei output.file jedoch leer. Dies gilt auch xinput test 10 &> output.filenur, um sicherzustellen, dass ich auf stdout oder stderr nichts verpasse.

Ich bin wirklich verwirrt und frage daher hier, ob das xinputProgramm eine Möglichkeit hat, die Umleitung der Ausgabe zu vermeiden.

aktualisieren

Ich habe die Quelle angeschaut. Es scheint, dass die Ausgabe von diesem Code generiert wird (siehe Ausschnitt unten). Es scheint mir, dass die Ausgabe von einem normalen printf generiert würde

// in der Datei test.c

statische void print_events (Display * dpy)
{
    XEvent Event;

    während (1) {
    XNextEvent (dpy & Event);

    // [... einige andere Ereignistypen sind hier weggelassen ...]

        if ((Event.type == key_press_type) ||
           (Event.type == key_release_type) {
        int loop;
        XDeviceKeyEvent * key = (XDeviceKeyEvent *) & Event;

        printf ("key% s% d", (Event.type == key_release_type)? "release": "press", key-> keycode);

        for (loop = 0; loopaxes_count; loop ++) {
        printf ("a [% d] =% d", key-> first_axis + loop, key-> axis_data [loop]);
        }
        printf ("\ n");
    } 
    }
}

Ich habe die Quelle dahingehend geändert (siehe nächster Ausschnitt unten), dass ich eine Kopie der Ausgabe auf stderr haben kann. Diese Ausgabe kann ich umleiten:

 // in der Datei test.c

statische void print_events (Display * dpy)
{
    XEvent Event;

    während (1) {
    XNextEvent (dpy & Event);

    // [... einige andere Ereignistypen sind hier weggelassen ...]

        if ((Event.type == key_press_type) ||
           (Event.type == key_release_type) {
        int loop;
        XDeviceKeyEvent * key = (XDeviceKeyEvent *) & Event;

        printf ("key% s% d", (Event.type == key_release_type)? "release": "press", key-> keycode);
        fprintf (stderr, "key% s% d", (Event.type == key_release_type)? "release": "press", key-> keycode);

        for (loop = 0; loopaxes_count; loop ++) {
        printf ("a [% d] =% d", key-> first_axis + loop, key-> axis_data [loop]);
        }
        printf ("\ n");
    } 
    }
}

Meine derzeitige Idee ist, dass das Programm durch die Weiterleitung möglicherweise nicht mehr in der Lage ist, die Ereignisse beim Drücken und Loslassen von Tasten zu überwachen.

Es ist nur so, dass die Ausgabe gepuffert wird, wenn stdout kein Terminal ist.

Und wenn Sie drücken Ctrl-C, geht dieser Puffer verloren, als wäre er noch nicht geschrieben worden.

Sie erhalten das gleiche Verhalten mit allem, was verwendet wird stdio. Versuchen Sie zum Beispiel:

grep . > file

Geben Sie ein paar nicht leere Zeilen ein und drücken Sie Ctrl-C, und Sie werden sehen, dass die Datei leer ist.

Geben Sie andererseits Folgendes ein:

xinput test 10 > file

Wenn Sie auf der Tastatur so viel eingeben, dass der Puffer voll ist (mindestens 4 KByte), wächst die Dateigröße um jeweils 4 KByte .

Mit grepkönnen Sie Ctrl-Dfor grepeingeben, um ordnungsgemäß zu beenden, nachdem der Puffer geleert wurde. Denn xinputich glaube nicht, dass es eine solche Option gibt.

Beachten Sie, dass standardmäßig stderrnicht gepuffert ist, was erklärt, warum Sie mit ein anderes Verhalten erhaltenfprintf(stderr)

Wenn in xinput.c, Sie hinzufügen signal(SIGINT, exit), also sagen , xinputanmutig zu verlassen , wenn es empfängt SIGINT, werden Sie sehen, die filenicht mehr leer ist (vorausgesetzt , es stürzt nicht, wie der Aufruf von Bibliotheksfunktionen von Signal - Handler ist nicht garantiert sicher: überlegen , was Dies kann passieren, wenn das Signal eingeht, während printf in den Puffer schreibt.

Wenn es verfügbar ist, können Sie stdbufdas stdioPufferverhalten mit dem Befehl ändern :

stdbuf -oL xinput test 10 > file

Auf dieser Website gibt es viele Fragen zum Deaktivieren der Stdio- Pufferung, in denen Sie noch mehr alternative Lösungen finden.

Ein Befehl kann direkt schreiben, um /dev/ttyeine regelmäßige Umleitung zu verhindern.

$ cat demo
#!/bin/ksh
LC_ALL=C TZ=Z date > /dev/tty
$ ./demo >demo.out 2>demo.err
Fri Dec 28 10:31:57  2012
$ ls -l demo*
-rwxr-xr-x 1 jlliagre jlliagre 41 2012-12-28 11:31 demo
-rw-r--r-- 1 jlliagre jlliagre  0 2012-12-28 11:31 demo.err
-rw-r--r-- 1 jlliagre jlliagre  0 2012-12-28 11:31 demo.out

Es sieht so aus, als würde xinputdie Ausgabe in eine Datei abgelehnt, aber nicht in ein Terminal. xinputVerwenden Sie dazu wahrscheinlich den Systemaufruf

int isatty(int fd)

um zu prüfen, ob der zu öffnende Filedescriptor auf ein Terminal verweist oder nicht.

Ich bin vor einiger Zeit mit einem aufgerufenen Programm auf dasselbe Phänomen gestoßen dpic. Nachdem ich mir den Quellcode angesehen und einige Fehler behoben hatte, entfernte ich die dazugehörigen Zeilen isattyund alles funktionierte wieder wie erwartet.

Aber ich stimme dir zu, dass diese Erfahrung sehr beunruhigend ist;)

In Ihrer test.cDatei können Sie die gepufferten Daten mit (void)fflush(stdout);direkt nach Ihren printfAnweisungen leeren.

    // in test.c
    printf("key %s %d ", (Event.type == key_release_type) ? "release" : "press  ", key->keycode);
    //fprintf(stderr,"key %s %d ", (Event.type == key_release_type) ? "release" : "press  ", key->keycode);
    //(void)fflush(NULL);
    (void)fflush(stdout);

In der Befehlszeile können Sie die xinput test 10zeilengepufferte Ausgabe aktivieren, indem Sie den Befehl in einem Pseudoterminal (pty) ausführen script.

script -q /dev/null xinput test 10 > file      # FreeBSD, Mac OS X
script -c "xinput test 10" /dev/null > file    # Linux

Ja. Ich habe das sogar in DOS-Zeiten gemacht, als ich in Pascal programmiert habe. Ich denke, das Prinzip gilt immer noch:

1. Stdout schließen
2. Öffnen Sie stdout als Konsole erneut
3. Schreiben Sie die Ausgabe in stdout

Dies hat keine Rohre gebrochen.