Warum ist ext4 File System besser als NTFS? [geschlossen]

Geschlossen . Diese Frage ist meinungsbasiert . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Möchten Sie diese Frage verbessern? Aktualisieren Sie die Frage, damit sie mit Fakten und Zitaten beantwortet werden kann, indem Sie diesen Beitrag bearbeiten .

Geschlossen vor 4 Jahren .

Für eine Präsentation muss ich zeigen, dass ext4 File System besser ist als NTFS . Ich suchte und bekam einen schönen Artikel über ext4 und NTFS

Ich brauche aber eine Vergleichsrichtlinie mit besserem Beispiel.

ext4 ntfs

— Md Mahbubur Rahman
quelle

Versuchen Sie nicht, Wikipedia als Hauptreferenz zu verwenden. Verwenden Sie es als Ausgangspunkt.

— Slybloty

Beim Versuch, eine 3-TB-Festplatte unter Ubuntu 14.04 zu mounten, habe ich zwei Dinge festgestellt: 1) ntfs auf großen Festplatten lässt den Start hängen, ext4 nicht. 2) ntfs lässt nicht zu, dass Laufwerke mehr als 2 GB verwenden (mit Master Boot) Aufnahmemodus trotzdem)

— Sridhar Sarnobat

Ich bin nicht damit einverstanden, diese Frage als hauptsächlich meinungsbasiert zu schließen. Die Probleme mit NTFS unter Linux sind objektiv noch schlimmer.

— Sridhar Sarnobat

@ user7000 2 TB sind eine MBR-Einschränkung. Machen Sie NTFS nicht dafür verantwortlich.

— Sergey Podobry

Antworten:

"Besser" ist subjektiv und wenig aussagekräftig. Trotzdem können Sie bei Wikipedia einen guten Vergleich von Dateisystemen (einschließlich NTFS und ext4) finden . Es gibt auch einen Artikel über PC World, der sich kurz damit befasst.

Letztendlich sollten Sie bedenken, dass Leistungsmessdaten in diesem Fall kein wirklich gutes Maß für die Leistung des Dateisystems sind. Es sind zu viele Variablen beteiligt, insbesondere, dass die Leistung eines Dateisystems sehr stark von der Leistung des Treibers abhängt, der für den Zugriff darauf verwendet wird.

— Chris Down
quelle

Die Leistung hängt mehr von der Art und Weise ab, wie Suchvorgänge, Einfügungen und Löschvorgänge ausgeführt werden. Dies ist vergleichbar mit Such- / Sortieralgorithmen. Der Algorithmus ist wichtiger als die Prozessorleistung.

— Nils

@Nils Nun, das liegt sowohl in der Domäne des Treibers als auch in der zugrunde liegenden Spezifikation. (Habe ich auch wirklich "zwei" anstatt "zu" eingegeben? Herrgott.)

— Chris Down

IMHO Der Treiber kann nicht so falsch sein, wenn es ein gutes Prinzip für das Dateisystem gibt. Der Treiber ist wichtiger, wenn es auf die Leistung ankommt (z. B. bei Grafikkartentreibern).

— Nils

@Nils Das ist meine Art von Punkt, ich denke, NTFS ist einfach von Grund auf schlecht gestaltet.

— Chris Down

Dieser PC-Weltartikel ist nicht sehr gut. Eine der Stärken für NTFS ist, dass Word-Dokumente kleiner sind als OpenOffice / LibreOffice-Dokumente - ??? Außerdem werden Begriffe wie "Extents" und "Allocation On Flush" geworfen, ohne dass angegeben wird, was NTFS stattdessen tut oder warum es besser ist.

— Trr

ext4ist besser, weil es natürlich nicht von MS erstellt wird. ;-)

Wie werden Suchanfragen bearbeitet?
Wie wird der Zugriff auf eine Datei behandelt?
Wie löscht der FS eine Datei?
Wie fügt der FS eine Datei ein?
Muss das Dateisystem defragmentiert werden?
Wie wird das Caching für dieses Dateisystem gehandhabt?
Was sind die FS-Features (zB Komprimierung)?
Wie erholt sich der FS von Abstürzen (Journalling, ...)?

Denken Sie daran, dass sich auch NTFS weiterentwickelt.

Welche die bessere ist, hängt vom Anwendungsfall ab. Es gibt Punkte, bei denen NTFS "besser" ist, und es gibt Punkte, bei denen EXT4 "besser" ist. Es kommt auf die spezifischen Bedürfnisse an, die wichtiger sind.

— Nils
quelle

Beachten Sie, dass die Notwendigkeit, einen FS zu defragmentieren, vom fehlerhaften Treiber und nicht vom FS selbst verursacht wird. Caching ist auch eine Funktion des Treibers / Kernels, nicht des FS selbst.

— Psusi

Ja, und ob dies geschieht oder nicht, hängt davon ab, wie neue Blöcke zugewiesen werden, was nichts mit dem Dateisystemformat und alles mit dem Treiber zu tun hat.

— Psusi

Durch die Struktur können Dateien fast überall abgelegt werden. Es ist Sache des Treibers, zu bestimmen, wo Sie eine Datei schreiben. Der Microsoft-Treiber unter Windows wählt schlecht aus, weshalb Sie später zurückgehen und die Blöcke mit dem Defragmentierer verschieben müssen. Linux hat große Anstrengungen unternommen, um die Treiber zu veranlassen, die Blöcke besser zu platzieren, damit sie beim ersten Mal richtig sind und später nicht verschoben werden müssen.

— Psusi

Psusi ist insofern korrekt, als die Fragmentierung nicht dem Festplattenformat, sondern der Treiberimplementierung eigen ist. Ein objektiver Vergleich ist jedoch sehr schwierig, da NTFS unter Linux nicht besonders gut optimiert ist. Es ist wahr, dass ext3 / 4 unter Linux fragmentierungsresistenter ist als NTFS unter Windows, und ja, das ist immer noch der Treiber, nicht das Dateisystem, das sich hauptsächlich darauf auswirkt.

— Trr

Wenn der Windows-Treiber darauf ausgelegt wäre, die Dateien auf der Festplatte zu verteilen, würde er die Fragmentierung auf dieselbe Weise reduzieren, wie dies mit Linux + ext4 erreicht wird. Linux reduziert sogar die Kapazität des Laufwerks, um die Fragmentierung zu reduzieren, ähnlich wie SSDs zur Verbesserung des Verschleißniveaus. Es gibt jedoch absolut keinen Grund, warum sich das physische Layout der Dateierweiterungen zwischen NTFS und ext4 unterscheiden würde.

— Groo