Warum scheine ich mit dieser Bash-Pipe-Konstruktion Daten zu verlieren?

Ich versuche, ein paar Programme wie dieses zu kombinieren (bitte ignorieren Sie alle zusätzlichen Includes, dies ist eine schwere Arbeit in Arbeit):

pv -q -l -L 1  < input.csv | ./repeat <(nc "host" 1234)

Wo die Quelle des Wiederholungsprogramms wie folgt aussieht:

#include <fcntl.h>
#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <sys/epoll.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>

#include <iostream>
#include <string>

inline std::string readline(int fd, const size_t len, const char delim = '\n')
{
    std::string result;
    char c = 0;
    for(size_t i=0; i < len; i++)
    {
        const int read_result = read(fd, &c, sizeof(c));
        if(read_result != sizeof(c))
            break;
        else
        {
            result += c;
            if(c == delim)
                break;
        }
    }
    return result;
}

int main(int argc, char ** argv)
{
    constexpr int max_events = 10;

    const int fd_stdin = fileno(stdin);
    if (fd_stdin < 0)
    {
        std::cerr << "#Failed to setup standard input" << std::endl;
        return -1;
    }


    /* General poll setup */
    int epoll_fd = epoll_create1(0);
    if(epoll_fd == -1) perror("epoll_create1: ");
    {
        struct epoll_event event;
        event.events = EPOLLIN;
        event.data.fd = fd_stdin;
        const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd_stdin, &event);
        if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd_stdin << " failed: " << strerror(errno) << std::endl;
    }

    if (argc > 1)
    {
        for (int i = 1; i < argc; i++)
        {
            const char * filename = argv[i];
            const int fd = open(filename, O_RDONLY);
            if (fd < 0)
                std::cerr << "#Error opening file " << filename << ": error #" << errno << ": " << strerror(errno) << std::endl;
            else
            {
                struct epoll_event event;
                event.events = EPOLLIN;
                event.data.fd = fd;
                const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd, &event);
                if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd << "(" << filename << ") failed: " << strerror(errno) << std::endl;
                else std::cerr << "Added fd " << fd << " (" << filename << ") to epoll!" << std::endl;
            }
        }
    }

    struct epoll_event events[max_events];
    while(int event_count = epoll_wait(epoll_fd, events, max_events, -1))
    {
        for (int i = 0; i < event_count; i++)
        {
            const std::string line = readline(events[i].data.fd, 512);                      
            if(line.length() > 0)
                std::cout << line << std::endl;
        }
    }
    return 0;
}

Mir ist Folgendes aufgefallen:

• Wenn ich nur das Rohr benutze ./repeat, funktioniert alles wie vorgesehen.
• Wenn ich nur die Prozessersetzung verwende, funktioniert alles wie vorgesehen.
• Wenn ich pv mithilfe der Prozessersetzung einkapsele, funktioniert alles wie beabsichtigt.
• Wenn ich jedoch die spezifische Konstruktion verwende, scheine ich Daten (einzelne Zeichen) von stdin zu verlieren!

Ich habe folgendes versucht:

• Ich habe versucht, die Pufferung in der Pipe zwischen pvund ./repeatbei stdbuf -i0 -o0 -e0allen Prozessen zu deaktivieren , aber das scheint nicht zu funktionieren.
• Ich habe Epoll gegen Umfrage getauscht, funktioniert nicht.
• Wenn ich mir den Stream zwischen pvund ./repeatmit tee stream.csvansehe, sieht das richtig aus.
• Früher stracehabe ich gesehen, was los war, und ich sehe viele Einzelbyte-Lesevorgänge (wie erwartet), und sie zeigen auch, dass Daten fehlen.

Ich frage mich, was los ist? Oder was kann ich tun, um weitere Untersuchungen durchzuführen?

Weil der ncBefehl im Inneren <(...)auch von stdin liest.

Einfacheres Beispiel:

$ nc -l 9999 >/tmp/foo &
[1] 5659

$ echo text | cat <(nc -N localhost 9999) -
[1]+  Done                    nc -l 9999 > /tmp/foo

Wo ist das texthingegangen? Durch die Netzkatze.

$ cat /tmp/foo
text

Ihr Programm und nckonkurrieren um den gleichen Standard und bekommen ncetwas davon.

epoll () oder poll (), die mit E / POLLIN zurückkehren, sagen Ihnen nur, dass ein einzelnes read () möglicherweise nicht blockiert.

Nicht, dass Sie in der Lage wären, viele Ein-Byte-Lesevorgänge () bis zu einer neuen Zeile auszuführen, wie Sie es tun.

Ich sage vielleicht, weil ein read () nach epoll (), das mit E / POLLIN zurückgegeben wurde, immer noch blockieren kann.

Ihr Code versucht auch, nach EOF zu lesen, und ignoriert alle read () - Fehler vollständig.