Jemand fragt mich auf einer anderen Site nach dieser Frage, dh eine Datei mit dem Namen "abc.dat" hat eine Dateigröße von 0, aber 8 Blöcke, und dies ist die Ausgabe, die ich von ihm fordere (einige Texte wurden vom Chinesischen ins Englische übersetzt):
$ cp abc.dat abc2.dat; ls -ls abc2.dat #try to copy, it still 8 blocks but 0 byte
8 -rw-rw-r-- 1 rokeabbey rokeabbey 0 Feb 27 19:39 abc2.dat
8 -rw-rw-r-- 1 rokeabbey rokeabbey 0 Sep 18 19:11 abc.dat #sorry, dies könnte die zusätzliche falsche Ausgabe sein, die er hinzugefügt hat
$ stat abc.dat
File: 'abc.dat'
Size: 0 Blocks: 16 IO Block: 4096 regular empty file
Device: 32h/50d Inode: 3715853 Links: 1
Access: (0664/-rw-rw-r--) Uid:( 1000/rokeabbey) Gid:( 1000/rokeabbey)
Access: 2018-02-26 21:13:57.640639992 +0800
Modify: 2017-09-18 19:11:42.221533011 +0800
Change: 2017-09-18 19:11:42.221533011 +0800
Birth: -
$ touch abc3.dat ; ls -sl | grep abc #try to create new empty file, it still 8 blocks by default
8 -rw-rw-r-- 1 rokeabbey rokeabbey 0 Feb 27 19:39 abc2.dat
8 -rw-rw-r-- 1 rokeabbey rokeabbey 0 Feb 27 19:40 abc3.dat
8 -rw-rw-r-- 1 rokeabbey rokeabbey 0 Sep 18 19:11 abc.dat
Ich habe etwas über spärliche Dateien, Dateimetadaten und Symlink-Fälle gelernt, aber keiner dieser Fälle verursacht eine Dateigröße von 0 Byte mit 8 Blöcken. Gibt es Dateisystem-Setups wie die Mindestblockgröße für JEDE Datei?
Er sagte mir, dass seine Systeme Ubuntu 16.04 und ext4 sind.
[AKTUALISIEREN]
$ df -Th /home/rokeabbey
/home/rokeabbey/.Private ecryptfs 138G 39G 92G 30% /home/rokeabbey
[UPDATE] Ich kann mit ecryptfs reproduzieren
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo mkdir /opt/data
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo apt-get install ecryptfs-utils
...
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo mount -t ecryptfs /opt/data /opt/data
Passphrase:
...
Selection [aes]: 1
...
Selection [16]: 1
Enable plaintext passthrough (y/n) [n]: y
Enable filename encryption (y/n) [n]: y
...
Would you like to proceed with the mount (yes/no)? : yes
...
in order to avoid this warning in the future (yes/no)? : no
Not adding sig to user sig cache file; continuing with mount.
Mounted eCryptfs
xb@dnxb:/tmp/test$ l /opt/data
total 8.0K
52953089 drwxr-xr-x 9 root root ? 4.0K Feb 27 23:16 ../
56369402 drwxr-xr-x 2 root root ? 4.0K Feb 27 23:16 ./
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo touch /opt/data/testing
xb@dnxb:/tmp/test$ less /opt/data/testing
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo umount /opt/data
xb@dnxb:/tmp/test$ ls -ls /opt/data
total 8
8 -rw-r--r-- 1 root root 8192 Feb 27 23:42 ECRYPTFS_FNEK_ENCRYPTED.FWbECDhE0C37e-Skw2B2pnQpP9gB.b3yDfkVU5wk7WhvMreg8yVnuEaMME--
xb@dnxb:/tmp/test$ less /opt/data/ECRYPTFS_FNEK_ENCRYPTED.FWbECDhE0C37e-Skw2B2pnQpP9gB.b3yDfkVU5wk7WhvMreg8yVnuEaMME--
"/opt/data/ECRYPTFS_FNEK_ENCRYPTED.FWbECDhE0C37e-Skw2B2pnQpP9gB.b3yDfkVU5wk7WhvMreg8yVnuEaMME--" may be a binary file. See it anyway?
xb@dnxb:/tmp/test$ sudo mount -t ecryptfs /opt/data /opt/data
Passphrase:
Select cipher:
...
Selection [aes]: 1
...
Selection [16]: 1
Enable plaintext passthrough (y/n) [n]: y
Enable filename encryption (y/n) [n]: y
...
Would you like to proceed with the mount (yes/no)? : yes
...
in order to avoid this warning in the future (yes/no)? : no
Not adding sig to user sig cache file; continuing with mount.
Mounted eCryptfs
xb@dnxb:/tmp/test$ ls -ls /opt/data
total 8
8 -rw-r--r-- 1 root root 0 Feb 27 23:42 testing
xb@dnxb:/tmp/test$
ls -ls abc2.dat, er hat mir diese 2 Zeilen gezeigt, am wahrscheinlichsten hat er die falsche Ausgabe eingefügt. Und die 3. Ausgabe zeigt die richtige Ausgabe.
abc.datundabc2.datVerzeichnisse? Diels -ls abc2.datAusgabe zeigt an, dass es sich um ein Verzeichnis mit zwei Einträgen handelt, und diestat abc.datzeigt an, dass auch dies ein Verzeichnis ist. Oder haben Sie die Ausgabe bearbeitet?