Können Sie legal modifizierte Versionen von Linux-Distributionen verkaufen? [geschlossen]

32

Angenommen, jemand hat eine Linux-Distribution wie Ubuntu heruntergeladen. Nehmen wir an, Sie ändern einen Teil davon weiter, beispielsweise den Fenstermanager.

Wäre es für sie vollkommen legal, Kopien dieser leicht modifizierten Version von Ubuntu zu verkaufen (nennen wir es Mubuntu = Modifiziertes Ubuntu)?

Was wäre, wenn sie den neuen Fenstermanager-Teil zur geschlossenen Quelle machen würden? Wäre es noch legal zu verkaufen?

licenses

— George
quelle

17

Ich denke, es wäre sogar legal, unveränderte Versionen von Linux zu verkaufen, man müsste nur den gesamten Quellcode einbinden und es wäre nicht besonders rentabel (warum sollte man etwas kaufen, das an anderer Stelle kostenlos ist?).

— Centimane

4

Dies ist ein Fall, @ KhirgiyMikhail beschrieben. Eine von guten Proben - RedHat. Sie verkaufen ihre RHEL. Um genau zu sein, verkaufen sie Support an Kunden auf Unternehmensebene

— Serge

21

Früher, als Breitband-Internet weit verbreitet war, gab es Firmen, die CDs mit einer Kopie einer Linux-Distribution verkauften, um Menschen zu helfen, die nicht bereit waren, einen Tag damit zu verbringen, sie über das Einwahl-Internet herunterzuladen.

— Dan Neely

1

@ Dave RHEL-Repositorys sind nicht öffentlich verfügbar, aber RHEL ist freie Software ohne proprietäre Komponenten.

— Stephen Kitt

10

Wäre diese Frage nicht besser für opensource.stackexchange.com oder law.stackexchange.com geeignet ?

— Kojiro

55

Wäre es für sie vollkommen legal, Kopien dieser leicht modifizierten Version von Ubuntu zu verkaufen (nennen wir es Mubuntu = Modifiziertes Ubuntu)?

Nein. In den Softwarelizenzen ist dies möglicherweise möglich, in der Markenlizenz jedoch nicht:

Jede Weitergabe geänderter Ubuntu-Versionen muss von Canonical genehmigt, zertifiziert oder bereitgestellt werden, wenn Sie sie mit den Marken in Verbindung bringen möchten. Andernfalls müssen Sie die Marken entfernen und ersetzen und den Quellcode neu kompilieren, um Ihre eigenen Binärdateien zu erstellen. Dies hat keine Auswirkungen auf Ihre Rechte unter einer Open-Source-Lizenz, die für eine der Komponenten von Ubuntu gilt. Wenn Sie benötigen, dass wir geänderte Versionen für die Weiterverteilung genehmigen, zertifizieren oder bereitstellen, benötigen Sie eine Lizenzvereinbarung von Canonical, für die Sie möglicherweise zahlen müssen. Für weitere Informationen nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf (siehe unten).

und

Sie benötigen die Erlaubnis von Canonical, um: (i) alle Marken zu verwenden, die mit den Buchstaben UBUNTU oder BUNTU enden, die den Marken oder anderen verwirrend ähnlichen Marken hinreichend ähnlich sind, und (ii) alle Marken in einem Domainnamen oder einer URL oder für Merchandising-Zwecke .

Sie dürfen eine unveränderte Version von Ubuntu verkaufen. Sie dürfen eine stark veränderte Version von Ubuntu verkaufen, die den Ubuntu-Namen nicht mehr erwähnt. Für diese leicht veränderte Version von Ubuntu benötigen Sie jedoch eine Vereinbarung mit Canonical.

— hvd
quelle

2

Bis die erfahren, dass es dem Wort vorzuziehen ist guilty, gefolgt von einer großen Geldstrafe :-) Ja, Sie sind richtig

— Mawg

4

Ich möchte auch erwähnen, dass andere Distributionen diese Markenprobleme nicht unbedingt haben.

— Gilles

6

Dieser Teil der Behauptung von Canonical ist falsch: "und muss den Quellcode neu kompilieren, um Ihre eigenen Binärdateien zu erstellen." Wenn sie tatsächlich versuchen, diese Bedingung für Binärdateien von GPL-Software zu erzwingen, verstoßen sie dagegen. Sie können Ihre Möglichkeiten zum Kopieren und Verteilen von Binärdateien nicht einschränken, solange Sie die Bestimmungen der GPL befolgen.

— R ..

3

Die Antwort ist im Großen und Ganzen richtig, dass Sie das resultierende Produkt nicht als Ubuntu bewerben können (oder modifizierte Versionen der Marke verwenden). Wenn Ubuntu jedoch behauptet, dass sie die GPL umgehen können, indem sie den Namen Ubuntu irgendwo in ihre Binärdateien einfügen, irren sie sich und verletzend.

— R ..

3

@R ..: "Außerdem sehe ich nicht, wo Sie durch die Ablehnung einer Markenlizenz von den Bestimmungen der GPLv3 befreit werden, nach denen Sie die Weitergabe der Arbeit an andere Personen gestatten müssen." - Die Markenregel steht unter einer Liste von Dingen, die Sie "ungeachtet anderer Bestimmungen dieser Lizenz" tun können , und da Ubuntu einen eigenen Namen und ein eigenes Logo enthält, ist es ziemlich klar, dass Sie die Verwendung dieses Namens und dieses Logos in a verbieten können geänderte Kopie des Betriebssystems.

— Kevin

22

Ja, vorausgesetzt, Sie erfüllen die Lizenzbedingungen für alle Softwarepakete (Versenden des Quellcodes usw.) und verletzen keine Marken, Urheberrechte usw. Außerdem müssen Sie sicherstellen, dass Ihre Handlung keinem Dritten schadet Partei Person wie Mord usw.

Die enthaltene Closed-Source-Software sollte die Lizenzen der von ihr verwendeten Bibliotheken nicht verletzen (einige Lizenzen erlauben die binäre Abhängigkeit von Closed-Source-Software, andere nicht).

— Serge
quelle

5

Bitte lesen Sie den Hinweis von hvd zu Marken. Die Namenssache war nicht der Kern der Frage, aber sie ist immer noch ein Teil davon.

— Margarciaisaia

2

Ich habe es schon gemacht. Wenn Sie etwas verkaufen möchten, müssen Sie immer die Rechtmäßigkeit der Geschäfte überprüfen, die Sie gemäß der internationalen und lokalen Gesetzgebung abwickeln möchten. Die Markenthemen sind Teil notwendiger Prüfungen.

— Serge

Für mich ist es selbstverständlich, dass man nicht einmal danach fragen sollte, ob Mord legal ist.

— Serge

Wenn Sie der Meinung sind, dass das OP eine seiner Fragen überhaupt nicht hätte stellen sollen, sollten Sie dies in Ihrer Antwort klar ausdrücken. Während Ihre Antwort geschrieben wird, scheinen Sie der offensichtlichen Markenverletzung zuzustimmen.

— Juli

18

Wie Serge schon sagte, ja. Sie können jedoch keine Teile ändern, die GPL sind (der Fenstermanager ist GPL) und die Quelle dann schließen. Sie können nicht einmal GPL-Bibliotheken in geschlossenem Quellcode verwenden. Die Antwort sollte also lauten: NEIN, als ob Sie einen Großteil des Systems oder Desktops schließen würden. Wenn Sie sich in der freien und übersichtlichen GPL befinden, hat dies nichts mehr mit Ubuntu zu tun. Ich glaube außerdem, dass Sie eine ausdrückliche Genehmigung von Canonical benötigen, um ein Wort wie Mubuntu zu verwenden. Die Frage ist wirklich kompliziert. Sie müssen viel recherchieren und wahrscheinlich einen Anwalt beauftragen, wenn Sie so etwas tun.

AKTUALISIEREN

Ich dachte, ich würde die Frage aktualisieren, da die Kommentare zum Thema, ob Sie GPL-Bibliotheken in geschlossenem Quellcode verwenden können, sehr lang werden. LGPL erlaubt dies *, GPL nicht ** . Von der Behörde zum Thema gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html :

... die Verwendung der Lesser GPL ermöglicht die Verwendung der Bibliothek in proprietären Programmen; Wenn Sie die gewöhnliche GPL für eine Bibliothek verwenden, steht sie nur für kostenlose Programme zur Verfügung.

Da die meisten Bibliotheken heutzutage LGPL sind, hat das OP möglicherweise nicht so viel Zeit, wie ich ursprünglich dachte.

* Es gibt immer noch bestimmte Bedingungen, die eingehalten werden müssen, um LGPL-Bibliotheken verwenden zu können.

** Es gibt bestimmte Fälle, in denen Sie eine GPL-Bibliothek in geschlossenem Quellcode verwenden können, z. B. wenn die Software nicht öffentlich vertrieben wird und die Verwendung der Bibliothek nicht als Modifikation oder abgeleitete Arbeit betrachtet wird (z. B. Prelinking).

— Paul Nordin
quelle

2

pro OP haben sie einen neuen Fenstermanager gemacht, ich nehme an brandneu.

— Serge

1

@slebetman Ja, und es dauerte Jahre und Jahre, bis diese Produkte so wurden, wie sie heute sind. OSX ist KEIN vergleichbares Beispiel. Die BSD-Lizenz unterscheidet sich erheblich von der GPL. BSD sagt im Grunde, mach was auch immer, es ist uns egal, beschuldige uns einfach nicht. Die GPL versucht, bestimmte "Freiheiten" zu wahren und ist weitaus restriktiver.

— Paul Nordin

2

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie GPL-Bibliotheken aus geschlossenem Code verwenden können, vorausgesetzt, sie sind nicht statisch verknüpft, Sie verbreiten sie nicht oder Sie verbreiten sie innerhalb ihrer Bedingungen. Fast alles in einem Whitegoods-Geschäft enthält irgendwo GPL-Code. Es ist auch nicht akzeptabel, die Distribution zu durchlaufen (z. B. Ubuntu-Binärdateien versenden und sich auf Canonical zu verlassen, um Unterstützung zu erhalten, ist ein Nein-Nein).

— McKenzm

4

@mckenzm Ich denke, dass dies nur für LGPL-Bibliotheken gilt, mit Ausnahme des Falls, in dem Sie nicht verteilen (beides kann verwendet werden).

— Paul Nordin

1

Es gibt zwei Fragen. Für die Frage im Thema (über den Verkauf von modifiziertem Linux) lautet die Antwort ja , und diese Antwort ist falsch, also -1. Es gab / gibt Firmen, die CDs / DVDs mit unveränderten Linux-Distributionen verkauften, und eine veränderte ist genauso gut. RHEL ist ein weiteres Beispiel. Sie können mit dem Verkauf von GPL-Software ein perfektes Geschäft machen, es funktioniert nur anders als mit der Eigenart. Die Antwort ist nein, wenn es um Mubuntu geht, aber das ist eine andere Sache.

— MatthewRock

0

Angenommen, jemand hat eine Linux-Distribution wie Ubuntu heruntergeladen. Nehmen wir an, Sie ändern einen Teil davon weiter, beispielsweise den Fenstermanager.

Nein, dies ist nicht möglich, da einige Projekte von Canonical geschützt sind. Wenn Sie jedoch einen Beitrag leisten möchten, müssen Sie die Beitragsvereinbarung von Canonical unterzeichnen:

Die folgenden Projekte fallen unter die Beitragsvereinbarung von Canonical. Wenn Sie zu einem der folgenden Projekte beitragen möchten, wenden Sie sich bitte an die in der dritten Spalte aufgeführten Projektkontakte.

Um einen Beitrag zu leisten, müssen Sie die Beitragsvereinbarung von Canonical unterzeichnen.

Wäre es für sie vollkommen legal, Kopien dieser leicht modifizierten Version von Ubuntu zu verkaufen (nennen wir es Mubuntu = Modifiziertes Ubuntu)?

Was wäre, wenn sie den neuen Fenstermanager-Teil zur geschlossenen Quelle machen würden? Wäre es noch legal zu verkaufen?

Sie können es nicht ohne die Erlaubnis von Canonical tun:

Eingeschränkte Verwendung, für die eine Markenlizenz erforderlich ist

Die Genehmigung von uns ist erforderlich, um eine der Marken unter anderen als den oben ausdrücklich zugelassenen Umständen zu verwenden. Diese schließen ein:

Jegliche kommerzielle Nutzung

Verwendung auf oder in Verbindung mit einem Softwareprodukt, das ein von uns bereitgestelltes Produkt enthält oder darauf aufgebaut ist, wenn mit diesem Produkt kommerzielle Absichten verbunden sind.

Verwendung in einem Domainnamen oder einer URL.

Verwendung für Merchandising-Zwecke, z. B. auf T-Shirts und dergleichen.

Verwendung eines Namens, der die Buchstaben BUNTU in Bezug auf Computerhardware oder -software enthält.

Dienstleistungen in Bezug auf eine der oben genannten Leistungen.

— GAD3R
quelle