In den .*rcDateien von Personen, die ich online oder in verschiedenen Codes sehe, sehe ich häufig viele Personen, die ANSI-Escape-Sequenzen manuell verwenden, anstatt sie zu verwenden tput.
Ich hatte das Verständnis, tputdas universeller / sicherer ist, daher wundere ich mich:
Gibt es einen objektiven Grund, warum man Escape-Sequenzen anstelle von verwenden sollte tput? (Portabilität, Robustheit bei Fehlern, ungewöhnliche Terminals ...?)
Antworten:
tputkann Ausdrücke (zum Beispiel in sgrund setaf) verarbeiten, die der typische Shell-Scripter weniger als verwendbar finden würde. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, worum es geht, sehen Sie sich die Ausgabe infocmpmit der -fangewendeten Option (Formatierung) an. Hier ist eines der Beispiele für die Verwendung dieser Zeichenfolgen aus den Terminfo-Beschreibungen von xterm :
xterm-16color|xterm with 16 colors,
colors#16,
pairs#256,
setab=\E[
%?
%p1%{8}%<
%t%p1%{40}%+
%e
%p1%{92}%+
%;%dm,
setaf=\E[
%?
%p1%{8}%<
%t%p1%{30}%+
%e
%p1%{82}%+
%;%dm,
setb=
%p1%{8}%/%{6}%*%{4}%+\E[%d%p1%{8}%m%Pa
%?%ga%{1}%=
%t4
%e%ga%{3}%=
%t6
%e%ga%{4}%=
%t1
%e%ga%{6}%=
%t3
%e%ga%d
%;
m,
setf=
%p1%{8}%/%{6}%*%{3}%+\E[%d%p1%{8}%m%Pa
%?%ga%{1}%=
%t4
%e%ga%{3}%=
%t6
%e%ga%{4}%=
%t1
%e%ga%{6}%=
%t3
%e%ga%d
%;
m,
use=xterm+256color,
use=xterm-new,
Die Formatierung teilt die Dinge auf - ein Skript oder Programm, um dasselbe zu tun, müsste diesen Drehungen und Wendungen folgen. Die meisten Leute geben auf und benutzen nur die einfachsten Saiten.
Die 16-Farben-Funktion wurde von IBM aixterm ausgeliehen, das jeweils 16 Codes für Vordergrund und Hintergrund auf zwei Bereiche abbildet.
Ein einfaches Skript
#!/bin/sh
TERM=xterm-16color
export TERM
printf ' %12s %12s\n' Foreground Background
for n in $(seq 0 15)
do
F=$(tput setaf $n | cat -v)
B=$(tput setab $n | cat -v)
printf '%2d %12s %12s\n' $n "$F" "$B"
done
und Ausgabe zeigen, wie es funktioniert:
Foreground Background
0 ^[[30m ^[[40m
1 ^[[31m ^[[41m
2 ^[[32m ^[[42m
3 ^[[33m ^[[43m
4 ^[[34m ^[[44m
5 ^[[35m ^[[45m
6 ^[[36m ^[[46m
7 ^[[37m ^[[47m
8 ^[[90m ^[[100m
9 ^[[91m ^[[101m
10 ^[[92m ^[[102m
11 ^[[93m ^[[103m
12 ^[[94m ^[[104m
13 ^[[95m ^[[105m
14 ^[[96m ^[[106m
15 ^[[97m ^[[107m
Die Zahlen werden aufgeteilt, da aixterm die Bereiche 30-37 und 40-47 verwendet, um mit den ECMA-48-Farben (auch als "ANSI" bezeichnet) übereinzustimmen, und den Bereich 90-107 für Codes verwendet, die nicht in der Norm definiert sind.
Hier ist ein Screenshot mit xterm using TERM=xterm-16color, in dem Sie den Effekt sehen können.
Weiterführende Literatur:
Aus einer Zeit, in der auf UNIX-Plattformen eine Vielzahl von Geräten angeschlossen sein könnten, bevorzuge ich tput und seine Freunde gegenüber wörtlichen Escape-Sequenzen.
Ich glaube , der wahre Grund ist , dass die meisten Menschen einfach nicht über sie wissen tputund die dazugehörigen terminfo/ termcapDateien und Bibliotheken.
Einer der Gründe ist, dass tputder externe Befehl langsamer ausgeführt werden kann als die integrierten Shell-Escape-Codes. Eine andere Sache ist, dass man leicht einen Liner erstellen kann, der ANSI-Escape-Codes mit Shell-spezifischen Escape-Zeichen kombiniert, wie zum Beispiel in der bashEingabeaufforderung:
PS1='\[\033[1;32m\]\u@\h\[\033[1;34m\] \w >\[\033[0m\] '
ähnlich in zsh:
PS1=$'%{\e[1;32m%}%n@%m%{\e[1;34m%} %3~> %{\e[0m%}'
Hier ist alles klar und kompakt. Mit tputeinem müsste man es in mehrere Zeilen aufteilen oder es viel länger und komplexer machen, tputmehrmals ausführen usw.
PS1="$(tput setaf 2)\u@\h$(tput reset) >
$(tput sgr0)für das Ende, aber zuzustimmen, dass tput eine Verbesserung ist.
printfund ANSI-Escape-Sequenzen,tputschlägt jedoch fehl (zumindest auf meiner Box).