Ich habe dieses Zitat (unten) einige Male gelesen, zuletzt hier , und bin ständig verwirrt darüber, wie ddman etwas patchen kann, geschweige denn einen Compiler:
Das Unix-System, das ich vor 30 Jahren in der Schule verwendet habe, war in Bezug auf RAM und Festplattenspeicher sehr begrenzt. Insbesondere das
/usr/tmpDateisystem war sehr klein, was zu Problemen führte, wenn jemand versuchte, ein großes Programm zu kompilieren. Natürlich sollten die Schüler sowieso keine "großen Programme" schreiben; Bei großen Programmen handelte es sich normalerweise um Quellcodes, die von "irgendwo" kopiert wurden. Viele von uns kopiert/usr/bin/cczu/home/<myname>/cc, und verwendetdddie binäre Patch zu verwenden ,/tmpstatt/usr/tmp, die größer war. Dies machte das Problem natürlich nur noch schlimmer - der von diesen Kopien belegte Speicherplatz spielte damals eine Rolle und wurde jetzt/tmpregelmäßig gefüllt, sodass andere Benutzer ihre Dateien nicht einmal bearbeiten konnten. Nachdem sie herausgefunden hatten, was passiert war, taten die Sysadmins achmod go-r /bin/* /usr/bin/*was das Problem "behoben" und alle unsere Kopien des C-Compilers gelöscht.
(Betonung meiner)
Die ddMan-Page sagt nichts über das Patchen aus und ich glaube nicht, dass es trotzdem sinnvoll sein könnte, dies zu tun.
Könnten Binaries wirklich gepatcht werden dd? Hat dies eine historische Bedeutung?
odeine Datei für die Byte-Hex-Codes, den benötigten Offset finden, über die Bearbeitung undbs=$patchsize count=1 seek=$((offset/bs)) conv=notruncden Patch direkt in entscheiden.