Gibt es eine Möglichkeit, die Anzahl der auf einem lsBefehl aufgelisteten Dateien zu begrenzen ?
Ich habe gesehen:
ls | head -4
aber zu erhalten headoder tailausgeführt werden , ich brauche zu warten lsbis zum Ende der Ausführung, und mit Verzeichnissen mit einer enormen Menge von Dateien , die erhebliche Zeit in Anspruch nehmen kann.
Ich möchte einen lsBefehl ausführen , der begrenzt, ohne diesen headBefehl zu verwenden.
Antworten:
Hast du es versucht
ls -U | head -4
Dadurch sollte die Sortierung übersprungen werden, weshalb dies wahrscheinlich lsso lange dauert.
ls -Uliest nicht unbedingt das gesamte Verzeichnis, bevor es gedruckt wird. Versuchen Sie es beispielsweise strace -e getdents,write ls -U > /dev/nullin einem großen Verzeichnis.
Wenn Ihre Version von lskeine Möglichkeit hat, Dateien zu sortieren, z. B. -Ufür GNU ls , verwenden Sie sie. Ohne Option lswerden zuerst alle Dateien gelesen, dann die Namen sortiert und dann der Druckvorgang gestartet.
Eine andere Möglichkeit ist das Ausführen find, wobei die Namen so gedruckt werden, wie sie gefunden werden.
find . -name . -o -prune | head
(Beachten Sie, dass headbei der Bearbeitung von Zeilen davon ausgegangen wird, dass Dateinamen keine Zeilenumbrüche enthalten).
find(im Gegensatz zu busybox oder heirloom oder findGNU ls -U) das gesamte Verzeichnis gelesen wird, bevor mit dem Drucken begonnen wird.
Vielleicht sind Sie in der Suche nach einem anderen Tool als ls?
Randal Schwartz hat beispielsweise einen Blogeintrag über die Verwendung perlin großen Verzeichnissen , der einige Hinweise zum Erstellen von Elementen enthält, die Ihren Anforderungen entsprechen.
In der Blog-Veröffentlichung erklärt Randal, dass beide lsund findversuchen Sie, alle Verzeichniseinträge vor dem Drucken zu lesen, während die von perlihm vorgeschlagene Lösung dies nicht tut.
perlwahrscheinlich readdir(3)like lsoder find. readdir(3)In aktuellen Versionen von GNU / Linux wird der getdents()Systemaufruf zumindest mit einer großen Anzahl aufgerufen (was die Leistung im Allgemeinen optimiert, indem die Anzahl der ausgeführten Systemaufrufe verringert wird). Wenn Sie jedoch weniger Dateien benötigen, müssen Sie anscheinend readdirBSDs getdirentries(3)oder den getdents(2)Systemaufruf umgehen und verwenden .
Wenn es nicht um die Leistung geht (wie in der Frage, die als Duplikat dieser Frage geschlossen wurde) und Sie die ersten n Dateien (im Gegensatz zu den ersten n Zeilen der Ausgabe von ls) in der Liste der nicht versteckte Dateien sortiert nach Dateiname, mit zshkönnen Sie:
ls -ld -- *([1,4])
um die ersten 4 Dateien aufzulisten. zshDer gesamte Inhalt des Verzeichnisses wird trotzdem gelesen, auch wenn Sie anweisen, nicht zu sortieren *(oN[1,4])(beachten Sie, dass ls auch diese Liste sortiert wird).
Vielleicht ist weniger besser für Ihre Bedürfnisse geeignet?
ls /usr/bin | less
Für mich funktioniert es sofort auf einem 5 Jahre alten Laptop mit klassischer Festplatte, aber der Kopf ist genauso schnell.
Mit können Sie lessvorzeitig kündigen q.
Ich denke, Ihre Annahme über die Quelle der 1s Verzögerung ist falsch, hängt aber vielleicht von Ihrem Unix-Geschmack oder Ihrer Shell, less oder head-Befehl ab.
Unter Linux mit GNU-ls
ls -R /usr | less
fängt bei mir sofort an auszugeben, während die ganze ausgabe läuft und läuft - also definitiv nicht fertig, bevor weniger startet. Sie können überprüfen, ob Sie eine konstante Verzögerung von 1s oder mehr haben, abhängig von der Ausgabe oder nicht.
Ich denke, Ihre Verzögerung hat einen anderen Grund, vielleicht geht die Festplatte in den Ruhezustand und muss aufgeweckt werden?
Haben Sie eine solche Verzögerung auch für sehr wenige Dateien?
lsErgebnisses ausgeführt. Ich suchte nach einer Möglichkeit, die Anzahl der Ergebnisse zu begrenzen.
ls -lrth | tail
ls -lrth | tail -n 10
ls -lrth | grep *.gz | tail
lsBefehl auf Bash zu nutzen. Piped Befehle wie grep, head, tailausgeführt oder andere nach demls
$ cut -f 1,n filename
erledigt die Aufgabe des Abrufens der ersten nDateien.
nDie Anzahl der zu extrahierenden Dateien. so vollständiger Code wird sein:
$ ls|cut -f 1,n file
ls | cut -f 1,n fileIhnen vorgeschlagene Befehl würde das erste und n-te Feld in jeder Textzeile fileausgeben und die Ausgabe von vollständig ignorieren ls. Dies entspricht nicht den Anforderungen des Originalplakats.