Schlägt AIX Red Hat Enterprise Linux wirklich? [geschlossen]

Unser Unternehmen plant, unsere Server zu aktualisieren, und gleichzeitig würden wir AIX über Red Hat Enterprise Linux verwenden.

Ich habe meinen Chef nach dem Grund für die Wahl von AIX gefragt. Er sagte, das liegt daran, dass AIX leistungsfähiger ist. Ich frage mich, ob es wahr ist.

Führt AIX RHEL in Bezug auf die Datenverarbeitung wirklich aus? Nur Textdaten, keine Grafikverarbeitung.

Sie sind AIX 7.1 und RHEL ist "Red Hat Enterprise Linux AS Release 3 (Taroon Update 2)". Angenommen, wir würden dieselbe Maschine zum Vergleich verwenden.

Wenn Sie auf Kosten des Kaufs von IBM pSeries-Servern gehen, können Sie im Allgemeinen auch AIX auf diesen Servern ausführen, die speziell dafür entwickelt wurden, die Hardware so effizient wie möglich zu betreiben. Das geht vom Hypervisor bis zu den Adaptern.

Wenn Sie Linux ausführen möchten, können Sie auch xSeries-Hardware kaufen (in IBM-Begriffen oder Intel / AMD-Kit).

Was Sie mit pSeries-Hardware in Kombination mit AIX erhalten, ist eine leistungsstarke Verarbeitung der Enterprise-Klasse. Ja, mit pSeries Hardware + Linux sind Sie wahrscheinlich nahe dran, aber Sie sparen sich praktisch nichts an Gesamtkosten.

Es ist schwierig, spezifische Details zu erhalten, aber die Zahlen, die ich zitiert habe, besagen, dass AIX die gleichen Workloads auf pSeries-Hardware 5-10% schneller als Linux ausführt.

Vergessen Sie nicht, da Linux im Wesentlichen kostenlos ist und Ihre pSeries-Hardware leicht partitioniert werden kann, können Sie trivial eine AIX-Partition und eine Linux-Partition installieren und Ihre eigenen Benchmarks mit Ihren eigenen spezifischen Workloads ausführen. IBM Business Partner haben Zugriff auf Umgebungen, in denen sie diese Benchmarks für Sie ausführen können. Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren Anbieter auf diese Fähigkeit aufmerksam zu machen.

All dies setzt voraus, dass Sie wirklich beabsichtigen, pSeries zu kaufen und entweder AIX oder Linux auszuführen. Wenn Sie in Wirklichkeit an pSeries- oder Intel / AMD-basierte Hardware denken, ist dies ein völlig anderes Ballspiel, und das Betriebssystem ist in diesem Fall nicht der entscheidende Faktor für die Leistung.

Eigentlich würde ich AIX auf pSeries jeden Tag empfehlen, aufgrund des ausgereiften logischen Volume-Managements (meiner Ansicht nach das Beste in der UNIX-Welt) und der außergewöhnlich vielseitigen Virtualisierung (meines Erachtens wieder das Beste in der UNIX-Enterprise-Arena).

In Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit versucht AIX, viele Verwaltungsaufgaben auf eine App namens zu konzentrieren smitty. Sie müssen nicht mehr wissen, welche Befehle ausgeführt werden sollen. Geben Sie einfach Folgendes ein:

smitty [keyword]

Zum Beispiel:

smitty storage

Bringt Sie zu einer Seite, auf der Sie mit NFS-Mounts herumspielen und neue Dateisysteme usw. erstellen können. Smitty ist eine vollständige Befehlszeilen-GUI mit ASCII-Zeichen und sehr nett. Da Sie wahrscheinlich mehr Erfahrung mit Linux (RHEL) haben, werden Sie feststellen, dass viele AIX-Befehle unterschiedlich sind. smittyDies ist eine gute Hilfe und ein gutes Verständnis für Ihr System.

In Bezug auf die Datenverarbeitung habe ich keine Diagramme gesehen, aber nach meinen Erfahrungen ist es ziemlich schnell, Daten zu verarbeiten und zu analysieren.

Ich habe keine Nummern, aber ich habe vor ungefähr zwei Jahren für eine Krankenkasse gearbeitet. Wir hatten ein Produkt, das für uns hergestellt wurde und auf RHEL / JBoss lief. Wir haben es unter AIX auf IBM Websphere migriert und die Anwendung lief unter RHEL / JBoss wesentlich schneller.

Dies ist wirklich kein guter Vergleich, nur weil es so viele Faktoren gibt: AIX gegen RHEL, JBoss gegen WebSphere, x86 gegen POWER (ich denke, oder was auch immer AIX jetzt läuft). Außerdem liefen die AIX-Server in LPARS und die technischen Daten unterschieden sich erheblich.

Aufgrund der großen Unterschiede in den Plattformen und der Art und Weise, wie AIX normalerweise bereitgestellt wird, ist es wirklich schwierig, genaue Zahlen zu erhalten oder sogar faire Benchmarks zu entwerfen.

Ich glaube nicht, dass Sie im weitesten Sinne vernünftigerweise mit Datenverarbeitungsgeschwindigkeiten sprechen können. Wie bereits in anderen Antworten erwähnt, können Sie die Leistung nur durch Testen Ihrer eigenen Apps genau messen. Es gibt jedoch mehr Gründe als nur Geschwindigkeit und Vorschub für die Betrachtung eines Betriebssystems. Im Durchschnitt bietet keine erstklassige UNIX-Variante wirklich einen überzeugenden Grund gegenüber einer anderen. Jedes hat seine eigenen Vor- und Nachteile, die sich im direkten Vergleich ausgleichen. In extremen Anwendungsfällen (HPC, Echtzeit-Computing usw.) kann eine Variante nach oben steigen. Zu anderen Zeiten bestimmen externe Einschränkungen die Entscheidung. Beispielsweise zertifiziert RedHat JBoss nicht, das unter AIX ausgeführt wirdDas könnte ausreichen, um jemanden nervös zu machen. Im Allgemeinen sollte der Fokus auf den Fähigkeiten des Systemadministratorteams und dem gesamten Software-Stack liegen.

Wenn alles andere gleich ist, würde ich die Plattform wählen, die die meisten Brancheninnovationen anzieht. Innovationen erhöhen tendenziell die Möglichkeiten zur Steigerung der Betriebseffizienz. Im Moment ist das Linux.

Hmm ... das ist sehr interessant, aber für diejenigen, die sagen, dass AIX eine klare Antwort auf IBM Power-Hardware ist, ist die Antwort nicht so klar.

Linux on Power-Optionen werden von IBM zur Unterstützung von SUSE und RedHat Linux bereitgestellt, die speziell für die Power-Hardware "optimiert" und erstellt wurden.

Einige der fantastischen Vorteile der IBM Power-Umgebung, wie die führenden Zuverlässigkeits-, Leistungs-, Stabilitäts- und Virtualisierungstechnologien, werden den Linux-Umgebungen geboten. Sprechen Sie mit IBM oder informieren Sie sich auf der Website über die zahlreichen Funktionen, die jetzt von den Linux-Versionen für IBM Power unterstützt werden, und stellen Sie fest, dass die Antwort nicht mehr klar und deutlich ist.

Ich bin ein AIX-Fan, also weiß ich, was ich bevorzuge, aber Linux ist eine sehr praktikable Lösung!

Hier gibt es wirklich zwei völlig unterschiedliche Fragen. Eines ist Hardware. Eines ist Software. Mit IBM und AIX erhalten Sie einen gepaarten (übereinstimmenden) Satz, mit dem der xlC-Compiler für die Hardware usw. optimieren kann. IBM verfügt über erstaunliche Hardware wie HA (High Availability), die eine Reihe von Computern mit einem SAN verbindet (und dies ermöglicht) für Remote-SANs, die automatisch aktualisiert werden). Wenn ein Computer stirbt, wechselt er einfach zu einem anderen. Es dauert ungefähr eine Sekunde. Nur wenige Benutzer werden es bemerken. Wenn ein SAN stirbt und Sie ein Remote-SAN haben, wird es (wahrscheinlich langsam) verwendet. SANs mit hohen RAID-Levels fallen jedoch nicht aus. IBM hat so ziemlich alles Hot-Swap. Wenn der Speicher oder ein Kern defekt ist, notieren sie dies in Fehlerprotokollen und verwenden sie dann nicht mehr. Sie arbeiten weiter (möglicherweise weniger Speicher oder Kerne). IBM hat "zu Hause anrufen" - wenn etwas schief geht, Es sendet die Daten an IBM und ein Servicetechniker erscheint an Ihrer Tür (er ruft zuerst an) und tauscht das Problem im laufenden Betrieb aus. Linux läuft im Allgemeinen auf "PCs" (PCs) - der Name sollte eine Pause geben. Aber das ist ein bisschen altmodisch - es gibt einige erstaunliche Hardware-Teile von anderen Leuten als IBM. Alle machen VMs und so weiter. Der Vergleich ist sehr unterschiedlich - IBM hat den Ruf, teuer zu sein. Es ist nicht im Vergleich zu etwas mit der gleichen Redundanz, rufen Sie zu Hause, 24/7/365 Service mit 4 Antworten (und sie werden die gesamte Box ersetzen, wenn sie es nicht reparieren können). Wenn Sie das nicht brauchen, sind sie teuer. Aber wenn Ihr Unternehmen wächst, macht es immer mehr Sinn, das zu haben - können Sie ein oder zwei Tage ausfallen? Unsere AIX-Box wird jede Minute zu 100% außerhalb des Standorts gesichert. Wenn ein Nuke auf mein Gebäude trifft, verliere ich höchstens eine Minute an Daten (und habe viele andere Probleme). Jemand hat bereits darauf hingewiesen, dass Sie eine neuere AIX mit einem alten Linux vergleichen - kein guter Vergleich. IBM ist sehr zuverlässig - Tausende von Benutzern (seit 40 Jahren), 90% IBM, 10% CentOS (die kleinen Leute). Ich habe IBM Computer für viele, viele Jahre (wie in über 7 in einem Fall). IBM Computer sind fast für immer funktionsfähig. Ich habe Kunden mit 20 Jahre alten (vor Y2K gepatchten) Computern und die meisten behalten ihre über 5 Jahre. Das ist in der Linux-Welt ungewöhnlich. Jemand sagte, die Innovation und so weiter sei in Linux. Sie haben recht. Sie fügen zum Beispiel Spielefunktionen hinzu. Großartig. Ich brauche es nicht Wir machen ERP-Systeme - Buchhaltung - ich brauche keine Innovation. Ist es schnell, zuverlässig und langlebig? Gut. Meine Antwort lautet: Wenn Sie klein sind, ist CentOS ein guter Ausgangspunkt. Ihre Software läuft unter AIX (und schreiben Sie bitte unter Berücksichtigung des Byte-Austauschs). Je größer und größer Sie werden, desto sinnvoller werden AIX und IBM, insbesondere wenn Zuverlässigkeit erforderlich ist. Ich habe Systeme mit Datenbanken mit fast einer Milliarde Zeilen, die täglich 2 bis 4 Millionen XML-Dateien mit Anbietern und Kunden austauschen. IBM steuert Hunderte von Handscannern, Hunderte von Packstationen und verwaltet sogar automatisierte Box- und Verpackungssysteme. Ein "ps" während des Peaks kann über 10.000 Prozesse gleichzeitig anzeigen. Auf EINEM COMPUTER. Mit einem SAN, das einen sekundären Computer und ein Flash-Backup-System hat, habe ich keine Ich verstehe nicht (außer sie können 3/4 Laufwerke verlieren - Solid State - und trotzdem in Ordnung sein und müssen nicht zum zweiten SAN gehen). Sie verwenden das richtige Werkzeug für den Job. Um Kinder zur Schule zu bringen, klingt ein Prius ziemlich gut. Versuchen Sie nicht, meinen 12.000 Pfund schweren Pferdeanhänger damit zu ziehen. Und der mächtige Ford, der den Pferdeanhänger zieht - nicht einfach zu parken und nicht mein Lieblingsauto in der Stadt. Aus Ihrer Beschreibung geht hervor, dass Ihr Unternehmen wächst, und daher scheint es auf den ersten Blick sinnvoll zu sein, sich IBM und AIX zuzuwenden. Ich habe nicht genug Informationen, um sicher zu sein. Ein Kunde mit drei Workstations, der einen 8-5-Einzelhandelsbetrieb mit 20 Rechnungen pro Tag durchführt, wäre jedoch verrückt, eine IBM zu bekommen. Holen Sie sich CentOS oder ... keuchen ... Windows. Ich sehe CentOS als die Zwischenlösung. Übrigens - nimm meine Antwort nicht als Evangelium; einige andere waren gut, zu. Es ist eine Situationsfrage, für die keiner von uns genügend Details hat (ich möchte wissen, wie viele Transaktionen pro Tag, wie lange Sie nicht verfügbar sind, wie viele Daten Sie verlieren und manuell wiederherstellen können, was Ihre Wachstumsprognose ist, was Sind Ihre Finanzen und Ihr Budget?) Es hört sich so an, als könnten Sie es sich leisten und wachsen, so dass es an der Oberfläche wie eine tragfähige Wahl klingt.