Ist test oder portabler sowohl zwischen bash shells als auch zwischen anderen shells?

Ich sehe, ich kann es tun

$ [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
writable

oder

$ test -w /home/durrantm && echo "writable"
writable

oder

$ [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
writable

Ich verwende gerne die dritte Syntax. Sind sie in jeder Hinsicht und für alle Negativ- und Kantenfälle gleichwertig? Gibt es Unterschiede in der Portabilität, z. B. zwischen Bash unter Ubuntu und OS X oder älteren / neueren Bash-Versionen, z. B. vor / nach 4.0, und erweitern beide Ausdrücke auf dieselbe Weise?

[ist ein Synonym für den testBefehl und gleichzeitig ein integrierter und ein separater Befehl. Ist [[aber ein Bash-Schlüsselwort und funktioniert nur in einigen Versionen. Aus Gründen der Portabilität ist es daher besser, single []oder zu verwendentest

[ -w "/home/durrantm" ] && echo "writable"

Ja, da gibt es Unterschiede. Die tragbarsten sind testoder [ ]. Diese sind beide Teil der POSIX- testSpezifikation .

Das if ... fiKonstrukt wird ebenfalls von POSIX definiert und sollte vollständig portierbar sein.

Das [[ ]]ist ein kshMerkmal, das auch in einigen Versionen von bash( allen modernen ), in zshund vielleicht in anderen, aber nicht in shoder dashoder den verschiedenen anderen einfacheren Schalen vorhanden ist.

Also, um Ihre Skripte tragbar, verwenden [ ], testoder if ... fi.

Bitte beachten Sie, dass dies [] && cmdnicht mit der if .. fiKonstruktion identisch ist .

Manchmal ist sein Verhalten ziemlich ähnlich und Sie können [] && cmdstattdessen verwenden if .. fi. Aber nur manchmal. Wenn Sie mehr als einen Befehl zur Ausführung haben, müssen Sie if .. else .. fivorsichtig sein und die Logik überprüfen.

Einige Beispiele:

[ -z "$VAR" ] && ls file || echo wiiii

Ist nicht dasselbe wie

if [ -z $VAR ] ; then
  ls file
else
  echo wiii
fi

Denn wenn dies lsfehlschlägt, echowird ausgeführt, was mit nicht passieren wird if.

Ein anderes Beispiel:

[ -z "$VAR" ] && ls file && echo wiii

ist nicht dasselbe wie

if [ -z "$VAR" ] ; then
   ls file
   echo $wiii
fi

obwohl diese Konstruktion gleich wirkt

[ -z "$VAR" ] && { ls file ; echo wiii ; }

Bitte beachten Sie, ;nachdem Echo wichtig ist und da sein muss.

Die obige wiederaufgenommene Aussage können wir also sagen

[] && cmd == Wenn der erste Befehl erfolgreich ist, führen Sie den nächsten aus

if .. fi == Wenn Bedingung (die auch der Testbefehl sein kann), dann Befehl (e) ausführen

Also für die Portabilität zwischen [und [[verwenden [nur.

ifist POSIX-kompatibel. Also , wenn Sie wählen zwischen [und ifwählen bei Ihrer Aufgabe und erwartetes Verhalten suchen.

Es ist eigentlich das &&, was das ersetzt if, nicht das test: Eine ifAnweisung in Shell-Skripten prüft, ob ein Befehl einen "erfolgreichen" (Null) Exit-Status zurückgegeben hat. In Ihrem Beispiel lautet der Befehl [.

Es gibt also tatsächlich zwei Dinge, die Sie hier variieren: den Befehl zum Ausführen des Tests und die Syntax zum Ausführen von Code basierend auf dem Ergebnis dieses Tests.

Testbefehle:

• testist ein standardisierter Befehl zum Auswerten der Eigenschaften von Zeichenfolgen und Dateien. In Ihrem Beispiel führen Sie den Befehl austest -w /home/durrantm
• [ist ein Alias ​​dieses Befehls, der gleichermaßen standardisiert ist und dessen letztes Argument obligatorisch ist ], um wie ein Ausdruck in eckigen Klammern auszusehen. Lass dich nicht täuschen, es ist immer noch nur ein Befehl (vielleicht findest du sogar, dass dein System eine Datei mit dem Namen hat /bin/[)
• [[ist eine erweiterte Version des Testbefehls, der in einige Shells integriert ist, jedoch nicht Teil desselben POSIX-Standards ist. Es enthält zusätzliche Optionen, die Sie hier nicht verwenden

Bedingte Ausdrücke:

• Der &&Operator ( hier standardisiert ) führt eine logische UND-Operation durch, indem er zwei Befehle auswertet und 0 zurückgibt (was true darstellt), wenn beide 0 zurückgeben; Der zweite Befehl wird nur ausgewertet, wenn der erste Null zurückgibt, sodass er als einfache Bedingung verwendet werden kann
• Das if ... then ... fiKonstrukt ( hier standardisiert ) verwendet die gleiche Methode zur Beurteilung der "Wahrheit", erlaubt jedoch eine zusammengesetzte Liste von Aussagen in der thenKlausel anstelle des einzelnen Befehls, den ein &&Kurzschluss bietet, und liefert elifund elseKlauseln, die schwer zu schreiben sind mit nur &&und ||. Beachten Sie, dass die Bedingung in einer ifAnweisung nicht in eckige Klammern eingeschlossen ist .

Die folgenden Darstellungen sind also alle gleichermaßen portabel und vollständig äquivalent zu Ihrem Beispiel:

• test -w /home/durrantm && echo "writable"
• [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
• if test -w /home/durrantm; then echo "writable"; fi
• if [ -w /home/durrantm ]; then echo "writable"; fi

Zwar sind auch die folgenden gleichwertig, aber aufgrund der Nicht-Standard-Natur weniger portabel [[:

• [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
• if [[ -w /home/durrantm ]]; then echo "writable"; fi

Verwenden Sie aus Gründen der Portabilität test/ [. Aber wenn Sie die Portabilität nicht benötigen, verwenden Sie sie aus Gründen der Gesundheit von Ihnen und anderen, die Ihr Skript lesen [[. :)

Siehe auch What is the difference between test, [ and [[ ?in der BashFAQ .

Wenn Sie Portabilität außerhalb der Bourne-ähnlichen Welt wünschen, dann:

test -w /home/durrantm && echo writable

ist das tragbarste. Es funktioniert in Schalen der Bourne cshund rcFamilien.

test -w /home/durrantm && echo "writable"

ausgegeben würden , "writable"anstatt writablein Schalen der rcFamilie ( rc, es, akanga, wo "ist nichts Besonderes).

[ -w /home/durrantm ] && echo writable

würde nicht in Shells von cshoder rcFamilien auf Systemen funktionieren, in denen kein [Befehl vorhanden ist $PATH(von einigen ist bekannt, dass testsie einen [Alias haben, aber nicht ).

if [ -w /home/durrantm ]; then echo writabe; fi

Funktioniert nur in Schalen der Bourne-Familie.

[[ -w /home/durrantm ]] && echo writable

Funktioniert nur in ksh(woher es stammt) zshund bash(alle 3 in der Bourne-Familie).

Keiner würde in der fishShell arbeiten, wo Sie brauchen:

[ -w /home/durrantm ]; and echo writable

oder:

if [ -w /home/durrantm ]; echo writable; end

Mein wichtigster Grund für die Auswahl von entweder if foo; then bar; fioder foo && barist, ob der Beendigungsstatus des gesamten Befehls wichtig ist.

vergleichen Sie:

#!/bin/sh
set -e
foo && bar
do_baz

mit:

#!/bin/sh
set -e
if foo; then bar; fi
do_baz

Sie könnten denken, dass sie dasselbe tun; Wenn foodies jedoch fehlschlägt (oder falsch ist, abhängig von Ihrer Sichtweise), wird do_baz im ersten Beispiel nicht ausgeführt, da das Skript beendet wurde ... Die set -eShell wird angewiesen, sofort zu beenden, wenn ein Befehl einen falschen Status zurückgibt . Sehr nützlich, wenn Sie Dinge tun wie:

cd /some/directory
rm -rf *

Sie möchten nicht, dass das Skript weiter ausgeführt wird, wenn das Skript cdaus irgendeinem Grund fehlschlägt.