Rockstabiles Dateisystem für große Dateien (Backups) unter Linux

Welches Dateisystem eignet sich am besten für Backups? Ich interessiere mich hauptsächlich für die Stabilität (insbesondere die Unverfälschbarkeit von Dateien während eines harten Neustarts usw.), aber es ist auch wichtig, wie effizient große Dateien (> 5 GB) verarbeitet werden.

Welche Mount-Parameter sollte ich verwenden?

Kernel ist Linux> = 2.6.34.

EDIT: Ich möchte keine Sicherungsmethoden. Ich brauche das Dateisystem, um sie zu speichern.

Sie können ext4 verwenden, aber ich würde empfehlen, das Mounten mit einem journal_dataModus durchzuführen, der die Freigabe (verzögerte Zuweisung) ausschaltet, was einige frühere Probleme verursacht hat. Durch Deaktivieren der Freigabe werden die Schreibvorgänge für neue Daten verlangsamt. Bei einem Stromausfall ist es jedoch unwahrscheinlicher, dass Schreibvorgänge verloren gehen. Ich sollte auch erwähnen, dass Sie Dealloc deaktivieren können, ohne journal_dataandere Vorteile zu verwenden (oder zumindest in ext3), wie leicht verbesserte Lesevorgänge, und ich glaube, eine bessere Wiederherstellung.

Ausmaße helfen weiterhin bei der Fragmentierung. Extents machen das Löschen von großen Dateien viel schneller als ext3. Das Löschen von Daten beliebiger Größe (einzelne Datei) sollte auf ext4 nahezu augenblicklich erfolgen, kann jedoch auf ext3 sehr lange dauern. (Jeder auf Umfang basierende FS hat diesen Vorteil.)

ext4 ist auch fsckschneller als ext3.

Ein letzter Hinweis, es gab Bugfixes in ext4 bis wie 2.6.31? Ich würde grundsätzlich sicherstellen, dass Sie keinen Kernel vor 2.6.32 ausführen, der ein LTS-Kernel ist.

XFS ist absolut solide und seit Ewigkeiten im Kernel enthalten. Untersuchen Sie Tools wie xfs_freeze und prüfen Sie, ob es das ist, wonach Sie suchen. Ich weiß, dass dies sehr subjektiv ist, aber ich verwende XFS seit Jahren ohne Zwischenfälle zur Datenspeicherung.

Verwenden Sie einfach ein Backup-Tool, das Prüfsummen unterstützt. Zum Beispiel Dar und es unterstützt inkrementelle Backups. Dann können Sie ein Backup auf ein solides Dateisystem wie ext3 erstellen.

Für Backups möchten Sie etwas sehr solides / sehr stabiles. Und btrfs oder ZFS sind heute einfach nicht fertig.

btrfs bietet transparente Prüfsummen für auf die Festplatte geschriebene Daten und einen schnellen Schreibmodus, der immer aktiviert ist (und viele andere sicherungsfreundliche Funktionen), sodass es für Sicherungen attraktiv ist. Weitere Informationen finden Sie unter https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page .

Ein imho sehr wichtiger Aspekt , den ich habe , ist nicht in den anderen Antworten diskutiert gesehen , um die Stabilität Eigenschaften der auf Festplatten - Layout des Dateisystems (zB erwägen , Beratung in der Dokumentation der möglichen Kandidatinnen ext4 , Btrfs )

Während der Code - Basis und Menge der Code - Basis - Dateisystem - Treiber zu testen ist in der Tat wichtig , wie andere Antworten alrady zeigen, da es das ist der Schutz der Daten während der Lesen und Schreiben , die auf Festplatten - Layout / Format ist der Schutz vor Gefahren für Ihre Daten in Ruhe, welche Formen von Hardware deffects wie unlesbare Sektoren oder stillen bisschen rot .

In Bezug auf ext4, die angeblich gute Eigenschaften in Bezug auf Codebasis haben, ist lange getestet ( https://events.static.linuxfound.org/sites/events/files/slides/AFL%20filesystem%20fuzzing%2C%20Vault%202016_0. pdf zeigt, dass es länger gedauert hat, um Fehler darin zu finden, als zum Beispiel im moderneren und komplexeren btrfs), ich habe in Ruhe ext4-Resistenz untersucht und einige imho-Mängel des ansonsten gelobten Dateisystems festgestellt.

Ich würde es für ratsam halten (falls ext4als " rock-solid backup fs " ausgewählt), die Wiederherstellbarkeit zu verbessern (wenn auch "härten"), indem Sie das von e2imageden Entwicklern ext4bereitgestellte Tool verwenden

Das e2image-Programm speichert kritische Metadaten des ext2-, ext3- oder ext4-Dateisystems, die sich auf dem Gerät befinden, in einer durch image-file angegebenen Datei. Die Image-Datei kann von dumpe2fs und debugfs mit der Option -i für diese Programme überprüft werden. Dies kann einen Experten bei der Wiederherstellung von katastrophal beschädigten Dateisystemen unterstützen. In Zukunft wird e2fsck erweitert, damit die Image-Datei zur Wiederherstellung eines stark beschädigten Dateisystems verwendet werden kann.

und empfehlen .

Es ist eine sehr gute Idee, Image-Dateien für alle Dateisysteme auf einem System zu erstellen und das Partitionslayout (das mit dem Befehl fdisk -l generiert werden kann) in regelmäßigen Abständen zu speichern - beim Booten und / oder jede Woche oder so. Die Image-Datei sollte auf einem anderen Dateisystem als dem Dateisystem gespeichert werden, dessen Daten darin enthalten sind, um sicherzustellen, dass auf diese Daten zugegriffen werden kann, wenn das Dateisystem schwer beschädigt wurde.

Wenn man bedenkt, dass nicht einmal alle Metadaten des ext4 Plattenlayouts redundant sind (dh Superblock wird anfänglich mehrfach als Kopie gespeichert, Indoes werden nur an genau 1 Stelle gespeichert), ext4ist das sicherlich minderwertig btrfs, was zumindest Prüfsummen für liefern würde alle Metadaten + die Dateiinhaltsdaten .

Um diesem "Mangel" des Festplattenlayouts entgegenzuwirken ext4und es zu einem rock-solidAspekt des Festplattenlayouts zu machen , kann es sinnvoll sein, diese Redundanz und Wiederherstellung für den Dateiinhalt über par2/ parchive zu ergänzen

Obwohl die Frage den Fokus auf die Dateisystemlösungen erfordert, möchte ich darauf hinweisen, dass das meiste, was ein Dateisystem bietet (Zwischenspeichern, Journale, Zurückfordern von zugewiesenem Speicherplatz, Zuweisen von Blöcken usw.), nicht unbedingt von Sicherungsdaten profitiert viel, wenn es nur in großen und seltenen Mengen geschrieben und gelesen wird. Aus diesem Grund würde ich in Betracht ziehen, ein parchivezusätzliches tarBackup als die optimalere Backup-Lösung zu verwenden, da die im Prozess verwendete Codebasis reduziert ist und daher weniger Fehler auftreten, wenn weniger "Funktionen" vorhanden sind.