Vorteile von Debian gegenüber Ubuntu [geschlossen]

Was sind die Hauptvorteile von Debian anstelle von Ubuntu?

Debian hat einige Funktionen, die Sie je nach Ihren Bedürfnissen und Anwendungsfällen als "Vorteile" betrachten könnten.

• Stabilität. Der Debian-Stable-Zweig wurde ausführlich, im Allgemeinen seit mindestens einem Jahr, als Testzweig getestet. Die einzigen Updates, die Stable erhält, sind geschäftskritische Fehlerbehebungen und Sicherheitskorrekturen. Dies macht es zu einer extrem stabilen Plattform (dh erprobt und wenig verändert).
• Ein Zweigstellensystem für Releases, mit dem Sie den Grad an Stabilität und Aktualität auswählen können, den Sie benötigen. Stable, Testing und Unstable (plus Backports, in denen ausgewählte Pakete und Bibliotheken von Testing nach Stable portiert werden). Dies bietet ein hohes Maß an Flexibilität bei der Entscheidung, ein Upgrade durchzuführen oder bei einer bestimmten Version eines Pakets oder einer gesamten Version zu bleiben.
• Der Debian-Gesellschaftsvertrag . Ein Engagement für freie Software und die freie Software-Community. Für die Gemeinde, von der Gemeinde.
• Debian ist Ihr Weg. Sie erhalten eine enorme Auswahl und Konfigurationsmöglichkeiten. Es gibt keine "typische" Debian-Installation. Debian steht zu Ihren Bedingungen.
• Reife - Das Debian-Projekt gibt es schon seit langer Zeit und es ist ein stabiler Teil des freien und Open-Source-Software-Ökosystems.
• Debian wurde auf viele verschiedene Hardware-Architekturen portiert. Das aktuelle Stable-Release verfügt über 11 verschiedene Ports. Ubuntu hingegen konzentriert sich auf die Plattformen x86 und amd64.
• Viele Pakete. Wie im Wert von 29.000. Es gibt ein altes Sprichwort: Wenn das Projekt existiert, gibt es eine .deb-Datei dafür.

Sie müssten weiter zwischen Debian Stable und Testing / Unstable unterscheiden und zwischen dem Verfolgen aller Ubuntu-Releases oder nur von LTS-Releases.

• Debian Stable und Ubuntu LTS werden nur alle paar Jahre veröffentlicht. Pro: Sie aktualisieren nicht immer. Con: Die Software und insbesondere die Treiber können aktualisiert werden.
• Ubuntu bietet ein paar weitere Funktionen, die für unerfahrene Benutzer sofort einsatzbereit sind, sowie eine überarbeitete, empfohlene Benutzeroberfläche. Debian ist ein wenig weniger anfängerfreundlich (weniger Frontends, die die unordentlichen Details verbergen) und ein wenig aussenseiterfreundlicher (weniger Frontends, die die unordentlichen Details verbergen).
• Die Kernsoftware (Ubuntu main) ist stärker integriert. Sobald Sie das Universum erreicht haben, ist Debian ein bisschen besser, weil es entweder besser (stabil) oder aktueller (Test) ist.

Alles in allem ist der Unterschied nicht groß. Ich bevorzuge es, auf meinen Rechnern Debian Stable zu verwenden, empfehle Ubuntu jedoch anderen und neige dazu, Ubuntu auf neuerer Hardware (insbesondere Laptops) zu verwenden.

Vorteile: Gründlichere Tests und strukturierte Release-Zyklen. Endergebnis ist ein stabileres System.

Nachteil: Die stableArchive befinden sich normalerweise hinter der neuesten Version von Software-Releases (einschließlich -dev-Bibliotheken). Dies bedeutet, dass Sie möglicherweise Abhängigkeiten manuell installieren müssen, um die Voraussetzungen für das One-Cool-Programm zu erfüllen, von dem Sie wirklich die neueste Version benötigen. Manchmal können Sie dies mit Debian-Backports umgehen .

Ich mag es, weil ich es (zusammen mit den oben genannten Vorteilen) von Anfang an besser anpassen kann.

Ubuntu installiert eine Menge Anwendungen, auch wenn Sie diese Software nie verwenden werden.

In Debian können Sie jedoch aus mehreren Softwaresammlungen wie "Webserver", "FTP-Server" oder einem vollständigen Desktop auswählen. Es wird immer besser, wenn Sie das Netinstall-Image verwenden. Diese Auswahl spart viel Bandbreite. Und es ist auch besser für alte PCs mit geringerer Leistung.

Und weil es einfach funktioniert!

Ich bin mir nicht sicher, warum niemand jemals Debian Policy erwähnt , was der Raketentreibstoff ist, der Debian zum Laufen bringt. Wenn Sie es nicht gelesen haben, schauen Sie es sich an. Soweit ich weiß, ist es einzigartig. Kein anderes freies oder proprietäres Betriebssystem hat so etwas. Unter anderem legt Policy fest, wie Debian-Pakete erstellt werden, wie sie zusammenpassen und hilft, die Fehlerklassifizierung zu bestimmen. So zitieren Sie Kapitel 1.1 des Debian-Richtlinienhandbuchs :

Im normativen Teil dieses Handbuchs müssen, sollten und dürfen sowie die erforderlichen, empfohlenen und optionalen Adjektive verwendet werden, um die Bedeutung der verschiedenen Richtlinien in diesem Richtliniendokument zu unterscheiden. Pakete, die nicht den mit must (oder required) bezeichneten Richtlinien entsprechen, werden im Allgemeinen für die Debian-Distribution als nicht akzeptabel angesehen. Die Nichteinhaltung der Richtlinien, die mit "Sollte" (oder "Empfohlen") gekennzeichnet sind, wird im Allgemeinen als Fehler angesehen, macht jedoch ein Paket nicht unbedingt für die Verteilung ungeeignet. Richtlinien, die mit may (oder optional) gekennzeichnet sind, sind wirklich optional und die Einhaltung bleibt dem Ermessen des Betreuers überlassen.

Diese Klassifizierungen entsprechen in etwa den Schweregraden des Fehlers (für notwendige oder erforderliche Verstöße gegen Richtlinien), geringfügig, normal oder wichtig (für Verstöße gegen Richtlinien oder empfohlene Verstöße) und der Wunschliste (für optionale Elemente).

Leider zeigt Debian heutzutage eine zunehmende und bedauerliche Tendenz, RC-Fehler zu ignorieren, selbst in der stabilen Distribution.

Ich habe beide seit Jahrzehnten in der Produktion verwendet (Linux-Server) und sehe nichts, was Debian besser macht als Ubuntu. Ubuntu kann minimal oder vollständig installiert werden, ist etwas "menschlicher" und hat die Ubuntu-Community, die "enger" ist.

Ich habe versucht, einen Debian-Desktop für die Familie zu verwalten. Bisher habe ich Ubuntu benutzt. Ubuntu hat viel mehr Arbeit in das Desktop / Laptop-Erlebnis gesteckt. Ich halte Ubuntu in dieser Hinsicht für viel vertrauenswürdiger und ich plane, [*] zurückzukehren.

Ich nehme an, diese Antwort ist für die eigentliche Frage nicht relevant, außer um darauf hinzuweisen, dass die Vorteile von Debian einige Gründe haben müssen, die sich von den folgenden unterscheiden!

• INSTALLATIONEN DER FRÜHEREN DEBIAN DESKTOP-VERSIONEN 7 und 8 (WHEEZY und SQUEEZE) WERDEN NIEMALS ÜBER SICHERHEITS-UPDATES BENACHRICHTIGT

  Dies wurde nicht bemerkt, da es gut funktionierte, wenn Sie von einer früheren Version auf Debian 7/8 aktualisiert hatten. Auch wenn es aufgefallen ist, gab es ein Problem, es wurde IMO nicht gut gehandhabt.

• Ubuntu enthält eine App, die mit wenigen Klicks erscheint, um Programmabstürze bei Ubuntu zu melden, wodurch die Qualität von Ubuntu verbessert wird. Debian Desktop hat standardmäßig kein Programm zum Aufzeichnen von Abstürzen (möglicherweise schreibt es aber Coredump-Dateien).
• Debian Stretch: Gnome-Software segfault in libgs_plugin_systemd-updates.so (PackageKit-Absturz verhindert Aktualisierungen in Debian 9, sobald Google Chrome installiert ist).
• Debian Desktop entspricht nicht Ubuntus Standard-Sicherheitsrichtlinie "Keine offenen Ports" .
• Ubuntu hat CUPS gepatcht, um die Standardantwort auf Druckfehler (z. B. kein Papier, keine Tinte) zu korrigieren und den Auftrag einfach abzubrechen. Ich glaube, das Standardverhalten in Upstream und in Debian besteht immer noch darin, die Druckwarteschlange anzuhalten. In dieser Standardkonfiguration müssen Sie die Druckwarteschlange jedes Mal manuell neu starten, wenn der Drucker kein Papier oder keine Tinte mehr hat.

[*] Vorsichtsmaßnahmen:

Ich habe zuerst auf einen soliden Gnome 3-Desktop in einer Ubuntu LTS-Version gewartet. Ich wäre gewillt gewesen, mich an die Unity-Benutzeroberfläche anzupassen, aber ich war auch von anderen Aspekten, wie dem Ubuntu-Projekt, abgeschreckt.

Der Hauptgrund, warum ich diese Meinung von Debian habe, ist, dass sie einen vollständigen Gnome 3-Desktop veröffentlichen wollten, aber nicht die Ressourcen hatten, um die Gnome-Änderungen fehlerfrei zu integrieren. Katastrophale Fehler, wie oben gezeigt. Es gibt derzeit keine Anzeichen für eine verstärkte Qualitätssicherung. Debian hatte gerade etwas Zeit, um aufzuholen. Während der KDE4-Tage hatte ich ein ähnliches (wenn auch weniger katastrophales) Gefühl.

Möglicherweise gibt es einen alternativen Desktop älteren Stils, bei dem solche Integrationsfehler nicht aufgetreten sind. Aber Debian hat dazu keine Position.