Welcher Grafiktreibersatz ist auf lange Sicht besser zu testen?

Mein Computer hat also eine Radeon-Mobilitätskarte, und Compiz scheint nicht gern damit spielen zu wollen. Das bringt mir einen Kompromiss: Ich kann die proprietären Treiber verwenden und die gesteigerte Leistung erzielen und mehrere Usability-Elemente verbessern, oder ich kann die "Standard" -Treiber verwenden und die Leistung verbessern, damit alles ordnungsgemäß funktioniert.

Ich mache auch eine Menge Alphatests auf einer Ersatzpartition auf dieser Maschine. Ich frage mich, welchen Treiber ich verwenden soll. Ist es wichtiger, die "Standard" -Treiber dazu zu bringen, tatsächlich eine bessere Leistung zu erbringen? Oder sollte ich Bugs gegen Unity einreichen, weil es mit dem proprietären Set nicht richtig funktioniert? Oder beides.

Was schlagen Entwickler vor, um das Projekt langfristig zu verbessern? Unabhängig davon, welcher Grafikkartentyp verwendet wird. Oder ist das ein Faktor, in welchem ​​Set verwendet werden soll?

Als einer der Ubuntu X-Betreuer kann ich sagen: Das Testen sowohl auf Open Source- als auch auf proprietären Treibern ist wertvoll. Wir haben viele Benutzer von beiden, und es ist wichtig, dass Unity sowohl auf dem freien als auch auf dem proprietären Stack gut läuft.

Wenn Sie jedoch möchten, dass Ihre Tests den größten Einfluss haben, sollten Sie den kostenlosen Stack testen - zumindest für AMD-Karten.

Der Open-Source-Radeon-Treiber hat eine angemessene Anzahl von Entwicklern - er ist nicht groß und kann immer mit mehr umgehen, wird jedoch von AMD unterstützt. Ohne den Zustrom von Hunderten von Vollzeitentwicklern erreichen diese Treiber nicht die gleiche Leistung wie fglrx, aber es ist durchaus möglich, dass sie 90-95% der Leistung erreichen. Es sind die letzten paar Prozent, die extrem teuer sind.

Sie sind auch viel einfacher zu verbessern - weil sie Open Source sind, haben wir Einblick in Fehlerbehebungen und können vieles Beheben von Fehlern in stabilen Releases einfacher rechtfertigen. Mit dem fglrx-Treiber erhalten wir nur Code-Dump-Mischfunktionen und Korrekturen mit unbekanntem Regressionspotential. Dies erschwert es uns, die proprietären Treiber in einer stabilen Version zu aktualisieren.

Schließlich besteht für Radeon mehr Aussicht auf Verbesserung als für FGLRX. Radeon-Entwickler kümmern sich um den gesamten Desktop-Stack, fglrx richtet sich hauptsächlich an Workstation-Benutzer.

Für den Jugendstil ist die Antwort etwas düsterer. Es gibt immer noch mehr Aussichten auf Verbesserungen im Bereich Nouveau als im Bereich Nvidia - auch hier ist Nvidia weitgehend auf den Workstation-Markt ausgerichtet -, aber es fällt Nouveau schwerer, Fortschritte zu erzielen als Radeon, da sie zusätzlich alles zurückentwickeln müssen.

All dies betrifft hauptsächlich Fehler und nicht die Leistung. Es ist im Allgemeinen schwieriger, einen guten Performance-Fehler zu generieren, als einen guten Absturz oder einen falschen Rendering-Fehler. Rendering- und Absturzfehler sind im Allgemeinen auf einen kleinen Codeabschnitt beschränkt, wohingegen Leistungsprobleme im Allgemeinen einen ganzen Codestapel betreffen. Wo Sie finden Performance - Probleme isoliert können sie zu berichten lohnen, aber das ist nicht der gemeinsame Fall.

Kurz gesagt, Leistungsprobleme erfordern im Allgemeinen aktive Anstrengungen zur Identifizierung. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie auf ein umsetzbares Leistungsproblem stoßen. Bugs - sowohl Crashers als auch Misrendering - können bei normalem Gebrauch leicht identifiziert werden.

Wenn Sie dazu beitragen möchten, Treiber für Ubuntu weiterzuentwickeln und zu unterstützen, sollten Sie beide Versionen zuweisen, unterstützen und zur Behebung von Fehlern beitragen. Beides ist wichtig, aber Sie müssen unterscheiden, was wirklich in Ihren Händen liegt.

Geschlossener Fahrer bedeutet genau das, es ist geschlossen. Man kann sagen, dass Unity wegen des geschlossenen Treibers kaputt ist, aber am Ende gibt es nicht viel zu tun, wenn der Treiber nicht funktioniert. Das Testen wird für die offiziellen Releases durchgeführt, aber es bedeutet nicht, dass es für alle funktionieren wird.

Ich muss sagen, dass ich nicht glaube, dass die Leistung des Open-Source-Treibers jemals so gut sein wird wie die des Closed-Treibers, aber wenn wir über Ubuntu und Linux sprechen, möchten wir zumindest die Alternative haben, unsere Hardware unter minimalen Bedingungen mit einem laufen zu lassen Open-Source-Treiber.

Wir möchten sicherstellen, dass ein Benutzer mit dieser Option Unity ohne viele Probleme auf dem Closed-Source-Treiber ausführen kann. Am wichtigsten ist jedoch, dass ein Open-Source-, gut entwickelter und stabiler Treiber verfügbar ist.

Mit dem geschlossenen Treiber können Sie Fehler und Beschwerden beheben und andere beim Melden von Daten unterstützen, um Probleme zu beheben. Letztendlich liegt es jedoch in der Verantwortung des Herstellers, den Weg für die Treiberentwicklung zu ebnen.

Auf der anderen Seite wird der geschlossene Treiber weitgehend unterstützt, Fehler werden direkter ernst genommen, die Entwicklung wird durchgeführt, aber auch die Fehlerbehebung wird von Fall zu Fall implementiert. Die Open-Source-Community arbeitet hart daran, so gut wie möglich und mit so wenig Problemen wie möglich zu funktionieren.

Ihre Zeit ist für die Berichterstellung in Unity, das mit dem geschlossenen Treiber ausgeführt wird, von großer Bedeutung, aber IMHO, der Open-Source-Treiber, verdient es viel mehr, und Sie erhalten mehr Wert für Ihre Bemühungen, ihn zu unterstützen.