GPT gegen MBR. Warum nicht MBR?


32

Ich bin ein Linux-Benutzer. Ich habe kein Windows auf meinem Laptop. Auch die Festplattengröße beträgt weniger als 2 TB. Warum sollte ich dann GPT-Tabellen verwenden? Kann ich nicht mit alten MBR gehen fasioned?

Ich werde zwei Root-Partitionen, zwei Home-Partitionen und einen Swap-Bereich haben. Wenn eine Partition nicht primär ist, sondern erweitert wird, macht das dann einen Unterschied in der Leistung?


GPT ist keine Windows = spezifische Partitionierungsmethode. Es beseitigt jedoch einige Probleme, die durch die Verwendung moderner Hardware für MBR entstehen.
K7AAY,

Antworten:


19

Es wird für Sie überhaupt keinen Unterschied machen. Vorteile von GPT sind:

  • Große Partitionen, mehr als 2 TB
  • Unbegrenzte Anzahl von Primärpartitionen

In deinem Fall brauchst du das erstmal nicht. Die zweite kann erreicht werden, indem eine erweiterte Partition erstellt und dort logische Partitionen erstellt werden.

Für Linux spielt es keine Rolle, auf welchen Partitionstyp (logisch oder primär) installiert wird. Mit GPT kann es jedoch etwas praktischer sein, Partitionen bei Bedarf zu verschieben, da sie alle primär sind.

Es gibt überhaupt keinen Leistungsunterschied.

Alle anderen "Vorteile" von GPT sind so gering, dass es nicht wert ist, erwähnt zu werden.


2
Ich habe gerne eine Backup-Partitionstabelle, und da meine neueren Laufwerke möglicherweise an ein neueres UEFI-System angeschlossen werden, habe ich nur gpt verwendet und auf allen eine efi & bios_grub-Partition eingefügt. Ich benutze gpt sogar für größere Flash-Laufwerke. Aber wie Pilot6 sagt keine großen Vorteile. Habe keine Probleme oder Unterschiede mit meinen mit gpt partitionierten Laufwerken bemerkt. wiki.archlinux.org/index.php/…
oldfred

Können Sie auf Ihre Aussage eingehen, dass Sie "sowohl eine efi- als auch eine bios_grub-Partition enthalten haben"? Ich weiß, wie man gparted gut benutzt, aber wie macht man eine EFI-Partition und was steckt man darin? Ich verstehe nichts über EFI-Partitionen. PS. Ich habe Linux ~ 6- oder 8-mal installiert und nie mehr als 3 Partitionen für eine Installation erstellt: Swap, Windows_Share und die ext4-Hauptpartition für das Linux-Betriebssystem.
Gabriel Staples

45

GPT bietet mehrere Vorteile:

  • Unterstützt Festplatten mit mehr als 2 TB.
  • Unterstützt Partitionen, die größer als 2 TB sind.
  • Unterstützt mehr als vier Partitionen ohne Unterschied zwischen primären, erweiterten und logischen Partitionen.
  • Verwendet GUIDs als Typcodes, was bedeutet, dass das Risiko von Konflikten / doppelten Codes geringer ist.
  • Verwendet ausschließlich die LBA-Adressierung, verglichen mit der doppelten Verwendung von LBA und CHS durch MBR. (Selbst auf MBRs ist CHS auf Festplatten mit mehr als 8 GB unbrauchbar, sodass bei modernen Festplatten, die viel größer sind, nur ein geringes Risiko für echte Konflikte besteht.)
  • Stellt am Anfang und am Ende der Festplatte doppelte Partitionstabellenstrukturen bereit, die die Wiederherstellung nach bestimmten Arten von Benutzerfehlern, Fehlern und Festplattenschäden ermöglichen.
  • Stellt Prüfsummen wichtiger Datenstrukturen bereit, mit denen bestimmte Arten von Schäden an Partitionstabellen erkannt werden können.
  • Bietet ein UTF-Partitionsbeschreibungsfeld, damit Sie Ihren Partitionen Namen geben können. Beachten Sie, dass dies unabhängig vom Namen des in der Partition enthaltenen Dateisystems ist.
  • Wird nativ von EFI / UEFI-Firmware verwendet.

Beachten Sie den Unterschied zwischen einem Tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 Bytes) und einem Terabyte (TB; 1000 ^ 4 Bytes). Die ersteren sind IEEE-1541- Einheiten, während die letzteren SI-Einheiten sind. Für die meisten Festplattenmessungen sind IEEE-1541-Einheiten natürlicher. In einigen Dokumentationen und Softwareprogrammen (insbesondere in älteren Versionen) werden SI-Suffixe für IEEE-1541-Messungen falsch angewendet, was verwirrend ist.

Die meisten dieser Vorteile sind für die meisten Installationen gering. Die beiden wichtigsten Vorteile sind die Tatsache, dass GPT das natürliche Partitionierungsschema für EFI ist und keine primäre / erweiterte / logische Unterscheidung besteht. Die anderen GPT-Vorteile zusammen sind erwähnenswert, aber für die meisten Menschen keine überwältigenden Probleme.

Die meisten Computer, die seit Mitte 2011 eingeführt wurden, einschließlich der überwiegenden Mehrheit der Systeme, die mit Windows 8 und höher ausgeliefert wurden, verwenden EFI-Firmware. Wenn Sie einen solchen Computer im EFI-Modus starten (anstatt den CSM zu verwenden, der das Starten im BIOS-Modus ermöglicht), ist die Verwendung von GPT eine Standardeinstellung. Wenn Sie Windows im EFI-Modus starten (oder dual booten), ist die Verwendung von GPT erforderlich (dies ist eine Windows-Einschränkung). IIRC, Ubuntu wird auch im EFI-Modus nicht auf einer MBR-Festplatte installiert, aber Sie könnten wahrscheinlich den Partitionstabellentyp konvertieren und ihn nach der Installation zum Booten bringen. Das Booten von einer MBR-Festplatte im EFI-Modus ist jedoch schlecht getestet und kann bei einigen EFIs fehlschlagen.

Die primäre / erweiterte / logische Unterscheidung von MBR ist ein umständlicher Hack, der in den 1980er Jahren erstellt wurde, um das MBR-Limit von vier Partitionen zu umgehen. GPT unterstützt standardmäßig 128 Partitionen, aber dieses Limit kann erhöht werden, wenn es unbedingt erforderlich ist. Der Zugriff auf logische MBR-Partitionen ist nicht langsamer als auf primäre Partitionen. Sie sind jedoch anfälliger für Beschädigungen, da sie auf einer Datenstruktur mit verknüpften Listen basieren, die sich über mehrere auf der Festplatte verteilte Sektoren erstreckt. Das größte Problem besteht einfach darin, Probleme wie das Auslaufen von Primärpartitionen oder das Verarbeiten von Partitionsgrößenänderungsvorgängen zu lösen, die sowohl primäre als auch logische Partitionen umfassen (und daher auch das Ändern der Größe einer erweiterten Partition erfordern, was eine zusätzliche Operation ist - und eine zusätzliche Chance für etwas schief gehen).

Wenn Sie im BIOS-Modus von einer Sub-2-TB-Festplatte booten, ist es wahrscheinlich am besten, sich an den MBR zu halten, einfach weil es einige BIOS gibt, die nicht gut auf das Booten von GPT-Festplatten reagieren. Solche Probleme können normalerweise umgangen werden, aber es ist einfacher, sie erst gar nicht zu lösen. Wenn Sie GPT auf einem BIOS-basierten Computer verwenden, können Sie Windows auch nicht auf diesem System installieren. Wenn Sie wissen, was Sie tun und GPT verwenden möchten, können Sie GPT im BIOS-Modus für eine Ubuntu-Installation verwenden, und ich werde Sie nicht davon abhalten - aber wenn Sie auf Probleme stoßen, können Sie dies tun muss es beheben.

Da die meisten modernen Computer jedoch EFI verwenden, ist GPT möglicherweise nur teilweise erforderlich - wenn Sie im EFI-Modus starten. Wenn Sie auf einem solchen Computer den BIOS / CSM / Legacy-Modus verwenden, ist das Festhalten am MBR aus den oben genannten Gründen immer noch vorzuziehen. FWIW, wenn Sie die Wahl haben, empfehle ich an dieser Stelle, die BIOS / CSM / Legacy-Unterstützung zu deaktivieren und den EFI-Modus ausschließlich auf EFI-basierten Computern zu verwenden. Dies vereinfacht den Startpfad und verringert die Wahrscheinlichkeit, dass Probleme auftreten. Das Problem ist, dass es viele schlechte Ratschläge gibt, das Gegenteil zu tun, was meiner Einschätzung nach mehr Probleme schafft, als es löst. (Eine Suche auf dieser Site zeigt zum Beispiel zahlreiche Probleme, die durch Betriebssysteminstallationen und andere Probleme im Zusammenhang mit der Verwendung des BIOS / CSM / Legacy-Modus auf einem EFI-basierten Computer verursacht wurden.)

Wenn Sie über eine 2-TB-Festplatte verfügen, müssen Sie GPT verwenden. Die Hauptausnahme ist, wenn der Datenträger eine logische Sektorgröße von 4096 Byte verwendet , wodurch das 2-TB-MBR-Limit auf 16 TB erhöht wird. Einige externe Festplatten tun dies, und ich habe von einigen internen High-End-Festplatten gehört, die dies ebenfalls tun. (Beachten Sie, dass viele Festplatten physische Sektoren mit 4096 Byte und logische Sektoren mit 512 Byte haben. Sie haben die gleiche 2-TB-MBR-Beschränkung wie Festplatten mit physischen und logischen Sektoren mit 512 Byte.)


1
Das wurde gut erklärt. In meinem Fall ist mein Laptop ein Sony Vaio, und das Booten ohne OEM-Fenster war ein Albtraum. Ich konnte die Maschine nicht dazu bringen, grub von der neuen SSD zu laden, die ich installiert hatte, und musste grub von einem USB laden, um dann Ubuntu von dort manuell zu starten. Also habe ich einfach auf MBR-Stiltabellen neu partitioniert und alles funktioniert gut für mich.
Daltonfury42

Tolle Infos! In meinem Fall habe ich Probleme beim Booten auf einem MBR-partitionierten USB-Stick, auf dem eine vollständige Lubuntu-Installation (NICHT Live USB) installiert ist, wenn ich das alte ~ 2008 Macbook weiß meiner Frau verwende. Ich denke, es wird ein EFI-Start erwartet, daher habe ich rEFInd auf dem Macbook installiert. Obwohl meine Lubuntu-Festplatte (USB-Stick) angezeigt wird, wird der Fehler "no bootable device" angezeigt, wenn ich sie im Menü rEFInd boot auswähle. Ich kann mir nur vorstellen, dass Lubuntu, wenn ich es stattdessen mit einer GPT-Partition auf meinem tragbaren USB-Stick neu installiere, möglicherweise auf dem Macbook meiner Frau funktioniert. Deshalb versuche ich es jetzt. Wünsch mir Glück!
Gabriel Staples

Es besteht die Möglichkeit, dass REFInd versucht, das USB-Laufwerk im BIOS / CSM / Legacy-Modus zu starten. Dies ist bei externen Festplatten auf Macs etwas fragwürdig - manchmal funktioniert es, manchmal nicht. Dies setzt voraus, dass sich sogar ein BIOS-Modus-Bootloader auf der Festplatte befindet, was möglicherweise nicht der Fall ist. Mit rEFInd ist es normalerweise besser, einen Linux-Kernel direkt im EFI-Modus zu starten. Dies erfordert jedoch den richtigen EFI-Dateisystemtreiber. Es wird auch davon ausgegangen, dass EFI und Kernel dieselbe Bittiefe haben. Auf einem so alten Mac ist dies möglicherweise nicht der Fall.
Rod Smith

Kleine Ergänzung. Ich verstehe nicht, wie, aber machen Sie eine große GPT-Partition auf 500-GB-Festplatte ein wenig mehr nutzbaren Speicherplatz im Vergleich zu MBR. Der Unterschied ist vernachlässigbar gering (weniger als 1 MB), aber zugunsten von GPT.
mmv-ru

mmv-ru, das ist höchstwahrscheinlich ein Artefakt der verwendeten Partitionierungswerkzeuge. MBR belegt genau einen Sektor auf der Festplatte. Theoretisch könnten Sie bis auf diesen einen Sektor alle einer einzelnen Partition (oder bis zu vier Partitionen) zuordnen. Im Gegensatz dazu belegt GPT 67 Sektoren (unter der Annahme von 512-Byte-Sektoren und der Standardgröße der Partitionstabellen), sodass der theoretisch maximal zuweisbare Speicherplatz unter GPT 66 Sektoren weniger beträgt als unter MBR. Was Partitionierungswerkzeuge tatsächlich tun, ist natürlich eine andere Sache. Ich vermute, dass das, was Sie sehen, durch ein MBR-Tool verursacht wird, das eine Lücke am Ende der Festplatte hinterlässt.
Rod Smith

1

Ich habe seit Monaten darüber nachgedacht. Hier ist eine Windows-Antwort auf Ihre Frage: GPT scheint mir bedeutend schneller zu sein. Ich habe bis jetzt keine Testergebnisse gefunden, die das unterstützen, was ich unten habe, obwohl ich viele Vermutungen angestellt habe, dass der Leistungsunterschied außer beim Start vernachlässigbar ist. Ich bin mir jetzt nicht so sicher. Ist hier mein tuppence Wert:

Ich habe ein externes 2 TB Samsung D3 USB 3.0-Laufwerk. Ich hatte es in zwei MBR-Partitionen von jeweils ca. 1 TB aufgeteilt. Mein PC ist Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, 8 GB Speicher, i5 4460 CPU. Ich habe einen CrystalDiskMark x64-Test dreimal ausgeführt, während er mit MBR formatiert wurde.

Durchschnittliche MBR-Ergebnisse (alle MB / s): - Lesen von SEQ Q32T1 40 - Lesen von 4K Q32T1 1,47 - Lesen von SEQ 142 - Lesen von 4K 1,22 - Schreiben von SEQ Q32T1 101 - Schreiben von 4K Q32T1 8,7 - Schreiben von SEQ 112 - Schreiben von 4K 8,5

Da ich leider viel Freizeit hatte, habe ich die Daten (ca. 750 GB) gesichert, in GPT umformatiert, in diesem Fall als einzelne 2-TB-Partition, die Daten zurück auf die Festplatte kopiert und die Tests erneut ausgeführt:

GPT-Durchschnittsergebnisse (alle MB / s): - Lesen von SEQ Q32T1 165 - Lesen von 4K Q32T1 1,83 - Lesen von SEQ 170 - Lesen von 4K 1,5 - Schreiben von SEQ Q32T1 135 - Schreiben von 4K Q32T1 8,7 - Schreiben von SEQ 138 - Schreiben von 4K 8,6

Daher sind die SEQ Q32T1-Ergebnisse bei GPT viel, viel höher, und alle anderen Ergebnisse sind bei GPT höher, obwohl dies sicherlich nicht immer signifikant ist.

Ich bin sicherlich kein Experte in Bezug auf die alltägliche Bedeutung dieser Unterschiede, aber ich bin jetzt versucht, GPT zu verwenden, wenn ich denke, dass ich damit durchkommen kann (dh alte Betriebssysteme meiden, die es nicht lesen können).


3
Ich bezweifle, dass dieser Unterschied auf die Änderung von MBR-> GPT zurückzuführen ist. Der MBR-Test liegt verdächtigerweise nahe an der Grenze von ~ 40 MB / s für über USB 2 angeschlossene Laufwerke. Beim Samsung D3 handelt es sich um USB 3. Ich vermute, dass Ihr MBR-Test auf USB 2 zurückgegriffen hat (haben Sie denselben Port verwendet?)
0xF2

Ja, ich habe den gleichen Port verwendet, das Laufwerk war die ganze Zeit eingesteckt (USB 3.0 m / b integrierter Port).
JumpingJumping

7
Die Partitionstabelle kann die Geschwindigkeit in keiner Weise verbessern. Bei Ihrem Test stimmt etwas nicht.
Pilot6

8
GPT- und MBR-Datenstrukturen sind beide so einfach, dass jeder durch sie verursachte Leistungsunterschied gering sein sollte . Entweder haben Sie einen äußerst peinlichen Fehler entdeckt, oder Ihre Testmethode stimmt nicht. Ich stelle fest, dass Sie beispielsweise für Ihre beiden Tests Partitionen unterschiedlicher Größe erstellt haben, was erhebliche Auswirkungen haben könnte. Wenn Sie eine Sicherung und Wiederherstellung auf Dateiebene durchgeführt haben, hätten Sie den Speicherort der Dateien und ihre Fragmentierung geändert, was sich auf die Ergebnisse auswirken könnte. Mit anderen Worten, Sie haben mehrere Variablen und können daher nicht feststellen, welche die angezeigten Ergebnisse verursacht hat.
Rod Smith

2
Seltsam, weil Partitionstabellen von einem Betriebssystem (im RAM gespeichert) gespeichert werden, sobald sie geladen sind. Die Schreibgeschwindigkeit von Dateien wird durch den Dateisystemtyp und die Art der Dateien (wenige große oder Millionen kleine) beeinflusst. Der Unterschied zwischen MBR / GPT kann nur geringfügig (Millisekunden und weniger) verzögert sein, was beim Laden der Partitionstabelle der Fall ist. .
Kravemir
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.