Das ist mein Verständnis über die Nutzung &
, disown
und nohup
:
<command>
: Läuft den Prozess innerhalb des aktuellen Terminalbash
beispielsweise im Vordergrund (dh das Verfahren als aufgeführtenbash
Vordergrund Job undstdin
,stdout
undstderr
immer noch an das Endgerät gebunden ); nicht immun gegen Hangups ;<command> &
: Läuft den Prozess innerhalb des aktuellen Terminalbash
Beispiel im Hintergrund (dh das Verfahren als aufgeführtenbash
Hintergrund Job undstdin
,stdout
undstderr
sind immer noch an das Endgerät gebunden ); nicht immun gegen Hangups ;<command> & disown
: Läuft den Prozess innerhalb des aktuellen Terminalbash
Beispiel im Hintergrund , aber der Prozess wird von den freistehendenbash
's Arbeitsplätzen Liste (dh des Prozess aufgeführt ist nicht alsbash
Vordergrund / Hintergrund - Job undstdin
,stdout
undstderr
ist immer noch gebunden an das Terminal ); immun gegen Hangups ;nohup <command> & disown
: Läuft den Prozess innerhalb des aktuellen Terminalbash
Beispiel im Hintergrund , aber der Prozess wird von den freistehendenbash
's Arbeitsplätzen Liste (dh des Prozess aufgeführt ist nicht alsbash
Vordergrund / Hintergrund - Job undstdin
,stdout
undstderr
wird nicht noch gebunden an das Terminal ) ; immun gegen Hangups ;
Also, abgesehen von nohup <command> & disown
Sperrung stdin
und Umleitung stdout
und stderr
auf nohup.out
standardmäßig scheint es mir , wie es zu völlig gleichwertig betrachtet werden kann <command> & disown
.
Ist das vor allem richtig? Irrtum?
bash
Instanz den Prozess nicht beendet