Vertrieb und Verkauf von modifiziertem Ubuntu-Image

19

Ich bin in einer Position, in der ein Unternehmen versucht, mir eine modifizierte Version von Ubuntu mit zusätzlichen proprietären Binärdateien zu verkaufen. Sie verkaufen es als komplette Distribution auf einem USB-Stick. Es zeigt deutlich UBUNTU beim Booten und auf dem Anmeldebildschirm. Kann ich diese Distribution frei kopieren und verkauft sie das Unternehmen unter Verstoß gegen die kanonischen Regeln?

license gpl trademark

— Martin Smith
quelle

4

Vielleicht wäre ein Link zum Produkt des Unternehmens hilfreich? Ich frage mich, was Ubuntu / Canonical davon hält

— Xen2050

12

Laut Ubuntu 'Intellectual Property Rights Policy' können Sie das nicht tun:

Jede Weitergabe geänderter Ubuntu-Versionen muss von Canonical genehmigt, zertifiziert oder bereitgestellt werden, wenn Sie sie mit den Marken in Verbindung bringen möchten. Andernfalls müssen Sie die Marken entfernen und ersetzen und den Quellcode neu kompilieren, um Ihre eigenen Binärdateien zu erstellen. Dies hat keine Auswirkungen auf Ihre Rechte unter einer Open-Source-Lizenz, die für eine der Komponenten von Ubuntu gilt. Wenn Sie benötigen, dass wir geänderte Versionen für die Weiterverteilung genehmigen, zertifizieren oder bereitstellen, benötigen Sie eine Lizenzvereinbarung von Canonical, für die Sie möglicherweise bezahlen müssen. Für weitere Informationen nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf (siehe unten).

Wenn Sie Ubuntu nicht neu erstellen möchten, können Sie ein freieres Betriebssystem wie beispielsweise Debian GNU / Linux in Betracht ziehen. In der Markenrichtlinie wird nicht klar festgelegt, wie tolerant es gegenüber inoffiziellen Bildern ist (insbesondere solchen, die unfreie Software enthalten), aber im Allgemeinen scheint es viel freundlicher zu sein. Ich bin auch auf inoffizielle Bilder gestoßen, die den Namen 'Debian' verwendeten. Wie auch immer, fragen Sie lieber woanders nach. debian-legal@lists.debian.org könnte ein passender Ort sein, denke ich.

— Dmitry Alexandrov
quelle

2

Zu Ihrer Information: Es ist in Ordnung, ein modifiziertes Debian-System, das den Debian-Namen in seinen Paketen / Titelbildschirmen / usw. enthält, neu zu verteilen, aber es ist nicht in Ordnung , Ihre Distribution "Debian" zu nennen. Sie müssen also zumindest den Namen auf der Disc ändern. Für Ubuntu müssen Sie die gesamte Distribution umbenennen. Siehe hier: wiki.debian.org/Derivatives/Guidelines#Trademark

— jmiserez

@jmiserez Bist du sicher? Die Seite, auf die Sie verlinkt haben, sagt nichts darüber aus. Im Gegenteil gibt es mehrere inoffizielle Bilder, die sind ‚Debian‘ bezeichnet.

— Dmitry Alexandrov

Genau dort steht auf der Seite "Derivative Distributionen dürfen nicht Debian heißen". Sie können es wahrscheinlich xDebian oder so nennen, aber nicht einfach "Debian". Wo haben Sie modifizierte Versionen von Debian gefunden, die nur "Debian" heißen?

— JMISEREZ

@jmiserez Ja, aber OP möchte keine abgeleitete Verteilung vornehmen, sondern nur eine fertige Verteilung mit einem zusätzlichen unfreien Paket verteilen.

— Dmitry Alexandrov

2

Das ist die Definition einer Derivatverteilung. Er verändert das Ubuntu-Image, nicht wahr? Wenn er es also zusammen versendet, ist es eine Modifikation und es ist nicht OK. Es gibt genug Möglichkeiten, ein Paket, ein Repository / PPA eines Drittanbieters oder ein Installationsskript zu verteilen, ohne die Ubuntu-Disk zu verändern. Dies sind nur die Regeln, wie sie sind, das Ausmaß der Änderung spielt keine Rolle!

— Jmiserez

7

Ich bin kein Anwalt und dies sollte nicht als Rechtsberatung verstanden werden, aber es gibt zwei Probleme: Urheberrecht und Warenzeichen.

Zuerst die GPL. Dies ist der restriktivste Lizenzsatz, der in Ubuntu verwendet wird. Ihre Umverteilung wird wahrscheinlich als einzureihen Gesamtverteilung (Sie nur eine Closed - Source - Anwendung neben Open - Source - Software zu verteilen). Dazu sagt GNU:

Mit der GPL können Sie ein Aggregat erstellen und verteilen, auch wenn die Lizenzen der anderen Software nicht frei oder mit der GPL nicht kompatibel sind.

Wenn Ihre Software jedoch von der GPL-Software abhängt oder mit dieser verknüpft ist, ist sie nicht aggregiert und Sie haben größere Probleme. Wenn Sie sich nicht sicher sind, sprechen Sie mit einem Anwalt, mit GNU und mit der FSF. Sie werden wahrscheinlich genau erklären können, wo Sie hinfallen und wo Sie sein müssen, um die Anforderungen zu erfüllen.

Möglicherweise müssen Sie auch separate Anforderungen erfüllen, um den Quellcode für die Ubuntu-Pakete verfügbar zu machen. Wenn Canonical diese Anforderung jedoch ebenfalls erfüllt, sollten Sie auf unbestimmte Zeit in Ordnung sein. Aber lesen Sie die gesamte GPL-FAQ, bevor Sie irgendetwas annehmen ... Und noch einmal, sprechen Sie mit einem echten Anwalt - nicht nur mit einem seltsamen Grünen im Internet -, wenn Sie eine Entschädigung für Ihre Handlungen wünschen.

Die Ubuntu-Marke ist die nächste wichtige Überlegung. Canonical schützt seine IP, aber sie ermöglichen verschiedene Dinge.

Der Versand auf einem Computer, auf dem Ihre Anwendung installiert ist, ist möglicherweise kein Problem. Es könnte. Es kommt darauf an, wie Sie "mit den Marken verknüpfen" interpretieren. Urgh, ich hasse das IP-Recht.
Ein benutzerdefinierten Versand Ubuntu mit Ihrer Anwendung wahrscheinlich ist ein Problem.

In jedem Fall sind Sie am sichersten, wenn Sie davon ausgehen, dass alles, was Sie tun, Canonical stört. Sprechen Sie mit ihnen und holen Sie sich entweder eine schriftliche Erlaubnis oder brechen Sie sie ab. Auch hier wird Ihnen das Ohr eines bezahlten Anwalts wahrscheinlich sehr helfen.

— Oli
quelle

@jmiserez Ich glaube nicht, dass es überhaupt so schwarz und weiß ist. Wenn es als Ubuntu vermarktet wird oder darauf hindeutet, dass es eine Vereinbarung mit Canonical gibt, wäre das ein ernstes Problem. Aber wenn es sich nur um Ubuntu handelt (etwas, das von Canonical erstellt und vertrieben wurde), würde ich sagen , dass dies ein Problem ist viel grauer. Sie sollten beachten, dass Canonical das Gesetz dazu nicht schreibt. Sie können sagen, was sie nicht mögen, aber es ist, wie ein Gericht es interpretieren würde, das wirklich wichtig ist.

— Oli

2

-1: Dies ist falsch und widerspricht sogar dem von Ihnen verknüpften Dokument . Die Weitergabe einer geänderten Ubuntu-Disc ist nicht gestattet, es sei denn, Sie entfernen alle Erwähnungen von * buntu und anderen Marken vollständig oder holen die Erlaubnis von Canonical ein.

— JMISEREZ

1

Vor allem der Rat, das anzunehmen alles was getan wird, einen Markeninhaber ärgern wird: "Erlaubnis schriftlich einzuholen oder zu schikanieren", die praktische Seite der Einhaltung abdecken.

— Oli

1

Das ist es aber, worüber ich streite. Sie könnten nicht wirklich werden unter Verwendung der Marke durch ein System umzuverteilen , die gerade geschieht so zu verkünden selbst (die Haupt Auszeichnung) als „Ubuntu“. Wenn Sie diesen Code nicht geändert haben, ist dies immer noch Canonical, das eine eigene Marke verwendet. Ich gebe frei zu, dass es nicht das ist, was auf der Seite geschrieben steht, und dass Sie, wenn dies zu einer Anklage führen könnte, einen Streit hätten, wenn Sie nicht direkt den Namen verwenden würden. Änderungen an Firefox et al sind etwas anders.

— Oli

1

GNU GPL ist die restriktivste Lizenz in Ubuntu - stimmt das? Enthält die Ubuntu-Standardinstallation keine nicht-freie Software aus dem 'eingeschränkten' Repository?

— Dmitry Alexandrov

1

Es scheint, dass der Verkauf eines tatsächlichen USB- oder DVD-Laufwerks, das Ubuntu enthält, in Ordnung wäre, aber nur, weil für das tatsächliche USB / DVD-Laufwerk Gebühren anfallen und "Versandkosten" anfallen, denke ich .

Wenn es andere, kostenpflichtige Programme auf dem USB gibt und Ubuntu "nebenbei" da ist, könnte das etwas anderes sein ...

— Xen2050
quelle

0

Sie können Ubuntu-Festplatten kopieren und verkaufen. Dies ist aus der Ubuntu-Lizenzierungsseite :

Während Ubuntu keine Lizenzgebühren für diese Distribution erhebt, möchten Sie möglicherweise Gebühren für das Drucken von Ubuntu-CDs erheben oder Ihre eigenen angepassten Versionen von Ubuntu erstellen, die Sie verkaufen, und sollten die Freiheit haben, dies zu tun.

Sie können Ubuntu kopieren, aber wenn sie ihre eigenen Binärdateien enthalten, gelten deren Lizenzbedingungen. Wenn sie also das Kopieren ihrer Binärdateien verbieten, können Sie nur die "freien" Teile von Ubuntu kopieren.

Darüber hinaus wird auf der Ubuntu-Seite angegeben, dass die Marke für die 'Ubuntu'-Marke ein anderes Problem darstellt als die Softwarelizenzen. Ich denke, es hängt davon ab, wie sie es benutzen, damit es ein Problem ist. Hier der Teil, auf den ich mich beziehe:

Urheberrechtslizenzen und Marken sind zwei verschiedene Rechtsbereiche, die wir in Ubuntu separat betrachten. Die folgende Richtlinie gilt nur für Copyright-Lizenzen. Wir bewerten Marken von Fall zu Fall.

— Benjamin Maurer
quelle

Nach meinem Verständnis gab es eine strikte Obergrenze dafür, wie viel man pro Ubuntu-Kopie sammeln kann. Ich habe viele Male die Vorteile für JEDEN in Betracht gezogen, wenn ein Unternehmen wie ein Spielehersteller seine Spiele tatsächlich auf selbststartenden Ubuntu-CD-ROMs verkaufte, wodurch viele der Kompatibilitäts- und Virenprobleme umgangen wurden. Der Preis wäre effektiv für das Spiel, nicht für das Betriebssystem, aber es hätte den zusätzlichen Vorteil, das Ubuntu-Betriebssystem in einem Markt zu bewerben, der sonst möglicherweise niemals dem Markt ausgesetzt wäre. Ich kann nicht sehen, dass ich mich über den von Ihnen erwähnten Fall ärgere, es sei denn, sie behaupten, Eigentümer zu sein.

— Gyropyge