Unterschied zwischen rsyslogd und syslogd

Ich habe versucht, einige Änderungen an syslogd unter Ubuntu 10.04.02 LTS (Server Edition) vorzunehmen. Ich habe festgestellt, dass /etc/syslog.conf auf dem System nicht vorhanden ist, stattdessen habe ich /etc/rsyslogd.d/*.conf. syslogd kann durch die Installation von inetutils-syslogd installiert werden, aber ich kann nicht über die Vor- und Nachteile beider Systeme entscheiden. Auch während der Installation von inetutils-syslogd muss ich rsyslog und ubuntu-minimal entfernen. Würde jemand die Vor- und Nachteile von rsyslogd gegenüber syslogd erklären?

Ubuntu Manpage für rsyslogd sagt dies

... Zunächst wurde systematisch versucht, sicherzustellen, dass rsyslogd seinem standardmäßigen BSD-Verhalten

folgt. Ein ursprünglicher syslogd funktioniert jedoch mit einer durch rsyslog erweiterten Konfigurationsdatei nicht ordnungsgemäß. Bestenfalls werden komisch aussehende Dateinamen generiert.

Das zweite wichtige Konzept ist, dass diese Version von rsyslogd transparent mit der Version von syslog in den Standardbibliotheken interagiert. Wenn eine mit den gemeinsam genutzten Standardbibliotheken verknüpfte Binärdatei nicht ordnungsgemäß funktioniert, möchten wir ein Beispiel für das anormale Verhalten.

Daher unterscheidet sich rsyslogd nicht wesentlich von syslogd . Warum brauchen wir dann rsyslogd?

Diese Seite bietet eine Vergleichstabelle von rsyslogd und syslogd-ng

Dieser Blog-Beitrag erklärt, warum ein zweiter Syslogd ? . Auszüge daraus:

• .. Ein Grund, warum die Welt ein anderes Syslogd braucht, ist, dass sie einen anderen Hauptakteur im * nix-Bereich braucht. Ich glaube ehrlich, es gibt keine außer syslog-ng ..

• .. ist Ihnen aufgefallen, dass syslog-ng doppelt lizenziert wurde? Es gibt die großartige Open Source-Veröffentlichung GPLed und die noch größere "Premium Edition", die Geld kostet. Nur die Premium Edition bietet Funktionen wie native Datenbank- und SSL-Unterstützung oder das Senden von Syslogs in Warteschlangen.

• .. "Stop", ich höre einige sagen, "Syslog-ng ist GPLed, so dass wir diese Quelle nehmen und die fehlenden Funktionen implementieren können". Natürlich kannst du. Aber glaubst du, Balabit wird deine Patches tatsächlich enthalten? Ich denke, wir können uns auf "nein" einigen. Sie haben sich gerade von syslog-ng verabschiedet und mein Argument bewiesen, dass die Welt ein anderes syslogd braucht.

• .. Also - warum braucht die Welt noch ein Syslogd?
  
              Es braucht einen, der darauf abzielt, ein echter Hauptakteur zu sein und auf vielen Systemen installiert zu sein. Das wird dazu beitragen, das Beste aus der Syslog-Technologie herauszuholen (und langfristig das Beste aus der Protokollierung überhaupt). Entweder in seinem Projekt selbst, indem es Konkurrenten antreibt, besser zu sein als es. Ein neuer Hauptakteur wird Monokulturen verhindern und eine reiche Wahlfreiheit bieten. Deshalb braucht die Welt es.

Nein im Detailvergleich in dieser Antwort.

Haben Sie sich die rsyslogdManpage angesehen?

Es heißt, das rsyslogdsei eine Erweiterung von syslogd. Darüber hinaus ist es der von Ubuntu verwendete Standard, daher empfehle ich, dabei zu bleiben.