Verbraucht Ubuntu Touch weniger Strom als Android? [geschlossen]

Geschlossen . Diese Frage basiert auf Meinungen . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Möchten Sie diese Frage verbessern? Aktualisieren Sie die Frage, damit sie durch Bearbeiten dieses Beitrags mit Fakten und Zitaten beantwortet werden kann .

Geschlossen vor 5 Jahren .

Eines der Probleme neuer Betriebssysteme ist der Stromverbrauch. Dies liegt daran, dass Leistung und Leistung einerseits viele Optimierungen und Erfahrungen mit dem Kernel, den Treibern und der Codebasis des Betriebssystems erfordern und andererseits viele umfangreiche Langzeittests und Qualitätssicherungen erfordern.

Angesichts der Tatsache, dass Android ein ziemlich altes und etabliertes Betriebssystem ist, habe ich gesehen, dass es einen ziemlich guten Stromverbrauch hat. Phoronix führt diese Art von Vergleichen durch, aber ich konnte nicht viel über Ubuntu Touch herausfinden.

Verbraucht Ubuntu Touch weniger als Android? Haben Sie Daten auf einigen Plattformen im Vergleich?

ubuntu-touch power-management performance

— Eduard Florinescu
quelle

Dies wird höchstwahrscheinlich zu Diskussionen über die Energiepolitik von Ubuntu Touch gegenüber Android führen, die immer noch nicht festgestellt werden kann. Meine persönliche Einstellung wäre: hängt davon ab.

— Braiam

Meine persönliche Ansicht (Könnte nicht die Antwort sein, die Sie suchen):

Warum verbraucht Android mehr Strom?

Android-Anwendungen verwenden die hochoptimierte Java Virtual Machine von Google. Wenn Sie also von außen schauen, wird eine Android-Anwendung in einer virtuellen Maschine ausgeführt, die sich in der realen Maschine befindet. Sie haben also tatsächlich zwei Maschinen anstelle von einer.

Jedes Mal, wenn eine Android-App eine Anweisung erstellt, sollte diese aus einem Zwischencode in den nativen Maschinencode übersetzt und dann von der CPU ausgeführt werden. Dies ist ein zusätzlicher Schritt, der Strom verbraucht.

Die innere Natur von Ubuntu Touch

Ubuntu Touch hat keinen Overhead für Java Virtual Machine. Es kann direkt Binärprogramme ausführen, die für die CPU kompiliert wurden, wodurch die Notwendigkeit einer Übersetzung vollständig entfällt. Wir wissen also, dass der Stromverbrauch in Ubuntu Touch bis zu einem gewissen Grad geringer sein sollte.

Die meisten Ubuntu Touch-Apps verwenden jedoch bisher einen Interpreter namens qmlsceneJava Virtual Machine. Diese Apps sind nicht im Binärformat, sondern für Menschen lesbarer Code. Der Code wird zur Laufzeit in CPU-Anweisungen interpretiert. qmlsceneDie Auswirkungen auf die Leistung sind geringer als bei der Java-Laufzeit, da keine virtuelle Maschine beteiligt ist. Es wird nicht als stromhungriges System bezeichnet, da QT-Entwickler es äußerst effizient gemacht haben.

Es gibt noch viele andere Gründe für einen zusätzlichen Stromverbrauch. Es umfasst 3G / 4G-Nutzungsmanagement, Hintergrunddienste usw. Wir ignorieren solche Fakten, da sie von Gerät zu Gerät unterschiedlich sind. Diese Tatsachen sind zumindest bis zu einem gewissen Grad vom Betriebssystem kontrollierbar.

Zusammenfassung

Ubuntu Touch verbraucht höchstwahrscheinlich weniger Strom als Android. Zum Zeitpunkt des Schreibens ist es noch nicht dafür optimiert. Wir müssen warten, bis die Telefone herauskommen.

— Naveen
quelle

Danke für die Antwort. Das Argument des Dalvik-Stromverbrauchs wird hier behandelt: superuser.com/a/639283/151294 . Ich habe als Power Engineer in der Qualitätssicherung gearbeitet und ehrlich gesagt kann ich sehen, dass Dalvik mehr Speicher verbraucht, aber Dalvik ist ziemlich stark für die CPU optimiert und ich denke, der Overhead ist nicht so hoch.

— Eduard Florinescu

Dieser Teil ist mir sehr unklar: Sie werden zur Laufzeit in CPU-Anweisungen interpretiert. Daher ist qmlscenedie Auswirkung auf die Leistung sehr effizient als die Java-Laufzeit. Es wird nicht festgestellt, dass es sich um ein leistungshungriges System handelt. Wenn es Anweisungen zur Laufzeit übersetzt, ist es der JVM sehr ähnlich. Wie kommen Sie zu dem Schluss (mit dem Begriff So ), dass qmlscenees effizienter und weniger leistungshungrig ist?

— Shahbaz

Sie haben keine Beweise dafür, dass das, was Sie sagen, tatsächlich erhebliche Auswirkungen hat, und Sie sind falsch informiert. Die "Java Virtual Machine" von Android ist keine Java Virtual Machine. Darüber hinaus wurde es explizit für einen geringen Stromverbrauch optimiert und kann als virtuelle Maschine eine genauere Kontrolle über den Stromverbrauch haben. Schließlich entfernt sich Android von der virtuellen Maschine und verwendet nativ ausgeführten Code mit der ART-Laufzeit. Schließlich ist all dies nur für den Stromverbrauch der CPU relevant, was im Vergleich zum Stromverbrauch des Bildschirms, der Radios und anderer Gerätekomponenten ziemlich irrelevant ist.

— DCKing

Sie können eine Frage zum Stromverbrauch nicht beantworten, indem Sie solche vagen Annahmen treffen. Dalvik könnte viel effizienter sein als Sie denken, aber wenn Sie es nicht testen, können Sie es nicht wissen. Darüber hinaus wird die Energieeffizienz stark von der Anzahl der Systemdienste, Hintergrundaufgaben usw. beeinflusst, nicht nur von der Laufzeit.

— Erjiang

Ich lade euch freundlich ein, meine Antwort zu aktualisieren oder eure eigene zur Verfügung zu stellen.

— Naveen

Ubuntu Touch verbraucht möglicherweise mehr Strom auf Telefonen, auf denen es nicht standardmäßig installiert war, da die Treiber nicht von den Personen optimiert wurden, die das Telefon erstellt haben, und möglicherweise weniger effizient sind als auf Android.

Um eine zuverlässige Antwort zu erhalten, müssen Sie zwei nahezu identische Telefone vergleichen, eines mit Ubuntu Touch und das andere mit Android. Dasjenige, auf dem Ubuntu Touch ausgeführt wird, sollte so eingestellt sein, dass es Ubuntu unterstützt (z. B. die kürzlich angekündigten Meizu- oder BBQ-Telefone).

— CameronNemo
quelle