Gibt es einen signifikanten Nachteil beim Aliasing von rm, um etwas anderes zu tun?

Ich bin in letzter Zeit ein paar Mal mit rmDingen gebissen worden, die ich nicht hätte haben sollen - zum Beispiel das Vergessen von ulinkSymlinks, nicht von rmihnen.

Ich denke darüber nach, ein kleines Bash-Skript zu schreiben, um das Ziel einfach zu verschieben ~/.local/share/Trash, da ich das Wiederherstellen von Dateien nicht verstanden habe (es scheint eine Menge Linux-Hackery zu beinhalten, die ich in Kürze nicht erreichen werde).

Die einzigen Probleme, an die ich denken kann, sind:

Skripte / Anwendungen, die rmDateien benötigen (wirklich ein Problem? Ich könnte mich auch an Anrufe gewöhnen rm!oder so),
Dateien, die in den Papierkorb verschoben werden, während Dateien dort bereits denselben Namen haben (nicht sicher, wie Ubuntu im Moment damit umgeht), können durch Anhängen md5(name + time())an den Namen behoben werden .

Natürlich liegt die eigentliche Antwort darin, zu sichern oder einfach zu lernen, keine dummen Dinge zu tun, aber ich hätte trotzdem eine entgegenkommende Lösung.

Ist das eine wirklich schreckliche Idee oder etwas, das getan werden könnte?

delete rm

— Ross
quelle

Es ist keine schreckliche Idee, aber wie Sie bemerken, sind Backups besser. Vielleicht ist die schlimmste Folge, dass Sie sich auf das rückgängig zu machende Entfernen verlassen, das Sie beißen kann, wenn Sie sich nicht in einer "geschützten" Umgebung befinden. Ubuntu-Backups werden hier untersucht: ubuntu.stackexchange.com/questions/2596/…

— msw

Antworten:

Der "wesentliche Nachteil" ist, dass Sie sich daran gewöhnen werden, rmnicht der große Böse zu sein. Verwenden Sie es mit einem Werkzeug für extreme Pflege. Dies bedeutet, dass Sie, wenn Sie jemals (in Ihrem ganzen Leben, so wahrscheinlich) einen anderen Computer verwenden, der nicht mit diesem "Soft-RM" eingerichtet ist, möglicherweise rmunachtsamer arbeiten und vergessen, dass Ihr Sicherheitsnetz nicht vorhanden ist.

— 8128
quelle

Aus diesem Grund sollten Sie diesem Befehl einen anderen Namen geben, z. B. deleteoder del. Etwas, das zu einem Fehler "Befehl nicht gefunden" führt, wenn es nicht installiert ist, wodurch kein Schaden angerichtet wird.

— Lars Haugseth

Geben Sie zur Installation trash-clieinfach eine Konsole ein:

sudo apt-get install trash-cli

Sie können einen Alias verwenden rm, trash-putwenn Sie möchten, sie haben eine kompatible Syntax. Es funktioniert gut mit dem Gnome-Papierkorb. Sie können Dateien, die mit nautilus oder dem Papierkorb-Applet aus der Befehlszeile gelöscht wurden, wiederherstellen und Dateien, die aus Nautilus in der Befehlszeile gelöscht wurden, mithilfe der Papierkorbliste wiederherstellen.

Es kümmert sich um verschiedene Dateinamen und merkt sich auch den ursprünglichen Speicherort der Dateien.

Sie können es auch versuchen gvfs-trash, wie ændrük in den Kommentaren feststellt. Aber Trash-Put hat ein paar Vorteile gegenüber gvfs-trash:

1) Es ist nicht an Gnome oder gvfs gebunden. Es funktioniert sogar auf einem Server ohne Gnome oder in einer anderen Desktop-Umgebung. Es erreicht Gnome-Kompatibilität, da es die Freedesktop-Papierkorbspezifikation als Gnome verwendet.

2) Es wird versucht, dasselbe Format wie rm zu verwenden, sodass ein Alias erstellt werden kann. Es wird nicht beim ersten Versuch eines Skripts fehlschlagentrash-put -Rf dir

Der Hauptvorteil von gvfs-trash ist, dass es standardmäßig in Ubuntu installiert ist.

— Javier Rivera
quelle

Gibt es einen Grund, trash-putstatt zu verwenden gvfs-trash?

— ændrük

Erstens und am wichtigsten: Ich wusste nichts über gvfs-trash. Zweitens: Es ist nicht vom Gnom abhängig, sondern kompatibel, da es den Freedestop-Papierkorbstandard verwendet. Drittens: Es wird versucht, die Optionskompatibilität mit rm beizubehalten, damit es mit minimalem Aufwand darauf ausgerichtet werden kann, und dies ist die Frage.

— Javier Rivera

Ich habe der Antwort die nicht-humoristischen Gründe hinzugefügt, da ich sie für wichtig halte. Auch der Verweis auf gvfs-trash ist wichtig, da er in den meisten Fällen eine bessere Lösung darstellt.

— Javier Rivera

Der erste Absatz "Versuchen Sie nicht zu installieren ..." scheint dem Codeblock davor zu widersprechen. Ich versuche nicht, ein Grammatik-Wonk zu sein, es ist nur unklar.

— msw

Ich bin kein englischer Muttersprachler und meine Grammatik ist nicht gerade spektakulär. Deshalb schätze ich jede Hilfe, um sie besser zu machen. Bitte zögern Sie nicht, den Beitrag zu bearbeiten, wenn Sie genügend Repräsentanten haben, oder machen Sie hier einfach einen Vorschlag. Ich wollte damit sagen, dass Sie es mit easy_install und nicht mit apt-get installieren müssen.

— Javier Rivera