Ich habe Richard Stallman sagen hören, dass Ubuntu unfreie Blobs enthält. Warum hat es solche Blobs und welche Funktionen haben diese nicht freien Blobs und Systemkomponenten, die freie Software nicht kann? Enthält Canonical diese, um die Kontrolle über das Ubuntu-Projekt zu behalten?
Gibt es Distributionen, die standardmäßig keine solchen unfreien Firmware-Blobs enthalten?
Antworten:
Stallman ist richtig. Der Linux-Kernel enthält mehrere nicht-kostenlose Firmware-Versionen für Peripheriegeräte. Diese Firmware ist nicht auf dem Gerät gespeichert. Es muss bei jedem Start auf das Gerät kopiert werden. Ohne die "Blobs" kann das Gerät nicht verwendet werden. Das Herunterladen von Firmware auf das Gerät bietet den Vorteil, dass das Gerät durch einfaches Aktualisieren der Firmware auf dem Computer aktualisiert werden kann.
Das Problem mit diesen "Blobs" ist, dass sie genau das sind - ein Stück Binärdatei, das vom Hersteller vertrieben wird. Das Wissen, um die Geräte zu betreiben, wird oft proprietär gehalten. Richard Stallman und andere Befürworter freier Software wenden sich dagegen, da ihnen nicht der Quellcode zur Verfügung gestellt wird, der zur Erstellung der Binärdateien verwendet wurde. Die meisten Distributionen, einschließlich des offiziellen Linux-Kernels, liefern diese Blobs immer noch aus, weil sie die Kompatibilität mit Geräten erheblich verbessern (es gibt keine offene Alternative zu diesen) und weil es sich um "nur" Firmware handelt.
(Randbemerkung: Einige Leute bemerken, dass Sie, wenn Sie sich für offene Firmware einsetzen, nur ein paar Schritte von der Forderung nach offenen HDL-Diagrammen für FPGAs entfernt sind, die das geistige Eigentum der Hardware von Unternehmen gefährden würden . Beachten Sie jedoch, dass Firmware immer noch bösartig sein kann ; z. B. hat die Firmware eines Mobilfunkmodems einen uneingeschränkten Netzwerkzugriff und einen ziemlich breiten Zugriff auf das System. Dies ist eine Rechtfertigung für die absolutistische Haltung "Keine unfreie Software".)
Es gibt viele Distributionen, die "wirklich libre" Linux-Distributionen erstellen. Eine der beliebtesten heißt Trisquel . Sie basieren auf Ubuntu und haben einen gründlichen Deblob-Prozess. Die FSF verwendet diese Distribution, um Live-CDs zu verteilen. Die, die ich zuletzt von Stallman gehört habe, heißt GNewSense . Es basiert auf Ubuntu und Debian. Alles, was die FSF befürwortet, wird völlig frei von Klecksen sein.
Enthält Canonical diese, um die Kontrolle über das Ubuntu-Projekt zu behalten?
Ich halte das nachweislich für falsch. Es ist Hardware, die diese Blobs benötigt, und daher sind es die Benutzer, die die Kontrolle darüber haben, welche Hardware sie kaufen, nicht Canonical. Wenn ein Benutzer nur Hardware mit kostenlosen Softwaretreibern verwendet, werden keine Blobs verwendet.
Daher hat es nichts mit Canonical "Behalten der Kontrolle" zu tun, da Benutzer die Wahl haben, Ubuntu zu verwenden, ohne irgendwelche binären Blobs zu verwenden. Dies bedeutet, dass Canonical in diesem Bereich keine spezifische Kontrolle hat, die sie ohnehin ausüben könnten.
Die Blobs werden nur für Benutzer ausgeliefert, die bereits eine nicht freie Hardware-Auswahl getroffen haben.
(Offenlegung: Ich arbeite für Canonical. Diese Antwort spiegelt meine persönliche Meinung wider. Ich kann in diesem Bereich nicht für meinen Arbeitgeber sprechen.)
Überprüfen Sie Wikipedia :
Im Kontext von Open Source-Software ist ein Binär-Blob ein reiner Closed Source-Treiber ohne öffentlich verfügbaren Quellcode. Der Begriff bezieht sich normalerweise auf ein Closed-Source-Kernel-Modul, das in den Kernel eines Open-Source-Betriebssystems geladen wird
Was machen diese, was freie Software nicht kann? Nichts in der Theorie. In der Praxis möchte ein Hardwarehersteller jedoch keinen Open-Source-Treiber für seine Hardware veröffentlichen, da dies den Konkurrenten Hinweise zum Hardwaredesign geben würde. So veröffentlichen zB Nvidia und AMD keine Open-Source-Treiber. Kein Problem, könnte man sagen, die Community macht es, wir haben die Open-Source-Treiber Nouveau und Radeon. Ja, aber wir alle wissen, dass diese Treiber einige Probleme haben, z. B. mit der Energieverwaltung und der Hardwarebeschleunigung und einige andere. Warum? Da nur der Hardwarehersteller das richtige Design seiner Hardware kennt, kann die Community nur raten, wie die Hardware intern funktioniert. Das Problem ist also, dass die Community keine geeigneten Open-Source-Alternativen entwickeln kann, bis die Hardwarespezifikationen geschlossen und geheim gehalten werden.
Distros ohne solche Blobs? Ich weiß es nicht, aber sieh dir diese und diese Seite an .