SSH vs SMB vs NFS für die Übertragung von GUI-Dateien

Ich benutze Ubuntu 12.04 auf vielen Computern in meiner Schule (ich bin Lehrer und der Chef-Techniker). Ich benutze Clonezilla, um Desktops und Laptops massiv zu klonen. Ich möchte die Disk-Images einfach zwischen Computern teilen, um Dinge zu sichern.

Ich habe versucht, mit Samba über unser drahtloses Netzwerk zu teilen, und ich habe es zum Laufen gebracht, aber es war schmerzhaft langsam, 3 GB + zu übertragen. Über das kabelgebundene Netzwerk war es viel schneller, aber ich hatte immer noch Verbindungsprobleme. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber ich verstehe, dass Samba auf einem Windows-Standard basiert und dass SSH eher Linux-nativ ist. Meine Erfahrung mit Samba war bisher nicht günstig.

NFS scheint mehr Funktionen als Samba zu haben . Ich denke, dies ist, was Mac OS standardmäßig verwendet.

Meine Frage lautet also: Was ist die beste GUI-Methode, um Dateien zwischen zwei Ubuntu-Computern mit den folgenden Prioritäten in absteigender Reihenfolge zu teilen:

1. Geschwindigkeit
2. kostenlos und Open Source
3. Einfache Einstellung
4. kompatibel mit Windows und Mac OS

Sie haben Recht, SMB stammt ursprünglich aus Windows. Aber heutzutage funktioniert es auch hervorragend mit Linux und Mac.

Da Geschwindigkeit wichtig ist, müssen Sie bedenken: SSH ist eine großartige Sache für alles, was mit Unix / Linux und Netzwerken verbunden ist, aber es ist sehr langsam im Vergleich zu NFS, FTP oder SMB.

NFS ist am schnellsten, aber nicht verschlüsselt. Verwenden Sie keine unverschlüsselten Protokolle, wenn Sie Ihrem Netzwerk nicht vollständig vertrauen können (siehe auch diese Fragen und Antworten ). NFS sollte auch für Windows und Mac verfügbar sein, aber die Einrichtung kann etwas aufwändig sein.

SMB sollte unter Windows, Linux und Mac einfach einzurichten sein und ist im Vergleich zu SSH immer noch relativ schnell. Die gleiche Warnung zur Sicherheit gilt jedoch auch für KMU (siehe diese Fragen und Antworten ).

Einige ähnliche Fragen wurden hier diskutiert .

Es gibt auch [viele Benchmarks] zur Geschwindigkeit verschiedener Netzwerkprotokolle.

NFS ist einfach einzurichten, schnell und einfach zu verwenden, jedoch nicht auf Sicherheit ausgelegt (Übertragung von Klartextdateien). Vielleicht möchten Sie sich sshfs ansehen, mit dem Mountpunkte ähnlich wie NFS, aber auf sichere Weise erstellt werden können und in meinen eigenen bescheidenen Tests eine ähnliche Leistung wie mit NFS erzielt wurden. Mit sshfs können Sie lokal auf jeden Ordner zugreifen, auf den Sie auf einem anderen System über das Netzwerk zugreifen können, auf dem ein SSH-Server ausgeführt wird. Außerdem arbeitet sshfs im Benutzerbereich, sodass Sie nicht root sein müssen, um es einzurichten.

Beides unter Windows zum Laufen zu bringen, wird wahrscheinlich eine Herausforderung sein, aber beide werden unter Mac funktionieren.

Das SMB-Protokoll schien mir immer klobig zu sein, daher habe ich es nicht oft verwendet, aber ich verstehe, dass die Implementierung von Samba solide ist. Ich kann nicht mit der Leistung oder Benutzerfreundlichkeit im Allgemeinen sprechen.