Sollte ich 64-Bit-Ubuntu installieren, wenn meine Hardware dies unterstützt?

7

Ich habe gerade meinen ersten 64-Bit-fähigen Laptop bekommen (zuvor habe ich mich nur mit 64-Bit auf Servern befasst). Das erste, was ich tun werde, ist natürlich, die Festplatte zu formatieren und Ubuntu anstelle von Vista zu installieren. Die Frage ist, ob ich 32-Bit- oder 64-Bit-Ubuntu installieren soll.

Hier sind die Details, die wichtig sein können:

CPU: Core 2 Duo 2 GHz, RAM: 3,45 GB. Ich werde Multitasking, Virtualisierung (VirtualBox) intensiv nutzen und speicherintensive Java-, C # - und native Anwendungen ausführen.

Ich frage, weil meine Erfahrung zeigt, dass 32-Bit-Desktop-Systeme normalerweise schneller arbeiten und weniger Speicher verbrauchen. Und soweit ich weiß (habe irgendwo gelesen, habe mich nie selbst ausprobiert), ist 64-Bit-Java im Vergleich zu 32-Bit-JRE als extrem RAM-verschwendend bekannt.

64-bit

— Ivan
quelle

Ich kann nicht beantworten, warum das 32-Bit-System in Ihrem Fall schneller funktioniert hat. 64-Bit-Systeme, die mehr Speicher verbrauchen, sind wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass sie mehr als 32-Bit-Systeme verarbeiten, nur weil sie dazu in der Lage sind. Übrigens, ist Ihre Erfahrung sowohl mit Windows als auch mit Linux?

— Oxwivi

Meine Erfahrung mit 64-Bit auf dem Desktop (eigentlich Laptop) ist nur mit Windows 7, und die Schlussfolgerung daraus ist, dass 32-Bit-Windows- und 32-Bit-Windows-Anwendungen im Falle eines normalen Desktops viel (wirklich) besser sind als 64-Bit (Büro, Web usw.) Nutzung.

— Ivan

Dann schlage ich vor, wenn Sie den Luxus der Zeit haben, 64-Bit-Ubuntu auszuprobieren und zu vergleichen, um es selbst zu beurteilen. Nur so können Sie einen soliden Beweis erhalten, der Ihnen bei Ihrer Entscheidung hilft.

— Oxwivi

8

Punkte, die man beachten sollte:

Da der Adressraum größer ist, verbrauchen Anwendungen mehr RAM. Es ist relativ klein, kann aber ein entscheidender Faktor sein, wenn RAM der entscheidende Faktor ist (z. B. bei einem gemieteten Server). Desktop- und sogar Laptop-RAM ist jedoch billig.
Native Programme laufen zwar schneller, aber es ist nicht immer ein spürbarer Unterschied. Für große Dinge kann es jedoch einen echten Unterschied machen (wie Sie vorschlagen).
Die Kompatibilität spielt heutzutage keine Rolle mehr. Flash ist verfügbar und Sun Java funktioniert (es gibt sogar eine native JRE, die ziemlich vollständig ist). Sie können die meisten reinen 32-Bit-Binärdateien problemlos ausführen. Sie müssen lediglich die Abhängigkeiten installieren.
Sicherheit ist nicht wirklich ein Faktor. 32-Bit-Kernel unterstützen NX-Bits und die meisten der angepriesenen Funktionen.
Das Gesamtspeicherlimit gilt auch nicht, es sei denn, Sie haben Prozesse, die mehr als 4 GB RAM erfordern. Der PAE-Kernel funktioniert.
Sie sollten auch in die Zukunft schauen. Ich möchte nicht neu installieren, wenn ich helfen kann. Die Zukunft ist 64-Bit und seine Leistungssteigerungen werden nur zunehmen, wenn der GCC weitere erweiterte Registeroptimierungen erhält.

Alles in allem würde ich 64-Bit verwenden, es sei denn, dies wäre ein sehr RAM-dichtes System ohne Upgrade-Möglichkeiten.

— Oli
quelle

Einige BIOS können das Speicherlimit bei 2 GB RAM auf den 32-Bit-Kerneln so niedrig wie möglich halten. Zur Not können Sie jedoch jederzeit den -generic-paeKernel installieren , um diesen Speicher und das Hardware-NX-Bit zu erhalten, während Sie immer noch 32 Bit bleiben. Ich würde der allgemeinen Antwort zustimmen: go 64bit. :)

— Kees Cook

2

Ich empfehle 64-Bit-Betriebssysteme, wo immer dies möglich ist. Einer der größten Vorteile ist die Sicherheit, obwohl Sie auch die Geschwindigkeit, den maximal unterstützten Speicher und einige andere Bereiche erhöhen können. Für die Ausführung virtueller Systeme sind 64-Bit-Systeme in der Regel besser geeignet :)!

— RolandiXor
quelle

2

Sie sollten berücksichtigen, dass es möglicherweise Software gibt, die auf 32-Bit-Versionen von Ubuntu läuft, und es gibt KEINE solche Version für die 64-Bit-Version. Selbst wenn Sie diese sogenannten "Alternativen" haben, um fast jede Aufgabe in 64-Bit-Versionen auszuführen, stellen Sie sicher, dass Sie eine "Alternative" gefunden haben, die Ihren Anforderungen entspricht und Sie sich wohl fühlen lässt.

In example: To the date, I haven't found an alternative for a 64 bit version that makes me feel as happy as Mobile Media Converter does. 

Many people can say that I "can do some things about" but what I wish is Mobile Media Converter for a 64 bit version.

Heute haben sie eine 64 - Bit - Version veröffentlicht hier .

Darüber hinaus und selbst wenn Sie die Installation der Software erzwingen können, können Probleme auftreten, wenn Sie alles, was Sie gewohnt sind, problemlos in einem 32-Bit-System ausführen.

Viel Glück!

Übrigens: Es ist nicht erforderlich, Kommentare zu "Alternativen" zu Mobile Media Converter hinzuzufügen. Der Rest der Kommentare ist willkommen.

— Geppettvs D'Constanzo
quelle

Deshalb bin ich mir nicht sicher. Ein weiterer Grund ist, dass meine Erfahrung zeigt, dass 32-Bit-Desktop-Systeme normalerweise schneller arbeiten (aus meiner Erfahrung mit 64-Bit-Win7 und MsOffice2010) und weniger Speicher verbrauchen. Und soweit ich weiß (habe irgendwo gelesen, habe mich nie selbst ausprobiert), ist 64-Bit-Java im Vergleich zu 32-Bit-JRE als extrem RAM-verschwendend bekannt.

— Ivan

Es gibt gravierende Unterschiede zwischen MS-basierten Systemen und Linux, und was Sie sagen, ist für mich richtig: Ich habe MS Based Systems vor ein paar Jahren wegen dieser schrecklichen Langsamkeit eingestellt und bin jetzt mit meinem Linux zufrieden. Ich verwende Israel Remix 64-Bit, das sich nicht von anderen Distributionen unterscheidet, aber als ich von 32-Bit zu einer 64-Bit-Version wechselte, musste ich mich vielen Änderungen stellen. Glücklicherweise kann alles unter Linux erledigt werden, was den Unterschied ausmacht. Und Sie können sich ruhig fühlen: Linux 64 Bit ist SCHNELLER als jede Windows-Version (64 Bit). Machen Sie sich einfach bereit für die Veränderung und machen Sie weiter!

— Geppettvs D'Constanzo

BTW Mobile Media Converter ist auch eines meiner Lieblingswerkzeuge. Ich verwende es, um FLV-Dateien (die ich von YouTube-ähnlichen Diensten greife) in MPEG2-Dateien zu konvertieren, um sie auf meiner Oldie-TV-Set-Top-Box abzuspielen. Was ist das Problem mit Mobile Media Converter unter 64-Bit-Ubuntu? Ich dachte, 32-Bit-Apps sollten problemlos auf 64-Bit-Systemen ausgeführt werden ...

— Ivan

Nun nein. So schnell ich mit meinem aktuellen Wissen sagen kann. Wenn Sie versuchen, eine Software zu installieren, die für 32-Bit-Systeme entwickelt wurde, wird die Fehlermeldung "Falsche Architektur" angezeigt. Wie bereits erwähnt, können Sie die Installation über einen Befehl in einem Terminal "erzwingen": sudo dpkg --force-architektur -i [Name des Pakets], und die Software wird ausgeführt, es gibt jedoch nicht erfüllte Abhängigkeiten, die Sie sollten versuchen Sie es manuell zu beheben. Bis heute habe ich keine Möglichkeit gefunden, MMC zum Transcodieren zu bringen, aber es kann Dateien von YouTube herunterladen. LOL.

— Geppettvs D'Constanzo

Ich verstehe also, dass dies nur ein Problem bei der Paketverwaltung ist ...

— Ivan

0

Auf jeden Fall ja.

Ich benutze Virtualbox selbst für ein 500-Benutzer-Netzwerk mit mehreren virtuellen Maschinen, und hier gibt es überhaupt keine Probleme. Und da dies perfekt funktioniert, wäre es eine Verschwendung, nur mit 32-Bit zu arbeiten.

— Tagger
quelle

0

Wenn Ihr System 4 GB RAM oder mehr hat, dann ja. Das ist die schnelle und offensichtliche Antwort (und ich habe bemerkt, dass es niemand anderes erwähnt hat)

— Djangofan
quelle

Das liegt daran, dass es andere Vorteile gibt, als nur 4 GB + RAM zu verwenden, was übrigens PAE-Kernel können;)

— Uri Herrera

Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich ausdrücklich angegeben habe, dass ich 3,45 GB habe, was weniger als 4 GB ist.

— Ivan

Ich frage das nur, weil es lustig ist: Wo hast du den 3,45 GB RAM-Stick gefunden? oder verwenden Sie 2 1,725 GB Sticks?

— Djangofan

0

Keine Frage hier, die Antwort lautet Ja. Wenn Sie mehr als 3,8 GB RAM haben, werden Sie es nicht mit 32-Bit verwenden.

Ich verwende 64-Bit für Desktop-Ubuntu (und andere Distributionen) sowie Server-Ubuntu (und andere Distributionen). Ich persönlich bin auf keine Probleme oder Gründe gestoßen, 64-Bit nicht zu verwenden, und ich habe seit ungefähr 4 Jahren mehr als 4 GB RAM auf jedem System. Daher hatte ich nie das Gefühl, dass 32-Bit eine Option für mich ist (und obwohl viele sagen würden, dass "Ihre Laufleistung variieren kann", denke ich, dass 64-Bit jetzt alt genug ist, um als erprobt, getestet und wahr angesehen zu werden).

— statisch
quelle

32-Bit-Linux verwendet PAE (Peripheral Adress Expansion) und kann daher bis zu 64 MB verarbeiten. Dies ist kein Grund, 64-Bit zu verwenden. 64-Bit hat sich jedoch bewährt. Wenn Sie keine ungewöhnliche Hardware mit nur 32-Bit-Treibern haben oder nur 32-Bit-Anwendungen verwenden möchten, gibt es keinen Grund, nicht auf 64-Bit zuzugreifen. 32-Bit-Anwendungen können jedoch auf 64-Bit-Systemen durchgeführt werden.

— Warren Hill

Guter Punkt über PAE unter Linux (ich vergesse es oft, danke für die Erinnerung). Ich habe mich seit Jahren an 64-Bit für jedes Betriebssystem gehalten, daher denke ich nicht viel darüber nach;)

— statisch