Warum haben wir nicht freie Software in den offiziellen Repositories?

18

Das Ubuntu-Wiki beschreibt die "Abschnitte" der offiziellen Ubuntu-Repositories wie folgt:

Main - Offiziell unterstützte Software.

Eingeschränkt - Unterstützte Software, die nicht unter einer vollständig kostenlosen Lizenz verfügbar ist.

Universum - Von der Community gepflegte Software, dh nicht offiziell unterstützte Software.

Multiverse - Software, die nicht kostenlos ist.

Ich dachte, dass Software in den Ubuntu-Repositories Open Source sein muss, aber widerspricht die Beschreibung des Multiversums nicht direkt dem?

official-repositories open-source

— 8128
quelle

1

Es gibt verschiedene Gründe, die meisten sind subjektiv und argumentativ.

— João Pinto

16

Die Software in Multiverse ist " gratis ", aber nicht kostenlos. Dies sind einige Beispiele für Fälle, in denen Software in Multiverse geeignet wäre:

Die Software ist nicht in allen Ländern legal (DVD-Entschlüsselung, ...)
Es ist Software-Patent belastet (MP3-Codecs, ...)
Es bietet nicht die Benutzer mit all den vier Grundfreiheiten :
1. Führen Sie das Programm für einen beliebigen Zweck aus.
2. Studieren Sie, wie das Programm funktioniert, und ändern Sie es, damit es das tut, was Sie wollen.
3. Kopien nach Belieben weiterverteilen .
4. Ändern Sie das Programm und geben Sie geänderte Versionen frei .
Beachten Sie, dass diejenigen tun nicht enthalten eine Anforderung , die modifizierte Version mit einer Lizenz veröffentlicht werden , die die gleiche Freiheit gewährt. Dies wird als Copyleft bezeichnet und unterscheidet sich von reiner freier Software.
Es gibt Probleme mit der Lizenzierung (wie fehlende, unklare oder ungültige Copyright-Vermerke)
Jeder der oben genannten Punkte ist umstritten oder unklar

In Anführungszeichen von htorque heißt es: "Es liegt an Ihnen, Ihre Nutzungsrechte für diese Software zu überprüfen."

Beachten Sie auch, dass ein Großteil der Software in Ubuntu in die Repositories gelangt, indem sie zuerst in Debian installiert wird, so dass der Debian-Gesellschaftsvertrag und die Debian-Richtlinien für freie Software von einiger Relevanz sind.

— Stefano Palazzo
quelle

1

Tolle Infos, aber soweit ich das sehe, ist die Frage nicht beantwortet. Es geht um die Situation, aber nicht um den Grund. Ich glaube, dass Sie die Antwort mit diesen Informationen ein wenig erweitern können.

— Javier Rivera

1

sehr guter Punkt. Ich bin jedoch sehr zögernd zu erklären, warum dies so ist, da es keine wirklich gut dokumentierte, sachliche Antwort gibt. Es wird subjektiv sein. Ich möchte nicht in eine Auseinandersetzung mit dem Heiligen Krieg verwickelt werden. Aber ich werde darüber nachdenken und nachsehen, ob ich einige dokumentierte Gründe nicht finden kann. Vielleicht sollte @MarkShuttleworth die Frage beantworten. (er ist um ) ;-)

— Stefano Palazzo

9

Ich bin kein Shuttleworth, aber das Ubuntu-Ziel ist es nicht, eine Pure Free Distro zu versenden , sondern Bug Nummer 1 zu lösen . Um es lösen zu können, muss es unfreie Software liefern, die der Benutzer verlangt. Speziell geschlossene Software Firmware, die von vielen Treibern benötigt wird, um zu funktionieren.

Wenn Sie an einem völlig kostenlosen System interessiert sind, können Sie während der Installation von Ubuntu "Nur freie Software installieren" auswählen.

Die Antwort in einem Wort zusammenfassen: Pragmatismus .

— Javier Rivera
quelle

3

Gobuntu ist nicht mehr; Wurde es in Ubuntu integriert, können Sie jetzt den gleichen Effekt erzielen, indem Sie auf dem Live-CD-Startbildschirm "Nur freie Software installieren" auswählen.

— Stefano Palazzo

-2

Meine Antwort ist nein

Jetzt sollten wir zunächst klarstellen, was "frei" hier bedeutet. Sprechen Sie über kostenlos oder kostenlos?

Ich bin der Meinung, dass Open-Source-Konzepte kostenlos sind, aber nicht unbedingt kostenlos sein müssen.

— Aziz Rahmad
quelle

1

Das meinte er nicht. Es gibt hauptsächlich unfreie Software, da diese für die Verwendung von Ubuntu erforderlich ist. Fahrer usw.

— Jo-Erlend Schinstad