Die diesbezüglichen Richtlinien von Ubuntu sind auf der Seite Updates für stabile Versionen im Wiki beschrieben.
Diese Richtlinien basieren alle auf der (durchaus vernünftigen) Angst, Regressionen einzuführen und bestehenden Benutzern Unannehmlichkeiten für Fehler zu bereiten, die sie sonst nicht betrafen. Wenn bind9 in einer stabilen Version aktualisiert wird und Produktionsserver ausfallen oder das Verhalten inakzeptabel ändern, ist dies eine Katastrophe für Ubuntu. Benutzer werden sich zu Recht darüber beschweren, dass eine stabile Version für sie nicht stabil bleibt, und viele würden "Upstream Did It" nicht als vernünftige Entschuldigung betrachten. vor allem für die meisten von ihnen, für die das Bugfix-Update sowieso nicht nötig war. "Verhalten inakzeptabel ändern" kann für verschiedene Benutzer unterschiedliche Bedeutungen haben. Für eine stabile Freisetzung kann jede Verhaltensänderung als inakzeptabel angesehen werden.
Die SRU-Richtlinie für minimale, überprüfbare Korrekturen an stabilen Releases dient nur dazu, dieses Szenario zu verhindern.
Wenn Upstreams Bugfix-Releases bereitstellen, können diese vorbehaltlich der Ausnahmerichtlinie für Mikro-Releases dauerhaft zur Annahme genehmigt werden .
Aber die meisten Pakete in Ubuntu basieren auf Debian. Abweichungen von Debian gehen immer zu Lasten zusätzlicher Arbeit. Daher kann diese Art von Änderung nur durchgeführt werden, wenn sich jemand dazu verpflichten kann, die dadurch entstehende zusätzliche Belastung aufrechtzuerhalten.
Das stabile Release-Team trifft Entscheidungen über einzelne Updates, und das Technical Board trifft Entscheidungen über ständige Ausnahmen für Micro-Releases.
Möglicherweise ist der Bugfix-Release-Zweig von bind für eine Micro-Release-Ausnahme geeignet. In diesem Fall muss jemand fahren, die vorgelagerte Richtlinie, die Regressionshistorie usw. erfassen, einen Vorschlag zusammenstellen und ihn dem technischen Ausschuss zur Prüfung vorlegen.