Welche Anstrengungen gibt es und was sind die Unterschiede bei Webanwendungen?

Also habe ich einige Ubuntu-Nachrichtenseiten gelesen. In den letzten Monaten habe ich viele verschiedene Artikel über die Integration von Websites in den Unity-Desktop gesehen.

Soweit ich verstanden habe, gibt es mindestens zwei verschiedene Bemühungen:

• Ubuntu Web-Apps
• Nebelgerät

Was wären die Hauptunterschiede, und gibt es mehr Anstrengungen, die dasselbe tun? Ich bin mir nicht sicher, was ich installieren soll.

Die beiden Ansätze sind unter der Haube sehr unterschiedlich.

Nachdem ich beide einige Tage lang verwendet habe, bevorzuge ich Fogger (zumindest in diesem Entwicklungsstadium).

Ubuntu Web Apps

Ubuntu Web Apps verwendet Ihren bevorzugten Browser (Firefox oder Chromium), um Websites mithilfe eines Browser-Plugins anzuzeigen, um eine seitenspezifische Verknüpfung im Unity Launcher zu erstellen und auf Unity Desktop-Funktionen (Benachrichtigungen, Nachrichtenmenü, Soundmenü, Bindestrich usw.) zuzugreifen. .

• Ein Vorteil dieses Ansatzes ist die tiefe Integration in den Desktop.
• Ein Nachteil (IMHO) ist, dass Webanwendungen keine eigene separate Browserinstanz erhalten, sondern nur als neue Seite in Firefox oder Chromium geöffnet werden.

Dies bedeutet beispielsweise, dass Ihre Webanwendung beim Durchlaufen geöffneter Apps mit Alt-Tab einfach als ein anderes Browserfenster angezeigt wird.

Dies bedeutet auch, dass die Web-App in einigen Situationen als neue Registerkarte im Browser geöffnet wird, anstatt ein separates Browserfenster zu erstellen.

Alle üblichen Browser-Chrome (Statusleiste, URL-Leiste, Lesezeichenleiste) werden auch im Browserfenster der App angezeigt. Dies bedeutet, dass Sie nicht das Gefühl haben, eine Desktop-App zu verwenden - Sie verwenden eindeutig Ihren Browser.

Schließlich können Sie eine Webseite nur "integrieren", wenn Ihr Browser Ihnen die Option bietet, dh wenn bereits jemand ein Integrationsskript eingerichtet hat.

Fogger

Fogger erstellt ein eigenes neues Browserfenster mit einer neuen Anwendungsinstanz für jede Webanwendung und verwendet zwei Arten von Dateien, um das Verhalten der Webseite anzupassen:

1. Benutzerskripte

2. Benutzerstile

Die Benutzerstile überschreiben grundsätzlich das CSS der Seite und passen das Erscheinungsbild der Seite an (siehe Fogapp für Facebook).

Die Benutzerskripte sind Javascript-Dateien, mit denen das Verhalten der Seite auf verschiedene Arten angepasst werden kann. Für diese Benutzerskripte stellt Fogger Unity-Desktop-Funktionen über eine Javascript-API bereit. Ein Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass sich Seiten eher wie Desktop-Anwendungen anfühlen: Sie haben im Alt-Tab-Zyklus ein eigenes Symbol, und die üblichen Browser-Symbolleisten fehlen. (Ich mag den Mangel an Unordnung).

Ein großer Vorteil von Fogger ist, dass Sie jede Seite in Sekundenschnelle in eine Fogapp verwandeln können. Für diejenigen, die visuelle Optimierungen mögen, ist es auch einfacher, ein benutzerdefiniertes Symbol für eine Fogapp zu verwenden, und Fogapps respektieren Ihr Symbolthema, wenn es ein zutreffendes Symbol enthält (z. B. für Google Mail).

Wenn Fogger einen Nachteil hat, kann es sein, dass die Javascript-API (noch) keinen Zugriff auf so viele Funktionen des Unity-Desktops bietet.

in Summe

In der Kategorie "Ich weiß nicht, was besser ist" verfolgen die beiden Frameworks sehr unterschiedliche Ansätze für Ihre Benutzerdaten.

Ubuntu Web Apps versuchen, Daten zu zentralisieren. Ihre Web-App verwendet nicht nur dasselbe Datenprofil wie Ihr Standardbrowser, sondern zentralisiert auch Kontodaten auf Betriebssystemebene über den Gnome-Manager "Online-Konten".

Fogger hingegen isoliert die Daten jeder App. Dies erleichtert es beispielsweise, Ihren Browser bei Google angemeldet zu halten, aber mit einer Fogapp auf YouTube zu surfen, ohne angemeldet zu sein (um die unangenehme Datenerfassung von Google zu vermeiden).

Es macht es auch einfacher, mehrere Web-Apps für dieselbe Site einzurichten, von denen jede ein anderes Benutzerprofil verwendet. Dies kann besonders nützlich sein, wenn mehrere Benutzer denselben Computer verwenden und separate Apps für "Mary's Gmail" und "Bob's Gmail" wünschen. Es macht es auch einfach, die Daten für eine Web-App zu löschen, während Ihre anderen Daten unberührt bleiben.

Meine Präferenz Derzeit bietet Fogger meiner Meinung nach eine flexiblere und zufriedenstellendere Art der Integration, obwohl die Web-Apps von Unity derzeit einen tieferen Zugriff auf den Unity-Desktop bieten.

Nichts hindert Fogger jedoch daran, seine API für Benutzerskripte zu erweitern, und ich hoffe, dass dies geschieht. Eigentlich wäre es großartig zu sehen, dass die beiden Ansätze vereint sind (Einheit?), Wobei die aktuellen Unterschiede zu unterschiedlichen Optionen werden, die Sie beim Erstellen einer App auswählen können. Dies ist ein Fall, in dem ich nicht sicher bin, ob Wettbewerb notwendig ist.

Ich mache gerade eine Probefahrt mit Fogger , nachdem ich mir Web-Apps angesehen habe . Hier sind einige Unterschiede (aus meiner Sicht)

Benutzer können Web-Apps nur über eine PPA erhalten, da (derzeit) keine Pläne bestehen, diese vollständig auf die LTS zurück zu portieren. Fogger ist ab sofort im USC erhältlich. Allerdings Stege apps erscheint mit ubuntu eine bessere Integration zu haben. Ich versuche, mich von PPAs fernzuhalten (persönliche Wahl)

Es gibt eine begrenzte Anzahl von Websites, die von Unity Web Apps unterstützt werden (standardmäßig). Dazu gehören jedoch Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail und Yahoo! Mail) wird eine Benachrichtigungsleiste angezeigt, in der Sie um die Erlaubnis zur Integration gebeten werden. Fogger scheint hinsichtlich der Art und Weise, wie Websites verpackt werden können, unbegrenzt zu sein (ich habe es in Apps wie Evernote- und OL-Bildbearbeitungsprogrammen verwendet und es funktioniert einwandfrei, insbesondere wenn keine umfassende Integration erforderlich ist und Sie möchten, dass sich Ihre Webanwendung nur nativ verhält Desktops eins.

Ich vermute, dass die Einstellungen subjektiv sind. Ich bin mir sicher und freue mich darauf, wie diese beiden Tools ausgereift sind.

Sie unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht.

Fogger ist eine Anwendung, die separate Webanwendungen für Ihre bevorzugte Website erstellt. Grundsätzlich wird eine App erstellt, die eine bestimmte Seite lädt. Standardmäßig lässt es sich jedoch nicht in den nativen Ubuntu-Desktop integrieren.

Hier ist Webapps stärker in Ubuntu integriert. Wenn Sie eine Site integrieren, wurde diese Site Teil Ihres Ubuntu-Desktops.

Wenn Sie beispielsweise eine Facebook-Anwendung in Fogger erstellen, wird eine App erstellt. Wenn Sie diese App öffnen, wird ein Fenster mit einem Webbrowser geladen, der eine Verbindung zu Facebook herstellt. Mithilfe von Benutzerskripten können Sie eine Benachrichtigung erhalten. Für neue Nachrichten, neue Benachrichtigungen (Facebook) wird ein Popup mit so etwas wie erstellt1 New messages

Wenn Sie jedoch Facebook integrieren, können Sie die genaue Nachricht auf Ihrem Desktop abrufen. Empathie wird automatisch aktiviert, sodass Sie damit antworten können. (In Fogger müssen Sie über das Fenster antworten, das im Grunde eine Webseite ist.)

Wenn Sie integrieren Libre.fm, können Sie Musik mit Rhythmbox abspielen. Wenn Sie jedoch eine Fogger-App erstellen, wird diese über den Browser abgespielt.

Wenn mir nicht klar ist, schlage ich vor, dass Sie beide installieren. Sie können den Unterschied sehr leicht erkennen.