Warum verwendet Canonical keine Pings aus dem Update Manager, um die Größe der Ubuntu-Installationsbasis zu ermitteln?

Ich habe von vielen Leuten gehört, Jono Bacon eingeschlossen, dass es unmöglich ist zu sagen, auf wie vielen Computern Ubuntu ausgeführt wird, da im Betriebssystem nichts zu Hause ist und das Ubuntu Census-Paket nur auf OEM-Maschinen installiert ist, die mit Ubuntu verkauft werden. Diese Anzahl der Telefone zu Hause ist wichtig, da der Marktanteil eines Betriebssystems auf der Anzahl der verkauften Einheiten basiert, was ziemlich unauffällig ist, wenn man bedenkt, dass viele, wenn nicht die meisten Ubuntu-Installationen auf Computern ausgeführt werden, die mit Windows oder sogar mit Windows gekauft wurden Mac OS.

Ruft der Update Manager nicht zu Hause an, wenn er herausfindet, ob es etwas zum Herunterladen gibt?

Es gibt verschiedene Probleme mit dieser Verfolgungsebene:

1. Wie andere in diesem Thread gesagt haben, verwenden die meisten Menschen den geografisch "relevantesten" Spiegel, da dies die Dinge für sie beschleunigt. Diese Spiegel werden meist nicht von Canonical kontrolliert.

   Selbst wenn Canonical die Remote-Protokolle abrufen könnte , wären internationale Datenschutzgesetze zu beachten, die dazu führen würden, dass Benutzer abhängig von der Gerichtsbarkeit eines ausgewählten Servers möglicherweise mehreren Vereinbarungen zustimmen müssen.

2. Einige Leute benutzen überhaupt keine öffentlichen Spiegel. Wenn Sie Ubuntu in einer Farm oder in einem Unternehmensszenario auf Dutzenden oder Hunderten von Computern einsetzen (alles, was über drei Computer hinausgeht, ist IMO sinnvoll), werden die Repositorys durch Proxyservices verwaltet, sodass nur der erste Treffer zählt.

3. Einige Leute könnten einfach den ganzen Tag über auf den Refresh-Link klicken. Dies würde nicht nur die Statistiken überarbeiten, sondern auch die Server mehr auslasten, als sie sein müssten.

4. Manchmal ist es besser, es nicht zu wissen.

   Es klingt dumm, aber eine meiner Aufgaben ist es, eine Web-App für ein Unternehmen zu warten, mit der mehrere große Unternehmen ihre Mitarbeiter schulen. Ich habe über das Hinzufügen einer zusätzlichen Datenerfassung gesprochen, damit wir eine bessere Vorstellung davon haben, was ein Benutzer tut, da dies zur Verbesserung hilfreich wäre. Unsere Kunden werden die Ergebnisse unserer Kollektion zu schätzen wissen.

   Das ist in Ordnung, wenn die Daten ein starkes Wachstum aufweisen (oder viele ihrer Mitarbeiter in meinem Fall die Webapp verwenden), aber wenn dies nicht der Fall ist, kann dies die Marketingbemühungen wirklich untergraben. Nicht alle Daten können in etwas Positives verwandelt werden.

   Da die Daten nicht alle Benutzer vollständig darstellen würden, wären die Statistiken niedriger als die tatsächlichen Werte, und Microsoft (et al.) Könnte sie mit einigen Verkaufsstatistiken sehr schnell bombardieren.

Es gibt ein Paket für OEM-Installationen mit dem Namen, canonical-censusaber wie ich bereits ausführlich beschrieben habe , funktioniert dies nur für OEM-Installationen. Lesen Sie den Link, um zu sehen, wie es funktioniert, aber ich werde sagen, dass es etwas besser ist als das Repo-Logging.

Ich denke, eine Frage, die Sie zurück stellen sollten, wäre: Warum braucht Canonical diese Nummern? Selbst wenn sie großartige Ergebnisse liefern, besteht das Problem immer noch, dass es nicht so viel Geld gibt, um Ubuntu zu vermarkten. Und wenn sie für bestimmte Werbeaussagen nicht so herausragend wären (oder aus diesem Grund nicht veröffentlicht würden), würde die Sammlung das Projekt mit Sicherheit untergraben.

Nicht alle Server werden von Canonical gewartet. Es gibt viele Spiegel der Ubuntu-Repositorys, die je nach geografischem Standort und persönlicher Wahl unterschiedlich verwendet werden. Canonical hat von den meisten dieser Server keinen Zugriff auf Statistiken.

Selbst wenn sie Informationen über die Anzahl der Aktualisierungsprüfungen hatten, gibt es derzeit keine eindeutige Kennung für Aktualisierungen, die zur Unterscheidung zwischen mehreren Benutzern und einem einzelnen Benutzer, der mehrere Male überprüft, verwendet werden könnte. Ein solcher Identifikator kann ein Datenschutzrisiko darstellen.

Soweit ich weiß, kann ich die Quelle zwar nicht finden, sie wird jedoch tatsächlich verwendet. Vor etwa einem Jahr gab es einen Bericht, der Informationen über die Anzahl der eindeutigen Zugriffe auf Archivserver enthielt. Das Problem entsteht, wenn Menschen Spiegel verwenden, was viele tun. Wenn jemand einen Spiegel verwendet, der sich der Kontrolle von Canonical entzieht, verfügt Canonical über keine Protokolle über Aktualisierungen. Aus diesem Grund gibt es Schätzungen zum Baseballstadion, aber niemals etwas Konkretes.

Bei Verwendung von Windows stammen Betriebssystem-Updates von Microsoft-Servern. Darüber hinaus verfügen sie über Verkaufsdaten. Beide können verwendet werden, um eine genauere Schätzung der Nutzung zu erhalten. Ubuntu benötigt keine zentralen Update-Server und wird offensichtlich nicht verkauft. Daher sind Schätzungen zur Nutzung viel schwerer abzuleiten.

Im Software-Center finden Sie unter "Partner" die Anwendung "Ich sende Ping an Canonical". Die Beschreibung ist unklar, ob dies nur für den OEM-Gebrauch ist

Angesichts des lästigen Windows-Registrierungsprozesses widerspricht Microsoft anscheinend keinen Datenschutzgesetzen auf der ganzen Welt und ist auch nicht gezwungen, seine Benutzer zum Unterzeichnen mehrerer Vereinbarungen zu zwingen. Dieses Problem kann einfach nicht gültig sein.

Ich glaube, Mark Shuttleworth wurde zitiert, nachdem er vor über drei Jahren gesagt hatte, dass "etwa 1% aller Computerbenutzer Ubuntu verwenden". Diese Zahl wird immer noch von verschiedenen Produktentwicklern als Entschuldigung dafür verwendet, dass sie für ihr Produkt keinen Linux-Support bieten. Um die Verletzung zusätzlich zu beleidigen, wird die Tatsache, dass die Zahl so alt ist, verwendet, um zu argumentieren, dass Ubuntu-Wachstum ins Stocken gerät und nirgendwohin geht. Wie hoch die tatsächliche Zahl auch sein mag, drei Jahre später kann sie möglicherweise nicht mehr so ​​niedrig sein. Wenn Mark keine aktuellere Nummer finden kann, wer kann das dann? Ernsthaft!

Ich denke, es wäre sowohl albern als auch selbstzerstörerisch, unseren Kopf weiter in den Sand zu stecken und ihn nicht zu messen, weil man befürchtet, eine geringe Zahl zu sehen. Wenn wir die wahre Bevölkerung nicht messen, wie um alles in der Welt werden wir jemals wissen, wann wir erfolgreich sind? Wann können wir feiern, weil wir erfolgreich sind und nicht nur, weil wir uns das gewünscht haben? Jeder Anspruch auf Erfolg ist unbegründet, ohne dass dies gesichert werden muss. Lassen wir nicht zu, dass der Mangel an Buchhaltung zum Übel wird, das unseren Erfolg tötet.

Es ist ziemlich entmutigend, Ubuntu seit Jahren aktiv zu promoten, ohne dass man etwas dafür sehen kann, ohne dass sich herausstellt, ob wir jemals einen positiven Unterschied gemacht haben oder ob es sich für uns gelohnt hat.

Warum braucht Canonical diese Nummern? Genau, weil sie kein Geld für die Vermarktung von Ubuntu haben. Wenn nicht aus irgendeinem anderen Grund, um uns zu motivieren, das Marketing und den "Verkauf" auf eigene Kosten zu unserer Zeit im Namen und zu Gunsten von Canonical fortzusetzen. Mach es dir nicht so schwer, dir zu helfen.