Wenn wir sagen, dass Ubuntu kostenlos ist, ist das nicht als Abkürzung für "kostenlos" gedacht, sondern dass Sie Freiheit haben. Die Tatsache, dass es auch kostenlos ist, ist meist eine Folge dieser Freiheit. Dieser Unterschied ist sehr wichtig.
Microsoft besitzt seine Software und verdient mit jedem Benutzer viel Geld, indem es begrenzte Lizenzen für die Nutzung der Software verkauft. Sie verkaufen die Software selbst nicht. Es kann also als eine Form der Vermietung angesehen werden. Dies ist natürlich sehr lukrativ, da Kunden niemals aufhören können, Upgrades zu kaufen, solange sie diese Plattform nutzen möchten. Apple besitzt die meisten von ihnen und verdient das meiste Geld mit dem Verkauf von Hardware. Ihre Software kann nur auf dieser Hardware verwendet werden. Das Prinzip ist also ähnlich. Indem Kunden von der Software abhängig gemacht werden, werden sie auch von der Hardware abhängig, was natürlich ziemlich teuer ist. Beide Unternehmen müssen Milliarden für Marketing ausgeben - und müssen dies tun, da sie vom Umsatz abhängig sind.
Ubuntu hingegen wird von Hunderten von Unternehmen und Tausenden von Einzelpersonen entwickelt, die dies aus sehr unterschiedlichen Gründen tun. Regierungen helfen bei der Entwicklung, weil sie dadurch Geld sparen und gleichzeitig die Sicherheit erhöhen. Schulen helfen bei der Entwicklung aus den gleichen Gründen, aber auch, weil sie ihre Schüler nicht von bestimmten Unternehmen und teuren Tools abhängig machen möchten, egal ob es sich um Hardware oder Software handelt. Wenn Bildung ein Kind intellektuell von Microsoft oder Apple abhängig macht, wird diesem Kind eine erhebliche wirtschaftliche Belastung zugewiesen.
Die Situation ist also etwas anders. Viele Unternehmen werden ihre Ubuntu-bezogenen Dienste jedoch auf Konferenzen vorstellen, und es gibt Release-Partys auf der ganzen Welt. Da es jedoch nicht von einer einzigen Entität entwickelt wird, wäre es nicht richtig, es genauso zu präsentieren wie Apple und Microsoft. Es könnte tatsächlich etwas destruktiv sein, wenn andere Teile der GNU / Linux-Community der Meinung sind, dass Ubuntu zu viel Anerkennung für die Arbeit anderer Leute hat. Es ist eine globale "Koopetition", bei der Wettbewerber auch Partner sind. RedHat und Oracle zum Beispiel verkaufen beide ihre Enterprise Linuxes und erstellen daher eine Menge guter Software. Diese Software ist auch in Ubuntu verfügbar. Die wirtschaftlichen Anreize sind auch nicht die gleichen. Der Hauptsponsor von Ubuntus, Canonical, bietet Dienstleistungen für OEMs und große Unternehmen an und wird ihnen ihre Dienstleistungen vorstellen.
Es ist überhaupt nicht wirklich vergleichbar. Obwohl die Software als Produkt sehr gut mit der von Apple und Microsoft vergleichbar ist, unterscheiden sich Entwicklungsprozess und Community grundlegend. Ubuntu ist vergleichbarer mit dem Internet, was auch aufgrund der Entwicklungen einer großen Anzahl separater Einheiten gut ist. Wer sollte das Internet auf Konferenzen präsentieren und fördern? Jeder und jeder.