Ist Straßenfotografie in Großbritannien, Portugal, Belgien und Deutschland in Ordnung / akzeptiert?

15

Kontext

Mir wurde kürzlich mitgeteilt, dass ich in Deutschland keine Fotos von Häusern machen kann (als Thema), aber das ist nicht wahr . Es kann möglich sein, Fotos zu machen, aber Gebäudeeigentümer können sich in Systemen wie Google Street Maps dagegen entscheiden. Im Allgemeinen ist es jedoch möglich, Fotos von Häusern oder ähnlichen Objekten zu machen. Veröffentlichung scheint es immer erlaubt werden kann , und wie immer können Besitzer beschweren , wie Sie sind das Bild nehmen.

Frage

In Großbritannien, Portugal, Belgien und Deutschland ist Straßenfotografie erlaubt und / oder wird es von der örtlichen Polizei oder verwandten Organisationen abgelehnt?

Für diejenigen, die Links oder Bücher haben, die möglicherweise ganz Europa abdecken, verlinken Sie bitte ebenfalls.

(Vielleicht sehe ich es nicht so, wie ich in Amerika lebe. Das amerikanische Gesetz schreibt vor, dass man auf einer öffentlichen Straße / an einem öffentlichen Ort alles / jeden fotografieren kann, vorausgesetzt, man kann sie mit dem Objektiv erreichen und man ist nicht eklatant Betreten des Schusses. Ausnahmen bestehen, wenn es ein Problem mit der Regierung (Sicherheit) oder an einem Ort gibt, an dem Privatsphäre erwartet wird, wie z. B. im Badezimmer.)

europe legal photography

— unsignedzero
quelle

11

Ich glaube nicht, dass das auch in Deutschland stimmt. Ich habe dort jede Menge Fotos gemacht und hatte nie ein Problem (außer einmal, als ich versehentlich Fotos vom Hauptquartier des BND gemacht habe ). Sie werden auch viele solcher Bilder auf Wikipedia und anderswo sehen. Es geht nicht darum, sie aufzunehmen oder gar zu veröffentlichen, sondern sie systematisch in einer Weise zu veröffentlichen, die unter die Datenschutzgesetze fällt. Genau das hat Google Street View gebracht.

— Entspannter

11

Abstimmung als zu breit zu schließen. Europa besteht aus 50 Ländern mit unterschiedlichen Gesetzen und Vorschriften. Es gibt keine Pauschalregel.

— JonathanReez

2

In Antworten und Kommentaren wurde diskutiert, dass das Fotografieren in Deutschland kein Thema ist (für Google Street View oder andere), sondern nur die Veröffentlichung . Hierbei sind jedoch zwei Dinge zu beachten: Google war der erste bekannte Dienst, der systematische Straßenfotografien durchführte. Infolgedessen bekamen sie den ganzen Flak, mussten jede Menge Fotos von verschiedenen Gebäuden verwischen, während andere Unternehmen, die ähnliche Dinge kurz danach machten, erheblich weniger Aufmerksamkeit erhielten und möglicherweise Gebäude zeigten, die in Google Street View unscharf waren. Zweitens ist auch Google nicht verpflichtet, alle privaten ...

— OR Mapper

3

... Residenzen in Deutschland. Sie müssen den Eigentümern von Gebäuden lediglich eine einfache Möglichkeit bieten, sich abzumelden. In diesem Fall verwischt Google das jeweilige Gebäude (und sonst nichts). Die Anzahl der unscharfen Gebäude, die Sie in Google Street View auf deutschen Straßen entdecken, hängt also direkt mit der Anzahl der Gebäudeeigentümer zusammen, die bemüht waren, ihre Ablehnung des Service anzuzeigen. Eigentlich schlage ich vor, einen Teil davon in Ihre Frage zu integrieren, da die derzeit festgelegte Prämisse, insbesondere "das ist eine Tatsache ", einfach falsch ist.

— ODER Mapper

2

Aus sozialer Sicht hatte ich in keinem dieser Länder Probleme, auf der Straße Fotos zu machen. Ich nehme an, dass es davon abhängt, was Sie mit den Fotos machen wollen. Wenn Sie fotografieren, behalten Sie die Fotos für sich, im Prinzip wird Sie niemand stören. Wenn Sie sie veröffentlichen möchten, ändern sich die Dinge ein wenig, und deshalb ist es möglicherweise besser, diese Frage in der legalen SE zu stellen, als auf Reisen.

— NSN

10

In Großbritannien ähnelt das Setup im Großen und Ganzen den USA. Wie die Website der Londoner Polizei sagt

Angehörige der Öffentlichkeit und der Medien benötigen keine Genehmigung zum Filmen oder Fotografieren an öffentlichen Orten, und die Polizei ist nicht befugt, das Filmen oder Fotografieren von Vorfällen oder Polizeipersonal zu unterbinden.

[...]

Beamte haben zu keinem Zeitpunkt während einer Suche die Befugnis, digitale Bilder zu löschen oder Filme zu zerstören. Die Löschung oder Zerstörung darf nur nach Beschlagnahme erfolgen, wenn eine gesetzliche Befugnis (wie eine gerichtliche Verfügung) vorliegt, die eine solche Löschung oder Zerstörung zulässt.

Obwohl die Erfahrungen einiger Fotografen darauf hindeuten, dass Sie sich nicht immer darauf verlassen können, dass ein bestimmter Polizist dies weiß.

In Frankreich stellt Wikimedia Commons dies fest

Artikel 9 des französischen Bürgerlichen Gesetzbuchs lautet: „Jeder hat das Recht, sein Privatleben zu respektieren“. Dies schließt in der Regel das Recht auf das eigene Bild ein, auch wenn es im öffentlichen Raum aufgenommen wird.

Nach der Rechtsprechung und Rechtslehre sind Fotos von (einer oder mehreren) Personen genehmigungspflichtig. Das bloße Fotografieren ohne Einwilligung (im privaten oder öffentlichen Bereich) kann als Verletzung der Privatsphäre angesehen werden und gibt dem Betroffenen das Recht, die Einstellung des rechtswidrigen Verhaltens zu fordern. Jeder ist rechtlich vor unbefugter Verbreitung, Veröffentlichung oder Kommerzialisierung eines Bildes von sich selbst geschützt. Die Erlaubnis ist streng auszulegen (nur insoweit, als das Subjekt ausdrücklich zugestimmt hat)

Es gibt jedoch einige Ausnahmen (die sich meines Erachtens in erster Linie auf das gelegentliche und geringfügige Auftreten von Personen auf Fotografien an öffentlichen Orten beziehen). Die Landschaft ist also wahrscheinlich in Ordnung. Wenn sich jedoch Personen auf Ihrem Foto befinden, achten Sie darauf, dass Sie sie nicht zu einem Hauptmerkmal des Bildes machen.

Ich war in Frankreich in einen Verkehrsunfall verwickelt, war unverletzt und nach der üblichen britischen Praxis, alles und jeden aus so vielen Blickwinkeln wie möglich zu fotografieren, überrascht, als der anwesende Beamte sich mehr über mich als über einen der Fahrer ärgerte. Dass ich mich in der Hitze des Augenblicks an keines der französischen Verben erinnern konnte, die mit dem Löschen von Bildern zu tun hatten, und daher nicht versprechen konnte, die Situation sofort zu korrigieren, half nichts.

— MadHatter
quelle

(-1) Der Text zum französischen Datenschutzgesetz zitiert keine bestimmte Quelle und ist meines Wissens falsch. Es scheint eher als Strohmann gedacht zu sein, sich über die Levinson-Untersuchung zu beschweren, als als praktischer Leitfaden für Fotografen oder eine Darstellung des französischen Rechts. Außerdem sind Dinge wie "Es hat ein am meisten kultiviertes Volk in eine Nation von Gerichtsverfolgern verwandelt." Und all diese "ZENSIERTEN" Bilder sind eindeutig polemischer Natur. Ich denke, Ihre Antwort sollte sich entweder auf Großbritannien konzentrieren oder eine bessere Quelle verwenden.

— Entspannter

@Relaxed Wäre ich nicht persönlich von einem französischen Polizisten zur Rede gestellt worden, der sehr deutlich machte, dass der Loi d'images das, was ich gerade getan hatte, rechtswidrig gemacht hatte, würde ich Ihnen zustimmen. Es war jedoch nicht meine Erfahrung auf dieser Website, dass persönliche Erfahrungen ohne Bezugnahme nutzlos sind (z. B. in Bezug auf Visafragen, Erfahrungen an Flughäfen usw.). Ich bin mit der Qualität dieser Referenz einverstanden, aber ich konnte auf Englisch keine bessere finden . Ich werde es versuchen.

— MadHatter

1

Ich würde keinem Polizisten vertrauen, der das wirklich weiß. Ich sagte "nach bestem Wissen", weil das Problem komplex ist und ich kein Spezialist bin, aber ich kann versichern, dass es kein Gesetz gibt, das "loi d'image" oder etwas in der Ferne Ähnliches heißt. Manchmal hört man Leute darüber reden. droit à l'image “, aber es ist alles in der Rechtsprechung begründet. Das Problem ist, dass der Artikel, den Sie gefunden haben, in vielen Details eindeutig polemisch und nachweislich falsch ist, sodass ich ihm in Bezug auf das Kernproblem nicht vertraue (ob das Aufnehmen oder Veröffentlichen der Bilder verboten ist, glaube ich, dass es das letztere ist).

— Entspannter

@Relaxed Ich stimme Ihnen in Bezug auf die Unzuverlässigkeit von Polizisten zu, aber das ist Teil einer gültigen Antwort: Beachten Sie, dass ich auch sage, dass britische Polizisten manchmal nicht wissen, dass das Fotografieren an einem öffentlichen Ort in Großbritannien legal ist , und Sie nicht beanstandete diesen Teil der Antwort. Wikimedia Commons ist sich darüber im Klaren, dass die Veröffentlichung und Verwertung persönlicher Fotos in Frankreich einer Zustimmung bedarf und dass dies mit einigen Ausnahmen auch der Fall ist.

— MadHatter

Ich würde noch einige Details beanstanden, aber diese Quelle ist nuancierter und würde sicherlich gut genug für unseren Zweck sein. Beachten Sie, dass die Ausnahmen das Fotografieren von öffentlichen Orten umfassen, an denen sich eine Person zufällig aufhält, sodass das Fotografieren auf der Straße nicht verboten ist, sondern nur für Porträts. Ich ändere gerne meine Stimme, wenn Sie sich auf die aktuelle beziehen.

— Entspannter

12

Ich kenne kein westeuropäisches Land mit einem generellen Verbot der Straßenfotografie.

In einigen Ländern gibt es ein komplexes Datenschutzgesetz (einschließlich der Rechtsprechung), das die Veröffentlichung von Fotos von Personen ohne vorherige schriftliche Genehmigung potenziell sensibel macht. Dies ist jedoch ein völlig anderes Thema. Der „Urheberrechtsschutz“ ist ebenfalls sehr umfassend und kann sich auf Gebäude oder Blitze (am bekanntesten die Tour Eiffel Light Show) erstrecken, wie dies in den USA nicht der Fall wäre.

Schließlich hat Google Street View in Deutschland Datenschutzgesetze. Jedes EU-Land hat eine Datenschutzbehörde, die für die Überwachung / Kontrolle aller Dateien zuständig ist, die personenbezogene Daten enthalten. In Deutschland wurden Bilder Ihres Wohnsitzes als solche eingestuft. Hier geht es um die automatisierte Verarbeitung / systematische Veröffentlichung, nicht um das Fotografieren an sich .

Das Aufnehmen von Bildern für den eigenen Gebrauch oder sogar das Veröffentlichen in den USA ist mit ziemlicher Sicherheit kein Problem, aber jede Art von lokaler Verwendung (insbesondere für kommerzielle Zwecke) ist mit Schwierigkeiten behaftet, insbesondere wenn sich Personen auf dem Bild befinden.

Abgesehen von den Details des Gesetzes habe ich gehört, dass manche Menschen wütend werden, wenn sie fotografiert werden, so dass Straßenfotografie in Europa nicht vollständig akzeptiert wird.

— Entspannt
quelle

8

Wenn jemand auf einem Foto so auftaucht, dass er erkennbar ist, fragen Sie ihn in der Regel zuerst, wo immer Sie sich auf der Welt befinden. Und wenn Sie in Facebook oder was auch immer einfügen wollen, fragen Sie noch einmal. Das soll Sie nicht nur vor Verhaftung oder Anklage bewahren, sondern ist auch höflich. Gleiches gilt für Privathäuser oder Autos oder was auch immer. Wenn es ein hübsches Haus in einer Touristengegend ist, sind sie es vielleicht gewöhnt, aber ehrlich gesagt würde es Ihnen auch nicht gefallen.

— RedSonja

@RedSonja: "Wenn jemand auf einem Foto so auftaucht, dass er erkennbar ist, fragen Sie ihn zuerst" - oder machen Sie ihn natürlich unkenntlich. Verwandte Frage: Tool zum automatischen Verwischen von Personen in Fotos

— ODER Mapper

2

Was Google tatsächlich erreichte, war der öffentliche Aufschrei. Laut Gesetz hatten sie das Recht, Fotos von einer öffentlichen Straße zu machen und zu veröffentlichen. Soweit ich weiß, gab es keine Gerichtsverhandlung im Zusammenhang mit Street View. Da Google in Bezug auf den Datenschutz in Deutschland jedoch bereits ein schlechtes Image hat, haben sie beschlossen, Hausbesitzern zunächst die Möglichkeit zu geben, ihr Haus verschwimmen zu lassen, und sich dann nicht mehr darum zu kümmern, Street View für mehr als die Städte, mit denen sie begonnen haben, einzuführen.

— Toni

@offbyoni Vielleicht hast du recht, letztendlich war der Service nicht verboten, sie haben nur entschieden, dass es sich bei all den Schwierigkeiten, die sie verursachten, nicht lohnt. Ich erinnere mich jedoch daran, dass es eine Entscheidung der Datenschutzbehörde gab, die es zwingend vorschrieb, Menschen zu erlauben, ihre Wohnung zu verwischen. Mein Standpunkt war, dass die Schwierigkeiten und der Aufschrei, die zu Googles Entscheidung geführt haben, in Datenschutzbestimmungen begründet waren, nicht in Gesetzen über Fotografie an sich .

— Entspannt

5

@RedSonja In Deutschland ist es völlig in Ordnung, Bilder mit (auch erkennbaren) Personen aufzunehmen und sogar zu veröffentlichen. Die Schwelle, bei der eine Einwilligung erforderlich ist, ist, wenn eine Person eine wichtige Rolle im Bild spielt, dh nicht nur ein Nebenbestandteil einer Straßenszene usw. Es gibt dort sicher eine offensichtliche Grauzone, aber das Gesetz spiegelt irgendwie den gesunden Menschenverstand wider Es ist unpraktisch und in vielen Fällen schlicht unmöglich, die Zustimmung jeder erkennbaren Person in einer Menschenmenge einzuholen (denken Sie daran, einen Protestmarsch zu fotografieren), so dass das Erfordernis dies unmöglich machen würde.

— Peter - Reinstate Monica

8

In Deutschland können Sie aus persönlichen Gründen so viele Fotos machen, wie Sie möchten. Wenn Sie Bilder von Personen machen, sollten Sie jedoch fragen.

Rechtliche Einschränkungen für die Veröffentlichung bestehen aufgrund von Persönlichkeitsrechten und Urheberrechten. Der Kunsturhebergesetzt verhindert die Veröffentlichung von Fotos, bei denen Personen im Mittelpunkt des Bildes stehen (dh wenn Sie ein Bild von einem Denkmal machen und eine Person daran vorbeiführt, ist dies rechtlich kein Problem). Im Übrigen regelt, dass die Vervielfältigung von urheberrechtlich geschütztem Material der Erlaubnis des Urhebers bedarf. Gebäude sind vom Architekten urheberrechtlich geschützt. Es ist jedoch die so genannte Panoramafreiheit ( Panoramafreiheit ) , die Bilder von Gebäuden aus öffentlich zugänglichen Räumen erlaubt.

Die Situation in Google Street View basiert jedoch nicht auf rechtlichen Einschränkungen. Als Google begann, ihre Bilder aufzunehmen, gab es eine große Medienkampagne, in der festgestellt wurde, dass Google zu viele Bilder aufnehmen würde und die Menschen befürchteten, diese Bilder würden durch Fenster schauen und zu viele Details zeigen. Um weitere Konflikte zu vermeiden, bot Google dann freiwillig an, Hausbesitzern usw. die Möglichkeit zu bieten, ihre Gebäude zu verwischen.

Im Allgemeinen sind die Menschen in Deutschland besorgt über ihre Privatsphäre, was dies möglicherweise noch komplizierter macht als das Gesetz.

— johannes
quelle

3

Beachten Sie, dass auf den Teil über Ihre Persönlichkeitsrechte an Ihrem eigenen Bild durch Unterschrift verzichtet werden kann und dass er nicht für Gruppen von mehr als fünf Personen oder für Personen gilt, die in ihrem Privatleben nicht abgebildet sind, wie ein Politiker, der etwas gibt eine Rede. Wikipedia hat eine ziemlich gute Zusammenfassung von all dem. Siehe auch de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache für Häuser, Hunde und andere Dinge .

— Simbabque

Der Wikipedia-Artikel scheint darauf hinzudeuten, dass selbst das bloße Nehmen (nicht das Veröffentlichen ) vom Betreff verboten werden kann, jedoch mit strengeren Einschränkungen (und offensichtlich gibt es weniger Anlass zu Konflikten, da es oft nicht bemerkt wird).

— Peter - Reinstate Monica

Die von den Gerichten festgelegten Kriterien für die obligatorische Zustimmung lauten: Wenn das Bild ohne diese Person den

— Peter - Reinstate Monica

"Wenn Sie Bilder von Personen machen, sollten Sie jedoch fragen." Bedeutet "sollte" hier, dass es gesetzlich vorgeschrieben ist? Dass es illegal ist, ohne Erlaubnis zu tun?

— DBedrenko

4

Vor einigen Monaten stand dieses Thema im Europäischen Parlament zur Debatte. Ob die Panoramafreiheit , FoP, innerhalb der EU eingeschränkt werden sollte , stand am 9. Juli zur Abstimmung . Der fragliche Gesetzentwurf würde die "kommerzielle Verwendung solcher Reproduktionen erfordern, die Genehmigung des Rechteinhabers".

Zum Teil aufgrund einer Einschreibekampagne wurde FoP jedoch für diejenigen Länder gespart , in denen dies ursprünglich der Fall war . Dies schließt Deutschland, aber nicht Frankreich, Italien, Belgien und Griechenland ein.

Deutschland hat ziemlich strenge Datenschutzgesetze. Hier ist ein etwas alter Blog-Beitrag mit einigen zusätzlichen Informationen , speziell zum Fotografieren an öffentlichen Orten.

— MastaBaba
quelle

2

Was Polen betrifft, so habe ich noch nie davon gehört. Ich habe das Datenschutzgesetz gelesen (zumindest, wenn es darum geht, Fotos von Personen zu machen), und die Faustregel lautet: Sie dürfen keine Informationen preisgeben, die die Identifizierung einer Person ermöglichen (Name, Personalausweis, Kartennummer, Dies schließt jedoch auch Fotos / Videos ein, die Sie jedoch für Ihren persönlichen Gebrauch aufbewahren können.

Ich vermute auch (obwohl ich mich nicht erinnern kann und keine Zeit habe, das jetzt zu überprüfen), dass es einen Sonderfall gibt, der es Ihnen ermöglicht, anderen Leuten zu zeigen, wenn es um öffentliche Veranstaltungen geht; Fernsehen macht das die ganze Zeit.

— MatthewRock
quelle

2

Auf Wikimedia ist eine nette Zusammenfassung verfügbar, die beschreibt, wie die Zustimmungsregeln von Land zu Land variieren: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements

Auf einer ähnlichen Seite können Sie die lokalen Regeln zur Panoramafreiheit überprüfen: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

Jeder Straßenfotograf hat seinen eigenen Stil und seine eigene Arbeitsmoral, aber nach meiner Erfahrung sollte man, was immer das Gesetz erlaubt, niemals schleichen, sondern sehr offen sein, um das Bild aufzunehmen und viel zu lächeln (nichts geht über das eine). Dies hilft, viele unangenehme Situationen zu vermeiden und die Reise angenehmer zu gestalten.

— Przemek Maciolek
quelle