Suchen Sie nach schlechten / ungenauen Informationen in der Home Office-Hilfe

Das Home Office unterstützt eine Art Helpdesk, an dem Benutzer anrufen, E-Mails austauschen oder sogar an Live-Chats teilnehmen können.

Wenn jemand das Home Office mit einer Frage zu einem Besuchervisum anruft und der Helpdesk eine Antwort liefert, die völlig falsch (oder noch schlimmer, schädlich) ist, welcher Rechtsweg ist möglich?

Zum Beispiel könnte jemandem am Telefon gesagt werden, dass es in Ordnung ist, Kreditkartenabrechnungen anstelle von Kontoauszügen einzureichen. Und dann wird ihr Antrag abgelehnt.

Wenn so etwas passiert und die Person aus dem Hafen entfernt wird oder ein Antrag abgelehnt wird, kann die Person mit Wut oder Empörung reagieren, weil sie in gutem Glauben aus einer "offiziellen Quelle" gehandelt hat und dadurch eine abwertende Einwanderungsgeschichte erhalten hat. Der Verlust der Anmeldegebühr von 83 GBP mag für die Person unwesentlich sein, aber nur wenige würden dies ohnehin als Hauptgrund ansehen.

Das Innenministerium sponsert auch ein Beschwerdeverfahren, aber es ist bereits bekannt, dass die Einreichung einer Beschwerde über eine Ablehnung nicht dazu führt, dass sie eine Entscheidung rückgängig machen. Und nachdem eine Person aus dem Hafen entfernt wurde, wird eine Beschwerde aus dem Ausland wahrscheinlich als zwecklos angesehen.

Kann die Person darauf bestehen, ein Visum zu erhalten? Oder können sie das Innenministerium vor Gericht bringen, um ihre verlorenen Ausgaben zu erstatten? Wenn die Hotline der Person eine positive Erwartung gab, dass ihre Bewerbung abgelehnt wird, zählt dies als Vertrag?

Über die Verwendung des Beschwerdeverfahrens des Home Office hinaus: Welche Regresswege stehen der Person zur Verfügung, die von der offiziellen Hotline des Home Office falsche oder ungenaue Informationen erhalten hat?

Glaubwürdige / maßgebliche Quellen bitte.

Vor dem 11. Mai 2015 war die Beantwortung dieser Frage mitberatend. Aber an diesem Tag veröffentlichte das Oberste Tribunal eine Entscheidung, die es eindeutig festlegte. Die Entscheidung hat die volle Kraft des britischen Rechts.

Hintergrund

Kurz gesagt, es handelte sich um zwei Brüder, die die UKVI-Hotline nutzten und schlechte Ratschläge erhielten. Ihr Antrag wurde mit den Formeln abgelehnt ...

„Sie haben angegeben, dass Sie Zugang zu 200.000 GBP haben, die Ihnen von Herrn Nawaz Mumtaz zur Verfügung gestellt werden. Als Beweis haben Sie vorgelegt:

1. ein Bankbrief von Natwest (inkl. Kontoauszug);
2. eine Erklärung von Herrn Nawaz Mumtaz;
3. ein Brief von Herrn S. Sikandar Ali Shah.

Das Bankschreiben ist jedoch nicht akzeptabel, da es nicht Ihren Namen und den Namen Ihres unternehmerischen Teampartners angibt und den Betrag bestätigt, der Ihnen und Ihrem Teampartner aus Mitteln des Dritten zur Verfügung steht.

Sie haben daher die in Paragraph 41-SD aufgeführten Nachweise nicht eingereicht, um nachzuweisen, dass Sie Zugang zu den von Ihnen beantragten Mitteln haben. "

Dies ist 180 Grad von dem entfernt, was jemand von der Helpline den Brüdern sagte. Es wurde vom Innenministerium uneingeschränkt zugelassen und vom vorlegenden Gericht durch Abhören der aufgezeichneten Telefonprotokolle bestätigt. Die Brüder verklagten die Regierung und behaupteten, das Innenministerium habe " berechtigte Erwartungen " geweckt. Daher mussten ihre Visa ausgestellt werden, und der Fall erreichte schließlich das Oberste Tribunal.

Relevante Punkte

In den Verfahren ist eine Menge herausgekommen, aber was bei dieser Antwort hilfreich ist, sind ...

1. Helpline-Mitarbeiter sind keine Sachbearbeiter
2. Helpline-Mitarbeiter dürfen nur lesen, was auf der Website des Home Office geschrieben steht.

Entscheidung

Der Fall der Brüder wurde vom Tribunal gründlich zerschlagen. Es gibt keine Chance, dass die Gerichte diesen Fall (oder einen ähnlichen Fall) weiter verfolgen.

Implikationen

Wenn Sie von der Home Office-Hotline einen schlechten Rat erhalten, haben Sie keinen Rechtsweg. Angesichts der Tatsache, dass eine gerichtliche Entscheidung in den Büchern steht, wird es Ihnen sehr schwer fallen, sie vor Gericht zu bringen. Sie können das Beschwerdeverfahren für das Home Office verwenden. Auf diese Weise können Mitarbeiter möglicherweise besser geschult oder Probleme auf ihrer Website erkannt werden. Sie werden jedoch keine Maßnahmen ergreifen, die Ihnen persönlich weiterhelfen .

Links zur Home Office-Website oder zum Parlament werden hier nicht benötigt. Für Interessenten liegt die Entscheidung bei [2015] UKUT 191 . Colin Yeo hat seine eigene Interpretation der Entscheidung veröffentlicht .

Update 9. August 2017

Ab jetzt , Anrufe und E - Mails zu Home Office ziehen eine Gebühr! Sie benötigen eine Kreditkarte, um zu jemandem durchzukommen, der Ihnen dann die Website vorliest.

Ihr Rechtsanspruch besteht nicht.

Visa sind keine Dienstleistungen oder Produkte, die Ihnen als Verbraucher von einem privaten Unternehmen im Rahmen eines Vertrags verkauft werden. Sie werden kein Glück haben, ein Gericht davon zu überzeugen, dass dies ein vernünftiger Weg wäre, den Einwanderungsdienst zu betreiben. Selbst wenn ja, hat das britische Recht bereits festgelegt, wie Einwanderungsentscheidungen angefochten werden müssen.

Ein Einspruch gegen eine Einwanderungsentscheidung muss den in http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 festgelegten Regeln entsprechen . Ich werde sie hier nicht posten, weil sie ziemlich lang sind, aber "unser Agent hat Sie schlecht beraten" ist nicht in der Liste.

Darüber hinaus respektiert das Justizsystem, dass die Erteilung von Visa grundsätzlich eine politische Angelegenheit ist und nur ungern eingreift, es sei denn, dem Gericht ist klar, dass es sich um eine schwerwiegende Ungerechtigkeit handelt. £ 83 ist keine ernsthafte Ungerechtigkeit.

Ihre zweite Option, wenn Sie der Meinung sind, dass die Regierung rechtswidrig gehandelt hat, womit ich meine, dass dies nicht im Einklang mit dem Einwanderungsgesetz steht, könnten Sie auch eine gerichtliche Nachprüfungsklage erheben. Der Richter kann nur entscheiden, ob das Home Office in Übereinstimmung mit dem Gesetz gehandelt hat. Das heißt, trockenes Zeug, haben Sie die Dokumente tatsächlich in 27 Tagen archiviert, aber das Innenministerium glaubt, dass es 29 Tage waren, was zu lang ist? Das Gericht wird keine neuen Beweise berücksichtigen. Der Prozess ist sehr teuer und selbst wenn Sie gewinnen, werden Ihnen möglicherweise keine Kosten zugesprochen.

Am besten folgen Sie dem Beschwerdeverfahren und bewerben sich erneut.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /