Kann ich sicher essen, was auch immer durch das Röntgengerät geht?

82

Dies mag eine merkwürdige Frage sein, aber ich nehme oft ein Sandwich oder Obst zum Essen, während ich auf das Flugzeug warte. Das bedeutet, dass mein Essen das Sicherheitsröntgengerät durchläuft.

Ich verstehe nicht viel über Radioaktivität und habe mich gefragt: Ist es ungefährlich, das Essen direkt nach dem Durchlaufen des Sicherheitsautomaten zu essen? oder schädliche Mutationen erleiden, die die Gesundheit beeinträchtigen können? Kann es eine latente / kumulative radioaktive Wirkung behalten?

Bananen haben von Natur aus eine sehr geringe Radioaktivität. Wird es zum Beispiel erhöht?

Kann ich die Lebensmittel, die das Röntgengerät durchlaufen, nach der Sicherheitskontrolle sicher essen?

airports food-and-drink airport-security

— nsn
quelle

Kommentare sind nicht für eine längere Diskussion gedacht. Diese Unterhaltung wurde in den Chat verschoben .

— JoErNanO

Denken Sie daran, dass einige der Ganzkörperscanner, auf die Sie an Flughäfen stoßen, rückgestreute Röntgenscanner verwenden. Möglicherweise gilt diese Frage auch für das Essen, das Sie bereits gegessen haben, obwohl ich der Antwort von Wakas immer noch zustimmen würde

— Tom J Nowell,

1

Um die Frage im Titel zu beantworten: Nein, die meisten Dinge, die das Röntgengerät durchlaufen, sind nicht sicher zu essen. (Ja, ich weiß, lahm. Konnte mir nicht helfen.)

— Tomasz

131

Ist es sicher, Lebensmittel zu essen, Getränke zu trinken, Medikamente zu verwenden oder Kosmetika aufzutragen, wenn eines dieser Produkte ein Röntgenschranksystem durchlaufen hat?

Es sind keine nachteiligen Auswirkungen beim Essen, Trinken von Getränken, Verwenden von Medikamenten oder Auftragen von Kosmetika bekannt, die mit einem für die Sicherheitsüberprüfung verwendeten Röntgenschranksystem bestrahlt wurden.

Die Strahlungsdosis, die typischerweise von Objekten empfangen wird, die von einem Röntgenschranksystem abgetastet werden, beträgt 1 Millirad oder weniger. Die durchschnittliche Dosisleistung der Hintergrundstrahlung beträgt 360 Millirad pro Jahr. Die Mindestdosis für die Lebensmittelbestrahlung zur Konservierung oder Zerstörung von Parasiten oder Krankheitserregern beträgt 30.000 rad.

Ausführlichere Informationen zu Strahlen, die zur Lebensmittelüberwachung oder -behandlung verwendet werden, finden Sie in Titel 21 CFR 179, www.FoodSafety.gov, beim FDA-Zentrum für Lebensmittelsicherheit und Ernährung oder beim US-Landwirtschaftsministerium für Lebensmittelsicherheit.

Quelle: Homepage der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (siehe Frage 8)

— Waka
quelle

66

Gute referenz! Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die 30.000 (dreißigtausend) Rad, die zur Konservierung von Lebensmitteln verwendet werden, tatsächlich 30.000.0000 (dreißig Millionen) Millirad sind, so dass Ihre Lebensmittel wahrscheinlich bereits dreißig Millionen Mal mehr Strahlung ausgesetzt waren, als sie vom Röntgenstrahl erhalten werden Maschine.

— Sam Skuce

6

@SamSkuce Ja, aber welche Lebensmittelhersteller machen das eigentlich? Außerdem würde dies vermutlich nicht für Vollwertkost gelten (nur verarbeitet).

— Wolke

25

@Cloud Dies könnte (und gilt möglicherweise nur ) für nicht verarbeitete Lebensmittel gelten (vorausgesetzt, Sie betrachten die Bestrahlung selbst nicht als "Verarbeitung"). In der Liste der FDA unter fda.gov/Food/ResourcesForYou/Consumers/ucm261680.htm sind nur unverarbeitete Lebensmittel aufgeführt. "Verarbeitete" Lebensmittel würden es wahrscheinlich nicht brauchen.

— Owjburnham

56

Dies ist eigentlich nicht der Punkt, auf eine schlechte Art und Weise. Es wird davon ausgegangen, dass Lebensmittel, die mit 1 Millirad bestrahlt wurden, diese eine Millirad Strahlung außerhalb des Röntgenscanners transportieren. So funktioniert Strahlung nicht. Ja, es gibt so etwas wie eine Aktivierung , bei der ausgestrahlte Materialien selbst radioaktiv werden, aber es sei denn, Sie strahlen Uran oder Plutonium mit Neutronen aus, ist dies ein begrenzter Effekt. Es gibt praktisch keine Aktivierung von Lebensmitteln durch Röntgenstrahlen, Sie würden also höchstens Mikrorad betrachten , nicht Millirad

— MSalters

9

@MSalters: Es heißt, "es erhält eine bestimmte Menge, die erheblich geringer ist als die Menge, der es durch Hintergrundstrahlung ausgesetzt wurde", was nicht mit "es trägt diese Strahlung nach außen" gleichzusetzen ist.

— Waka

88

Es gibt

Strahlung, die nur heizen kann,
Strahlung, die zusätzlich ionisieren kann,
und Strahlung, die Dinge tatsächlich radioaktiv machen kann.

Röntgenstrahlen sind die zweite Art, ionisierende Strahlung, was bedeutet, dass sie einige Moleküle (dh die Anordnung der Atome) verändern können, aber die Atome selbst nicht beeinflussen (so dass keine Radioaktivität erzeugt wird).

Die Veränderung von Molekülen kann auch bei DNA-Molekülen vorkommen, weshalb Röntgenstrahlen auf ein Minimum beschränkt werden. Der Apfel, der durch die Maschine geschickt wird, könnte eine Mutation bekommen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass dies ein Problem für den Apfel darstellt, ist gering, und der mutierte Apfel, der für Sie ein Problem darstellt, ist praktisch nicht vorhanden. Das Senden von Filmen alter Schule über eine Röntgenaufnahme alter Schule kann ein Problem für den Film sein (Film ist mit Molekülen beschichtet, die leicht verändert werden können, da das Erfassen von (sichtbarer) Strahlung die Aufgabe ist und alte Röntgenaufnahmen mit höherer Leistung betrieben werden).

Ihre Zuordnung von Röntgengeräten zur Radioaktivität kann auf das oben stehende Gefahrenzeichen zurückzuführen sein, das auf Röntgengeräten manchmal recht deutlich zu sehen ist.

Es warnt lediglich vor ionisierender Strahlung , die, wie bereits erwähnt, Ihre DNA schädigen und Ihnen je nach Stärke Krebs usw. zufügen kann. Es ist beliebt Bedeutung von „Gefahr! Radioaktivität“ kam zustande, weil radioaktive Stoffe durch ionisierende Strahlung aussenden (das ist eigentlich , warum es heißt Radio aktiv, die ionisierende Strahlung Verwirrungen mit Funkgeräten). Radioaktive Materialien senden also ionisierende Strahlung aus, aber ionisierende Strahlung erzeugt keine Radioaktivität.

— bukwyrm
quelle

5

Ich denke, es geht weniger um Mutationen in der DNA des Apfels (wahrscheinlich pflanzen Sie nicht die Samen, um mehr Äpfel anzubauen), als vielmehr um Veränderungen an den Molekülen und Bindungen, die sie möglicherweise zu etwas Giftigem verändern könnten .

— user102008

22

Der Apfel war ein spielerischer Ausflug, da OP Obst in der Frage erwähnte. Da die Änderungen nicht direktional sind, können keine Toxine in relevanten Mengen produziert werden.

— Bukwyrm

19

Beachten Sie, dass die "Veränderung", die Röntgenstrahlen bewirken, fast immer darin besteht, "Moleküle auseinanderzubrechen". Zerbrich den Zucker in einem Apfel und du bekommst ... normalerweise einen anderen Zucker. Zerbrich die DNA eines Menschen und du bekommst ... ein Durcheinander.

— Mark

9

@ user29850 Auf jedem Apfel befindet sich eine größere Menge an Fäkalien als die Masse, die durch eine Röntgenaufnahme eines Flughafens chemisch verändert wird. Sie unterschätzen die Allgegenwart der Fäkalien, ich würde wetten.

— Bukwyrm

5

@ user29850 Bakterien in oder auf dem Apfel zersetzen auch seine Moleküle. Ihr Körper bei der Verdauung bricht Apfelmoleküle auseinander. Wir verwenden tatsächlich "gebrochene Moleküle" aus der Nahrung in unserem Körper. Ich verstehe Ihren Punkt und es ist einigermaßen gültig, obwohl Röntgengeräte schwach sind und die Anzahl der Moleküle, die sie aufbrechen, sehr gering ist und die Gefahr bei Röntgengerätestärke sehr, sehr, sehr, sehr gering ist.

— UserLTK

42

Ja, Sie können sicher Lebensmittel essen, die mit dem Röntgengerät aufgenommen wurden (vorausgesetzt, es war sicher, bevor Sie durch den Nuker gehen).

Es gibt drei Möglichkeiten, wie etwas, das zuvor nicht radioaktiv war, radioaktiv gemacht werden kann:

Neutronenbestrahlung. Das Röntgengerät verwendet (offensichtlich) Röntgenstrahlen, keine Neutronen, so dass dieser Weg sicher beseitigt werden kann.
Beschuss mit sehr energiereichen geladenen Partikeln. Auch hier verwendet die Maschine Röntgenstrahlen, die ungeladen sind, so dass dieser Weg auch sicher ausgeschlossen werden kann.
Photodisintegration. Röntgengepäckscanner verwenden Strahlung "im niedrigen bis mittleren keV-Bereich" , während die Photointegration Photonen mit Energien im MeV-Bereich (Megaelectronvolt) erfordert. Daher ist die Photozersetzung auch hier kein Problem. (Einige spezialisierten Scanner für Dinge wie große Frachtcontainer tun MeV-Bereich Röntgenstrahlen verwenden, aber das ist kein Problem für das Essen in Ihrem Handgepäck.)

Fazit: Ihr Essen wird beim Austreten aus dem Röntgengerät nicht radioaktiver sein als beim Eintreten.

Zur Verdeutlichung bearbeiten: Photonen sind die Grundeinheiten elektromagnetischer Strahlung, wie sichtbares Licht, Röntgenstrahlen, Radiostrahlen, ultraviolette Strahlen, Infrarotstrahlen usw. usw. usw. Ein Elektronenvolt (eV) ist ein Maß für Energie ; es ist definiert als der Betrag, um den sich die Energie eines Elektrons ändert, wenn es sich durch eine Potentialdifferenz von einem Volt bewegt. Ein Kiloelektronenvolt (keV) entspricht eintausend Elektronenvolt; Ein Megaelektronenvolt (MeV) entspricht einer Million Elektronenvolt. Je mehr (Kilo- / Mega-) Elektronenvolt ein Röntgenphoton hat, desto mehr Energie trägt es und desto mehr Schaden kann es mit dieser Energie anrichten.

— Sean
quelle

@DavidRicherby Ich stimme Ihnen zu, dass das Hinzufügen einiger Hintergrundinformationen diese Antwort bereichern und gründlicher machen würde, aber ich stimme nicht zu, dass es notwendig ist, OP einzubeziehen, um ihre Aussage zu verdeutlichen - dass Röntgenstrahlen in Handscannern enthalten sind Radioaktivität in Lebensmitteln kann nicht induziert werden.

Sie können das Technobabble vollständig herausnehmen und erhalten "Fotodesintegration. Röntgengepäckscanner verwenden das Scannen vom Typ A, während für die Fotodesintegration das Scannen vom Typ B erforderlich ist. Daher ist die Fotodesintegration auch hier kein Problem." Die Informationen bezüglich des Unterschieds zwischen Typ A und Typ B sind für das Verständnis der Antwort irrelevant, obwohl es bereichernd zu wissen ist.

1

"Fazit: Ihr Essen wird beim Austreten aus dem Röntgengerät nicht radioaktiver sein als beim Eintreten." Aber nicht radioaktiv zu sein bedeutet nicht, dass es ungefährlich ist zu essen. Die Leute werden vergiftet, wenn sie ständig nicht radioaktive Dinge essen.

— user102008

1

Selbst bei einer Desintegration durch Licht wäre das Ergebnis Alphastrahlung innerhalb des Röntgenscanners: Es scheint, dass alle Desintegrationsprozesse praktisch augenblicklich ablaufen.

— MSalters

1

@Sean: Ich denke, es ist oft eine gute Idee zu überlegen, wie der Anfang einer Antwort lauten würde, wenn er direkt nach der "Titel" -Frage steht. Jemand, der sich fragte, ob eine Röntgenaufnahme Lebensmittel sterilisieren würde und der lautete "Kann ich sicher essen, was durch ein Röntgengerät geht", gefolgt von "Ja, Sie können sicher essen, was durch ein Röntgengerät gegangen ist" ein gefährlich falscher Eindruck. Wenn Sie mit "Lebensmittelsicherheit wird durch Röntgenstrahlen nicht beeinträchtigt" beginnen, wird deutlich, dass Lebensmittel, die sicher waren, auch so bleiben, aber vermeiden Sie den Eindruck, dass Lebensmittel, die nicht sicher waren, so hergestellt werden könnten.

— Supercat

13

Das mag Sie überraschen, aber Sie werden im Flugzeug weitaus mehr Strahlung ausgesetzt sein, als Ihre Lebensmittel im Röntgengerät

Wie aus dem Diagramm hervorgeht, setzt der Gang durch einen Flughafenscanner eine Person ungefähr der gleichen Dosis an ionisierender Strahlung aus wie der Verzehr einer Banane. Wenn Sie von New York nach Los Angeles fliegen, sind Sie in etwa der gleichen Menge Strahlung ausgesetzt, die Sie von acht Zahnröntgenstrahlen erhalten - und weniger, als Sie ein Jahr lang in einem Steinhaus leben würden. Und die Erdnüsse, die Fluggesellschaften verteilen? Sie sind auch ein bisschen radioaktiv.

"Strahlung ist ein Beispiel dafür, dass die Menschen eine falsche Vorstellung davon haben, was gefährlich ist, und sich auch ihrer Allgegenwart nicht bewusst sind", sagt Barish. "Strahlung ist überall um uns herum. Sie ist in uns."

Es gibt diese handliche Tabelle (siehe oben), aus der hervorgeht, dass beides auf einer Dosierungsskala nicht besonders gefährlich ist. Wenn Sie regelmäßig auf Flügen fliegen, die über die Stangen fliegen, müssen Sie möglicherweise mehr Bedenken haben (aber selbst dann sprechen wir über VIELE Flüge, um eine entsprechende Dosis zu erhalten).

Also iss auf. Es besteht keine Gefahr durch das Röntgengerät.

— Machavity
quelle

3

Und jetzt habe ich radioaktive in meinem Kopf stecken.

— Wayne Werner

2

Betreff: "Gehen durch einen Flughafenscanner ..." Der Scanner, durch den Sie gehen, unterscheidet sich grundlegend von dem Scanner, mit dem Ihr Handgepäck überprüft wird.

— Solomon Slow

2

Betreff: "Gleiche ... Dosis wie Bananen essen." Die Radioaktivität, für die Bananen bekannt sind, beruht auf dem Kalium, das sie enthalten. Jegliches überschüssige Kalium, das Sie essen, wird innerhalb weniger Stunden durch Ihr System geleitet. Die einzige Möglichkeit, Bananen zu essen, um den Kaliumspiegel in Ihrem Blut zu erhöhen, besteht darin, dass Ihr Körper danach hungert. In diesem Fall überwiegt der gesundheitliche Nutzen des Kaliums, das Sie benötigen, bei weitem das mit der Radioaktivität verbundene Risiko.

— Solomon Slow

-3

Röntgenstrahlen sind eine Form von Licht, nur eine Frequenz, die Ihr Auge nicht sehen kann.

Wenn Sie Lebensmittel in beliebiger Menge Röntgenstrahlen aussetzen, wird das Lebensmittel nicht radioaktiv, genau wie wenn Sie ein sehr helles Licht auf Ihr Lebensmittel werfen, wird es nicht leuchten, wenn Sie das Licht ausschalten.

Das US-Verteidigungsministerium bereitet seine Feldrationen so vor, dass Lebensmittel tödlichen Dosen von elektromagnetischer Strahlung (wie Röntgenstrahlen) ausgesetzt werden. Diese Technik wurde seit den 60er Jahren von Wissenschaftlern und Militärs eingehend untersucht, und es wurden keine nachteiligen Auswirkungen festgestellt.

— Nick
quelle

14

Ja, eine andere Frequenz. Eine höhere Frequenz. Hat jemand auch erwähnt, dass die Energie mit der Frequenz zunimmt? Und diese Gewehre sind auch nicht gefährlich, weil die Kugeln, die auf Sie geworfen werden, nichts bewirken. Gleiches gilt für die Kugeln, die von einer Waffe abgefeuert werden. Sie tragen nur ein wenig mehr Energie. Aber kein Problem, oder? Denn Kugel ist Kugel und Licht ist Licht ... oder so.

— Mayou36

8

Eigentlich Sie können Dinge radioaktive machen , indem sie mit Röntgenstrahlen bestrahlt wird , aber Sie müssen eine sehr hochenergetischer Röntgenquelle verwenden: Zehnmegavolt. Die Bestrahlung von Lebensmitteln erfolgt üblicherweise mit einer Quelle mit einer Energie von ein oder zwei Megavolt.

— Solomon Slow

2

"Es wurden keine nachteiligen Auswirkungen festgestellt" ist in dem Sinne zutreffend, dass das bestrahlte Essen Sie nicht töten wird. Es kann jedoch negative Auswirkungen in dem Sinne geben, dass das Essen nicht mehr die Fehler enthält, von denen Ihr Verdauungssystem lebt.

— Michael Kay

2

@ Mayou36 Abgesehen von den Schwermetallen ist der Verzehr einer Person, die angeschossen wurde, gesundheitlich unbedenklich, und das Kaliber der Kugel spielt keine Rolle. Sie haben den Sinn der Analogie völlig verfehlt.

— Akkumulation

1

@Akkumulation zwei sachen: du siehst was anderes an. Ich habe darüber gestritten, ob die Auswirkungen auf die Materie unterschiedlich sein können oder nicht. Und hier vergleichen Sie es mit hellem Licht: Sie haben das letzte Jahrzehnt der Physik verpasst. Viele energiearme Photonen (Lichtteilchen) haben nicht den gleichen Effekt auf die Materie wie ein einzelnes hochenergetisches Photon, wie es Einstein vor etwa 100 Jahren entdeckt hat . Hochenergetische Photonen können etwas radioaktiv machen. Und es ist nicht dasselbe wie helles Licht darauf zu scheinen.

— Mayou36