Warum variieren die Reisehinweise zwischen den Ländern so stark?

Ich würde gerne Tamanrasset und die Hoggar Mountains besuchen (siehe auch diese Frage ), daher war ich froh zu sehen, dass die FCO nicht mehr davon abrät, dorthin zu reisen :

Quelle: FCO .

Das Foreign and Commonwealth Office (FCO) rät von Reisen in folgende Gebiete ab:

30 km der Grenzen zu Libyen, Mauretanien, Mali und Niger

30 km von der Grenze zu Tunesien in den Provinzen Illizi und Ouargla sowie im Chaambi-Gebirge entfernt

Das hört sich nicht schlecht an. Das US-Außenministerium nimmt die Situation jedoch ernst :

Vermeiden Sie Reisen innerhalb von 50 km (31 Meilen) der östlichen Grenze und innerhalb von 450 km (280 Meilen) der südlichen Grenze.

Die niederländische Regierung rät von allen Reisen nach Algerien ab, insbesondere von den Gebieten, die den vom US-Außenministerium angegebenen entsprechen:

Quelle: Nederland Wereldwĳd

Die französische Regierung ist noch ernster:

Quelle: France Diplomatie

In den niederländischen und französischen Karten bedeutet rot "Keine Reise" und orange "Nur notwendige Reise".

Also muss ich mit dieser Reise vielleicht doch noch ein bisschen warten. Aber warum weichen diese Reisehinweise so stark voneinander ab? In weiten Teilen des Landes rät die FCO nicht von Reisen ab, die US-Regierung und die niederländische Regierung raten von allen Reisen ab, außer von wesentlichen Reisen, und die französische Regierung rät von allen Reisen ab. Das ist der Unterschied zwischen der sichersten und der am wenigsten sicheren Kategorie: ein sehr großer Unterschied. Ist es für Großbritannien sicherer als für US-amerikanische oder französische Staatsbürger? Ist die britische Regierung optimistischer? Aktueller? Oder gibt es andere Gründe, um die Diskrepanz zu erklären?

safety algeria

— Gerrit
quelle

Möglicherweise möchten Sie auch die "Zuletzt aktualisiert am" -Stempel auf diesen Websites berücksichtigen.

— Origimbo

Reisehinweise versuchen im Allgemeinen, übermäßig sicher zu sein, anstatt praktische Informationen weiterzugeben. Wenn es auch nur einen Hinweis auf mögliche Probleme gibt, markieren sie lieber das gesamte Gebietsschema als unsicher. Darüber hinaus spielt die Politik eine große Rolle, z. B. wird die Krim aus keinem anderen Grund als den westlichen Ländern als unsicher eingestuft, die versuchen, Russland zu sanktionieren.

— JonathanReez unterstützt Monica

@htmlfarmer wow, Afrika nimmt die Initiative Dark Skies auf jeden Fall ernst. Ich möchte die Reisehinweise für die USA sehen. Was sagt es für Indiana, "hier gibt es Drachen"?

— Harper - Setzen Sie Monica

Ich bin mir nicht sicher, ob ich einen großen Unterschied zwischen den Franzosen und den Holländern sehe. Was hält Sie vom französischen Außenministerium davon ab, nach Algerien zu reisen? “Déconseillé sauf raison impérative” = “Alleen noodzakelijke reizen” und beide betrachten Reisen nach Algier und Constantine als vollkommen akzeptabel. Wie ich im Chat sagte, ist die FCO die ungerade und angesichts der spezifischen Fakten, die in der französischen Bekanntmachung aufgeführt sind, sehe ich nicht, wie sie zu dieser Schlussfolgerung gelangen können.

— Entspannt

Diese Hinweise richten sich an die Bürger ihres Landkreises. Es kann sehr unterschiedliche Sicherheitsbedenken geben, die auf diplomatischen Differenzen oder unterschiedlichen historischen und ethnischen Beziehungen für Bürger aus verschiedenen Ländern beruhen.

— Skymningen

Antworten:

Die naheliegendste Antwort könnte sein, dass diese Ratschläge höchst subjektiv sind. Das Gefährdungsniveau ist schwer einzuschätzen, ändert sich wahrscheinlich ständig und betrifft in einigen Situationen Staatsangehörige einiger Länder stärker als diejenigen anderer (z. B. wenn Militante Bürger bestimmter Länder oder bestimmter Religionen anvisieren).

Einige Länder bewerten das Risikoniveau anhand ihrer eigenen Ressourcen im zweiten Land. andere stützen sich auf Einschätzungen anderer Länder. Einige Länder teilen wahrscheinlich Informationen, um ihre Einschätzungen genauer zu machen. Einige verwenden möglicherweise einfach öffentlich zugängliche Informationen, um ihre Einschätzungen vorzunehmen.

Ich denke, Sie tun das Richtige, indem Sie mehrere Bewertungen zusammenfassen. Auf diese Weise können Sie eine fundiertere Entscheidung treffen.

— Jim MacKenzie
quelle

Ich bin nicht sicher, was "aggregieren" bedeutet, aber zumindest sollten die Informationen, die Sie "aggregieren", vergleichbar sein. Wie @origimbo vernünftigerweise vorschlägt, sollten Sie sich den Zeitpunkt ansehen, zu dem diese Hinweise veröffentlicht wurden, und sicherstellen, dass sie tatsächlich aktuell sind. Wenn Sie die Informationen "aggregieren", indem Sie die Zeitstempel betrachten, erhalten Sie ein sehr schönes Bild der Gefahr, die mit der Zeit abnimmt (das Schlimmste im Jahr 2014 von der französischen Karte, die am besten im Jahr 2017 für die FCO ist). Dies passt auch gut zu den Informationen auf der US-Seite, die darauf hinweisen, dass die Gefahr stetig abnimmt.

— DRF

@DRF Mit "aggregieren" meine ich, mehrere Meinungen zusammenzufassen, sie zusammenzufassen und dann eine Bewertung zu erstellen, bei der die aus allen Quellen erhaltenen Informationen berücksichtigt werden, anstatt eine davon als unbestreitbar korrekt zu akzeptieren. Dazu gehört sicherlich auch die Berücksichtigung des Alters des jeweiligen Inhalts.

— Jim MacKenzie

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Begriff "Aggregation" hier eine Menge Arbeit leistet, und ich bin mir nicht sicher, wie gut Ihr gewöhnlicher Reisender darin ist. Die Originale (auch wenn es keine Zeitprobleme gab) verbergen bereits Unmengen von Zufallsgeräuschen und sind (zumindest für die Länder mit bedeutender internationaler verdeckter Präsenz) bereits eine Destillation einer großen Menge von Quellen. Es ist ein verbreiteter Irrtum, anzunehmen, dass das Betrachten von mehr Datenpunkten zu einem besseren Verständnis führt. Ohne geeignete mathematische und andere Tools können mehr Daten erheblich schlechter sein.

— DRF

@DRF Es kommt darauf an, wie du die Dinge ansiehst. Wenn ich nur die Perspektive eines Landes betrachte und denke, dass die Dinge in Ordnung sind, gehe ich vielleicht, aber wenn ich die Perspektiven vieler Länder betrachte und viele betroffen sind, tue ich das vielleicht nicht oder ich mindere die Risiken auf andere Weise. Ich betrachte es aus einem Risikomanagement-Blickwinkel, nicht aus einem statistischen Blickwinkel.

— Jim MacKenzie

@DRF Die französische Bekanntmachung wurde im Dezember 2016 aktualisiert.

— Entspannt

Die Risikobewertung berücksichtigt auch die Nationalität und Kultur der Reisenden sowie die Berichte anderer neuerer Reisender.

Wenn also in den USA in einem Jahr 30 Personen ein Land besuchen und eine Person angegriffen wird, die Niederländer jedoch nur 2 Personen besuchen, von denen eine angegriffen wird, haben sie möglicherweise einfach nicht genug Informationen, um aufgrund der geringen Anzahl eine gute Empfehlung abzugeben Stichprobengröße.

Alternativ könnten Amerikaner schlechter aufgenommen werden oder eher als Lösegeld eingestuft werden als Personen aus der EU.

Reisende aus einem Land fühlen sich in der Nähe von bewaffneten Personen möglicherweise etwas wohler als Reisende aus einem Land mit strengeren Waffenbestimmungen. Reisende in einem Land, in dem Waffen verfügbarer sind, fühlen sich möglicherweise weniger wohl als Reisende aus Ländern mit Waffenbeschränkungen gegen einen Reisenden, der an sie gewöhnt ist.

— Adam Davis
quelle

Ja, es kommt sehr darauf an, woher du kommst. Einmal saß ich mit einer Gruppe von Studenten in einem Café in einer Stadt in der Türkei (Izmir vielleicht) und gegenüber gab es eine Moschee mit einer großen Gruppe junger Männer, die ziemlich aggressiv und böse wurden und Dinge über Amerikaner riefen. Einer aus unserer Gruppe erkundigte sich (auf Türkisch), was los war und sagte ihnen, wir seien tatsächlich Briten. Die Gruppe beruhigte sich und verschwand. Zu dieser Zeit waren Briten immer noch beliebt.

— RedSonja

Warum variieren die Reisehinweise zwischen den Ländern so stark?

Da es sich bei den Advisories um Schnappschüsse aus der Zeit handelt, als sie erstellt wurden, ist dies nicht immer so aktuell, wie Sie vielleicht hoffen.

Wenn Sie sich die "zuletzt aktualisierten" Briefmarken auf diesen Websites ansehen, erhalten Sie ein sehr schönes Bild der Gefahr, die mit der Zeit sinkt (das Schlimmste im Jahr 2014 von der französischen Karte bis zum Besten im Jahr 2017 auf der FCO-Karte). Dies passt auch gut zu den Informationen auf der US-Seite, die darauf hinweisen, dass die Gefahr stetig abnimmt.

Nicht meine eigene Arbeit. Antwort erstellt aus Kommentaren von origimbo und DRF

— AndyT
quelle

Das erklärt nicht wirklich die Diskrepanz, die Karte wurde möglicherweise nicht neu gezeichnet, aber der Abschnitt "Sicherheit" ist im Dezember 2016 als aktualisiert markiert und "im November 2017 noch gültig". Die Karte gibt diesen Hinweis weiterhin wieder und muss daher nicht aktualisiert werden. Außerdem wurde 2014 ein französischer Staatsbürger entführt und 2016 eine Erdölraffinerie angegriffen. Angesichts der Tatsache, wie selten diese Ereignisse sein müssen und wie wenige Franzosen noch entführt werden müssen, sehe ich keine Möglichkeit Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Sicherheit nach ein oder zwei Jahren ohne die Meldung von Problemen verbessert wird.

— Entspannt