Welches USB-Laufwerk-Dateisystem funktioniert unter Windows, Linux und OS X sofort? [Duplikat]

Welches USB-Laufwerk-Dateisystem funktioniert unter Windows, Linux und OS X sofort, sodass ich meinem Vater, wenn ich ihm ein 64-GB-USB-Laufwerk übergebe, nicht sagen muss, dass er
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils ntfs-3gdas Terminal zuerst eintippen soll?

Update 2018-05-25: Seit ich diese Antwort im Jahr 2015 geschrieben habe, ist exFAT immer beliebter geworden, was hauptsächlich auf die ähnlich zunehmende Popularität von SDXC und die Notwendigkeit eines modernen plattformübergreifenden Dateisystems zurückzuführen ist. Mindestens zwei Ubuntu-Varianten, Kylin (Desktop) und MATE (Core + Desktop), bieten ab 18.04 standardmäßig exFAT-Unterstützung. Es ist immer noch patentgeschützt, aber auch der Rest der FAT-Familie . Einige Leute glauben, sie könnten diese Patente umgehen . andere haben versucht, sie mit wenig Erfolg herauszufordern .

Die Dateisysteme der FAT-Serie werden auf modernen Betriebssystemen am häufigsten unterstützt. Es ist ein sehr einfaches Dateisystem und eine grundlegende Implementierung kann für jede Plattform schnell geschrieben werden. FAT16 ist wahrscheinlich die am weitesten verbreitete Sorte, dicht gefolgt von FAT32 . Für ein 64-GB-Laufwerk wäre FAT32 ideal. Wie bereits erwähnt, müssen Sie zum Formatieren der Partition ein Dienstprogramm eines Drittanbieters verwenden, wenn Sie Windows verwenden, da das integrierte Windows-Dienstprogramm keine FAT32-Partitionen mit mehr als 32 GB erstellen kann. Darüber hinaus kann FAT32 keine Dateien speichern, die größer als 4 GB sind, da die Größe jeder Datei als 32-Bit-Ganzzahl ohne Vorzeichen gespeichert wird.FAT32 ist wahrscheinlich die beste Wahl, wenn Sie das anfängliche Formatieren des Laufwerks und die Dateigrößenbeschränkung tolerieren können.

Vor allem auf mobilen Plattformen findet exFAT zunehmend Verbreitung, da es ein Standardformat für große SD-Karten (SDXC) ist. Sie werden wahrscheinlich native Unterstützung für exFAT auf jedem Gerät mit einem SDXC-Kartenleser finden. Wie Sie bemerkt haben, werden die Treiber auf einigen Plattformen - oder bestimmten Versionen / Distributionen von Plattformen - nicht standardmäßig ausgeliefert, normalerweise, weil die Distribution „nicht freie“ Software meidet. Die gesamte FAT-Familie ist patentgeschützt , aber exFAT verfügt über die neuesten Patente der Gruppe (z. B. US8321439 und US8583708 ), von denen die meisten für lange Zeit nicht verfallen. Meine Empfehlung wäre, exFAT zu verwenden, wenn FAT32 zu restriktiv ist, insbesondere wenn Sie das Laufwerk häufig unter Windows verwenden.Ja, Sie müssen möglicherweise Treiber auf einigen Linux-Systemen installieren, aber es handelt sich um nützliche Treiber, die wahrscheinlich trotzdem installiert werden sollten, und es ist unwahrscheinlich, dass die Patentbedenken für einzelne Benutzer ein Problem darstellen.

Das Formatieren des Laufwerks als UDF würde einige der Einschränkungen von FAT32 überwinden. Auf einigen Plattformen wird das Gerät dem Benutzer jedoch wahrscheinlich als optisches Laufwerk angezeigt, was umständlich sein kann. Möglicherweise benötigen Sie auch ein Dienstprogramm eines Drittanbieters, um das Laufwerk unter Windows oder Mac zu formatieren. Wenn Sie diesen Weg gehen, stellen Sie sicher, dass Sie anstelle der Mehrwertsteuer oder der ersparten Mehrwertsteuer eine einfache UDF verwenden. Die beiden letztgenannten Builds sind für bestimmte Arten von optischen Medien vorgesehen und funktionieren auf einem Flash-Laufwerk nicht wie erwartet. Angeblich unterstützt UDF unter Linux keine Dateien, die größer als 1 GB sind, da eine Sicherheitsanfälligkeit nicht schnell behoben werden kann (CVE-2006-4145). Dies habe ich nicht überprüft. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Windows möglicherweise die Verwendung von als UDF formatierten nichtoptischen Medien verweigert, aber ich habe dies auch nicht getestet.

Ich würde das FAT32-Dateisystem empfehlen.

Das FAT32- Dateisystem funktioniert auf fast allen Betriebssystemen sofort. Die meisten USB-Sticks sind als FAT32 vorformatiert.

Sie müssen 2 Partitionen auf dem USB-Stick erstellen, die nur unter Linux oder Mac sichtbar sind. Dies liegt daran, dass FAT32 maximal 32 GB Partitionsgröße verarbeiten kann. In Windows wird nur die erste Partition angezeigt.

FAT kann nur Partitionsgrößen von 4 GB verarbeiten, daher würde ich es nicht empfehlen, da Windows wie gesagt nur die erste Partition anzeigt.

NTFS benötigt zusätzliche Treiber unter Linux und Mac, und möglicherweise treten Probleme mit Dateiberechtigungen auf.

UDF wird von den meisten modernen Betriebssystemen unterstützt und unterliegt nicht den strengen Einschränkungen von FAT32. Siehe die Kompatibilitätstabelle auf Wikipedia.

FAT32 funktioniert fast auf jedem Gerät, aber Windows lässt nur FAT32-Partitionen mit 32 GB zu. Sie müssen es mit Linux formatieren (z. B. gparted), wenn Sie 64 GB möchten. Windows hat keine Probleme beim Lesen / Schreiben von / auf diese Partition.

NTFS würde auch funktionieren, aber möglicherweise treten Probleme mit Dateiberechtigungen auf.

FAT ist der am häufigsten unterstützte Partitionstyp. Ermöglicht Volumes bis zu 4 GB und Dateigrößen bis zu 2 GB. Dies wird auch von den meisten Geräten (wie Fernsehgeräten, Autos usw.) unterstützt.

FAT32 funktioniert auch auf allen genannten Systemen, ermöglicht Volumes von 512 MB bis 2 TB und eine Dateigröße von bis zu 4 GB. Wie von anderen erwähnt, lässt Windows XP nur Volumes bis zu 32 GB zu.

NTFS wird nur von Windows-Versionen unterstützt, die auf NT- (Windows 200 oder Windows XP und höher) und * NIX-Systemen basieren

Quelle: https://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/choosing_between_ntfs_fat_and_fat32.mspx?mfr=true

Ich persönlich erstelle zwei Partitionen auf (ausreichend großen) USB-Laufwerken, daher habe ich immer eine Möglichkeit, Daten zu speichern, wenn ich einen Ort besuche.

Zur ersten Frage: "Was ist das plattformübergreifendste Dateisystem mit hoher Kapazität?": Es gibt kein Dateisystem, aber UDF wäre am nächsten, wenn es nur in nichtoptischen Formaten nützlicher wäre. Mit Ausnahme von Windows-Betriebssystemen erweist sich HFS + als ziemlich nützlich, um auf den anderen gängigen Plattformen, Linux und OSX, zu wechseln. (Aber leider nicht BSD: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems ).

Vor kurzem habe ich eine Menge Dateiübertragungen (Terabyte) zwischen Linux- und OSX-Systemen durchgeführt, und UDF oder ext2 schienen die natürliche Wahl für die Formatierung der 5-TB-Laufwerke zu sein, die ich für die Übertragungen verwendet habe. Beides war aufgrund unterschiedlicher Partitionsschemata und / oder mangelnder nativer Treiberunterstützung nicht vollkommen zufriedenstellend. Letztendlich konnte Linux besser an HFS + (Sans Journaling) schreiben als OSX, wenn es darum ging, etwas anderes zu lesen.

Zur zweiten Frage: Warum formatieren Sie das Laufwerk nicht einfach so, dass es direkt auf dem Computer Ihres Vaters funktioniert?