Warum gibt es eine Auflösung von 1366 x 768? [Duplikat]


148

Diese Frage hat hier bereits eine Antwort:

Ich weiß, dass es eine frühere Frage dazu gibt, aber es gibt keine wirklichen Antworten, obwohl es 12.400 Mal angesehen wurde und die Tatsache, dass es geschlossen wurde. In diesem Sinne ...

Warum in aller Welt ist eine Auflösung von 1366 x 768 eine echte Sache? Es hat ein Seitenverhältnis von 683: 384, was das seltsamste ist, von dem ich je in einer 16: 9-Welt gehört habe.

Alle mir bekannten Bildschirme und Auflösungen haben ein Seitenverhältnis von 16: 9. Mein Bildschirm, 1920 x 1080, ist 16: 9. Das 720p, mit dem ich vertraut bin, ist 1280x720, ebenfalls 16: 9. 4K, die ich kenne, 3840x2160, ist auch 16: 9. Dennoch ist 1366 x 768 683: 384, ein scheinbar wilder Bruch vom Standard.

Ich weiß, dass es überall viele andere Auflösungen gibt, aber 1366x768 scheint den größten Teil der mittelpreisigen Laptop-Welt zu beherrschen und scheint auch einzigartig für die Laptop-Welt zu sein. Warum verwenden Laptops nicht standardmäßig 1280x720 oder etwas anderes?


44
Fyi, 4: 3 war das Standardverhältnis für TV und Computer, bevor HDTV es überholte.
Andy

99
Haben Sie nachgerechnet, bevor Sie diese Frage gestellt haben, dass 683: 384 ~ 16.008: 9 ist, also doch keine so "wilde" Pause? Sicher nicht annähernd so viel wie 1280x800's 16:10.
Random832

34
@ Random832 Es ist nicht so, dass 16:10 komisch ist. 1920x1200 ist eine Standardauflösung für viele 20-24 "-Monitore, insbesondere in professionellen Umgebungen.
SBI

12
Das ganzzahlige Verhältnis, auf das Sie fixiert sind, ist in keiner Weise signifikant. Ausgedrückt als Dezimalzahl ist es 1,77777 ... gegenüber 1,777864583 .... - weniger als ein Millimeter Unterschied auf jedem Desktop-Panel.
Russell Borogove

1
Ich nehme an, Sie haben noch nie von 1024x600 mit einem Verhältnis von 128: 75 gehört (oder ungefähr 5: 3, wenn Sie so wollen)?
Luke

Antworten:


186

Laut Wikipedia (Schwerpunkt meiner):

Die Basis für diese ansonsten seltsam erscheinende Auflösung ähnelt der anderer "weiter" Standards - die Zeilenabtastrate (Bildwiederholrate) des etablierten "XGA" -Standards (1024 x 768 Pixel, 4: 3-Aspekt) wurde erweitert, um quadratische Pixel zu erhalten das immer beliebter werdende 16: 9-Breitbild-Anzeigeverhältnis, ohne größere Signaländerungen außer einem schnelleren Pixeltakt oder andere Herstellungsänderungen als die Erweiterung der Bildschirmbreite um 1/3 bewirken zu müssen . Da 768 nicht genau in 9 unterteilt ist, beträgt das Seitenverhältnis nicht ganz 16: 9 - dies würde eine horizontale Breite von 1365,33 Pixel erfordern. Mit nur 0,05% ist der resultierende Fehler jedoch unbedeutend.

Zitate werden nicht angegeben, aber es ist eine vernünftige Erklärung: Es entspricht in etwa 16: 9, wenn die vertikale Auflösung von 768 von 1024 x 768 beibehalten wird, die für die Herstellung früherer 4: 3-LCD-Displays weit verbreitet war. Vielleicht hat das zur Kostensenkung beigetragen.


27
Außerdem können Pillarbox 4: 3-Anwendungen problemlos mit einer Auflösung von 1024 x 768 ausgeführt werden.
Random832

7
Wie ist das die nächste, die sie bekommen könnten? 1365 ist näher als 1366 bis 1365,33.
Kaiserludi

56
@Kaiserludi Mit ungeraden Zahlen ist es wirklich schwierig umzugehen.
chrylis -on strike-

15
@Kaiserludi In diesem Fall möchten Sie leicht nach oben und nicht leicht nach unten gehen . Bei 1365 Pixeln müssten Sie den linken oder rechten Rand eines Breitbildfilms abschneiden oder ihn vertikal auf 767 Pixel skalieren.
Kevin Keane

2
@MarcksThomas Das vernachlässigt jeden anderen Aspekt außer dem Frame Buffer, der sich bei einer 24-Bit-Tiefe sowieso aufrundet.
chrylis -on strike-

65

Zu der Zeit, als die ersten Computer-Breitbildschirme populär wurden, betrug die übliche Auflösung auf 4: 3-Bildschirmen 1024 x 768 (XGA-Anzeigestandard). Aus Gründen der Einfachheit und Abwärtskompatibilität wurde die XGA-Auflösung als Grundlage für die WXGA-Auflösung beibehalten, sodass XGA-Grafiken problemlos auf WXGA-Bildschirmen angezeigt werden können. Nur die Breite zu vergrößern und die Höhe beizubehalten, war auch technisch einfacher, da Sie nur die horizontale Bildwiederholfrequenz anpassen müssten, um dies zu erreichen. Das Standard-Seitenverhältnis für die Breitbildanzeige war jedoch 16/9, was bei einer Breite von 768 Pixeln nicht möglich ist. Daher wurde der nächstgelegene Wert gewählt: 1366 x 768.

WXGA kann auch auf eine Auflösung von 1360 x 768 (und einige andere weniger gebräuchliche) verweisen, die hergestellt wurde, um die Kosten in integrierten Schaltkreisen zu senken. 1366 x 768 8-Bit-Pixel würden knapp über 1 MB benötigen, um gespeichert zu werden (1024,5 KB), sodass sie nicht in einen 8-MB-Speicherchip passen würden. Sie müssten lediglich eine 16-MB-Pixel-Version benötigen, um einige Pixel zu speichern. Deshalb wurde etwas niedrigeres als 1366 genommen. Warum 1360? Weil Sie es durch 8 (oder sogar 16) teilen können, was bei der Verarbeitung von Grafiken viel einfacher ist und zu optimierten Algorithmen führen könnte.


Technisch wurde nicht nach 1360x786 gefragt, aber ich bin mit seiner Existenz vertraut und dies würde Sinn machen, warum beide extrem ähnlichen Auflösungen existieren.
MEED96

5
WXGA verwendete im Allgemeinen 24-Bit-Farben (32-Bit-Speicher), sodass Sie anstelle eines 32-Bit-Chips einen 64-Mbit-Chip benötigen, die Logik jedoch weiterhin gilt.
MSalters

22

Ich hatte die gleiche Frage im Jahr 2007, da mein Computer meine Standard-TV-Auflösung 1366x768 nicht unterstützt und ich Folgendes gefunden habe:

WARUM gibt es 1366 x 768?

Dies hat mit einer 1-Megapixel-Verarbeitungsgrenze von leicht verfügbaren Chipsätzen für VRAM- (Videospeicher) und Videoverarbeitungstreiber zu tun. Es ist eine Standardspeichergröße, die für Chiphersteller von Bedeutung ist. Ermöglicht kostengünstige Konfigurationen, bei denen die Eingabe- / Ausgabesysteme aus bereits verfügbaren OEM-Geräten aufgebaut sind, sodass sich der Hersteller im Wesentlichen mehr mit der Herstellung von Flachbildschirmen und Lünetten- / Lautsprechersituationen auf einem großen Display befasst. Die funktionale Grundmathematik:

1 Megapixel

1024 x 1024 = 1048576 Pixel

1366 x 768 = 1049088 Pixel 16 x 9 Bild

720p = 1280 x 720 = 921600 Pixel. 16 mal 9 HD-Standard.

720p entspricht knapp 1 Megapixel Daten pro Bildschirm.

Wenn sie wirklich eine 720p-spezifische Anzeige machen wollten, wären es 1280 x 720 Pixel, aber sie beschlossen, jedes letzte Bit, das sie konnten, in den sichtbaren Pixelraum zu bekommen, und das ist es, was dazu führt, dass 16 mal 9 Zahlen 1366 und 768 werden vertikal. Tatsächlich ist 768 eine übliche Speichergrenze mit vertikaler Auflösung. Warum mehr Pixel in das Glas einbringen und 1366 x 768 verwenden? ... weil mehr Pixel eine bessere Bildauflösung bedeuten.

Ich empfehle den ganzen Artikel hier zu lesen:

http://hd1080i.blogspot.com.ar/2006/12/1080i-on-1366x768-resolution-problems.html


1
Und sobald sie in enormen Mengen hergestellt wurden, wurden sie billig und reduzierten den Preis des Notebooks / Laptops. Alles über Kosten Leute.
McKenzm

17

768 ist die Summe zweier Potenzen von 2 (512 + 256) und 1366 ist 16/9 mal 768, aufgerundet auf die nächste Ganzzahl. Aber nur die Person, die diese Auflösung gewählt hat, kann das "Warum" beantworten. Manche Leute mögen nur Potenzen von 2.

768 mal 1366 ist etwas mehr als ein Mebipixel (2 ^ 20), was ungefähr 1,05 Megapixel (1,05 * 10 ^ 6) entspricht. 768 mal 1365 ist genau darunter, also kam wahrscheinlich auch das Marketing ins Spiel.


2
Eine äußerst interessante Korrelation mit dem Mebi-Byte / Pixel-Ding, von dem ich noch nie zuvor gehört habe.
MEED96

28
Es ist nicht nur so, dass die Leute Zweierpotenzen "mögen", sondern dass es sehr praktisch ist, mit Zweierpotenzen in der Computerwelt umzugehen - da eine Zweierpotenz nur eine kleine Verschiebung entfernt ist (oder ein zusätzliches Bit auf dem Adressbus usw.) ).
Johnny

6
Um Johnny zu paraphrasieren, entsprechen Potenzen von 2 "wie viele Bits". Wenn Sie eine Zahl verwenden, die keine Potenz von 2 ist, benötigen Sie entweder Bruchbits (natürlich albern) oder Sie haben Hardware, die nicht voll verwendbar ist. Um beispielsweise 200 Pixel zu adressieren, benötigen Sie 8 Bits. Dies ist jedoch eine Verschwendung der 8 Bits, da Sie 256 Pixel mit 8 Bits adressieren können. Einige Leute verschwenden diese Bits einfach nicht gerne und bewegen sich nur bis zu 256 Pixel.
Slebetman

5
"Just over" ist eine Noce-Potenz von zwei natürlich eher ein Nachteil ...
Hagen von Eitzen

@Johnny Zweierpotenzen sind praktisch zum Arbeiten. Aber in den meisten Grafiken, mit denen ich gearbeitet habe, ist es die horizontale Auflösung, die den größten Unterschied macht. Das macht 1366 zu einer sehr seltsamen Zahl, da es sich nicht gleichmäßig durch Zweierpotenzen teilt. 1360 hätte viel mehr Sinn gemacht und auch den von Hagen genannten Nachteil vermieden.
Kasperd
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.