Verfügt ein USB 3.0-Laufwerk mit 7200 U / min über eine sehr ähnliche Leistung wie ein internes Laufwerk mit 7200 U / min oder ist die Leistung immer noch merklich geringer?

25

Ich verwende mein altes 500-GB-Laufwerk, um alle temporären Daten (Windows-temporäre Ordner, Adobe-Arbeitsdisketten usw.) und alles zu speichern, was Tausende kleiner Dateien benötigt, um eine unnötige Fragmentierung meines C-Laufwerks zu vermeiden. Allerdings hat es in letzter Zeit eine starke Verlangsamung erfahren (28000 Betriebsstunden, also ist es vielleicht nicht mehr möglich, letztes Jahr habe ich die Auslagerungsdatei wieder auf C verschoben, da das Warten auf Lesen / Schreiben den gesamten Computer verlangsamt hat), und ein Upgrade wäre schön Ich dachte darüber nach, ein 4-TB-Laufwerk für temporäre Dateien und Spiele zu bekommen.

Die einzige 7200 U / min, die ich zu einem vernünftigen Preis gefunden habe, ist ein externes Toshiba-USB-3.0-Laufwerk. Ich frage mich, ob USB 3 für die oben genannte Verwendung ausreicht. Die derzeitige externe Kapazität von 1 TB ist etwas unzuverlässig und langsam (gut zum Speichern von Medien, aber nicht viel anderes), daher möchte ich sie nicht ohne vorherige Überprüfung riskieren.

Update:
Ich habe das Laufwerk, die Lese- / Schreibgeschwindigkeit ist über 50% höher als bei allen anderen Laufwerken, und im aktuellen Neuzustand können viele kleine Dateien schneller geschrieben werden als bei meinen vorhandenen Laufwerken. Hierbei wird auch die PCI-zu-USB-3-Erweiterung verwendet, nicht die im Motherboard integrierten Steckplätze. Ich werde dies aktualisieren, wenn sich etwas ändert, aber die Antwort auf die Frage ist, dass es definitiv keinen Leistungsverlust zu geben scheint.

Update 2 (1 Jahr später): Ich verwende es jetzt mit einer SSD für das C-Laufwerk, und es gab keine Probleme, zumindest solange ich Windows 10 hatte. Ich verwende es, um ungefähr 2.3 zu speichern TB von Spielen, Fotos und Musik, und es geht immer noch schnell. Vielleicht haben Sie nicht die gleiche Erfahrung, aber ich würde sagen, es lohnt sich auf jeden Fall, Geld zu sparen.

hard-drive external-hard-drive

— Peter
quelle

Was wäre der Festplattencontroller, wenn er intern verwendet wird? Was ist das Motherboard, das Sie verwenden?

— Psycogeek

Nicht ganz sicher über Festplatten-Controller im Allgemeinen, aber das Motherboard ist das ASUS P6X58D-E

— Peter

Möglicherweise möchten Sie den USB-Turbo-Modus-Puffer optimieren . Oder Sie könnten nur eSata + USB3 externe Festplatte Fall bekommen (so etwas wie diese und koppelt es mit Sata-eSata - Adapter). Schlagen Sie in eine 3,5-Zoll-Festplatte mit 7200 U / min und genießen Sie. Sie sollten sogar etwas Geld sparen. (Alle Links sind zufällig gegoogelt, keine Werbung beabsichtigt)

— PTwr

Bei meinen Suchen bin ich nie auf eine in meiner Preisklasse gestoßen, die auch einen SATA-Ausgang hatte, aber das PCI-zu-USB-Ding, das ich installiert habe, hatte einen Turbomodus, deshalb habe ich ihn aktiviert, nachdem ich Ihren Kommentar gesehen habe, und das Laufwerk läuft schneller als mein internes Einsen. Keine Ahnung, ob es mit dem Turbomodus zu tun hat, aber wenn es nichts Schlechtes tut, kann ich es auch eingeschaltet lassen :)

— Peter

31

USB 3.0 hat eine Obergrenze von 5,0 Gbit / s. SATA III hat eine Obergrenze von 6,0 Gbit / s. Unabhängig vom Overhead sind diese Raten weitaus höher als das, was eine mechanische Festplatte für große Übertragungen aushält.

Die meisten mechanischen Festplatten können nicht mehr als 1,5 Gbit / s ( Festplattengeschwindigkeit ) aufnehmen. Ich bezweifle, dass Sie einen großen Leistungsunterschied bemerken werden. Die tatsächliche Leistung wird stärker von der Festplatte, dem Chipsatz und den Treibern beeinflusst (halten Sie Ihre Treiber auf dem neuesten Stand).

Denken Sie daran, Ihre externen Festplatten vorsichtig zu behandeln. Schlagen Sie sie nicht an, während sie rennen, dies könnte die Platten beschädigen. Ich neige immer noch dazu, meine USB-Festplatten, die ich für Backups verwende, auszuwerfen, um sicherzugehen, dass sie zuverlässig bleiben.

— snoopen
quelle

Danke, das ist gut zu wissen, ich werde es trotzdem neben dem PC lassen, damit es nicht klopft :)

— Peter

7

Haben Sie aus Neugier Referenzen für Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?

— Ajasja

5

Auf keinen Fall läuft USB 3.0 so schnell wie eine SATA-Festplatte im SATA-Bus. Wenn Sie Glück haben, erhalten Sie auf jedem USB-Gerät die Hälfte der maximalen Entwurfsgeschwindigkeit.

— Moab,

1

@ Moab - nicht wahr. Es kommt darauf an, womit Sie vergleichen. USB 3 unterstützt bis zu 5 Gbit / s (inkl. Overhead), das ist viel schneller als SATA II, aber nicht so schnell wie SATA III. Wenn Sie ein SSD-Laufwerk angeschlossen haben, wird es an einem mit SATA II verbundenen Laufwerk vorbeifliegen.

— Matt H

@ Ajasja Ich konnte keine zuverlässigen Referenzen finden, die meine Behauptung bestätigen, dass USB 3.0 nicht mit voller Geschwindigkeit läuft, und habe diese Aussage zurückgezogen.

— Snoopen

9

Zumindest aufgrund des Protokoll-Overheads ist USB immer langsamer als SATA. Sie müssen auch berücksichtigen, dass USB "eine Übertragung nach der anderen" ist, was bedeutet, dass jedes andere an USB angeschlossene Gerät die Leistung der USB-Festplatte beeinträchtigt.

Während theoretisch die Verwendung von 1 USB-Root für 1 USB-Festplatte zu guten Ergebnissen führen kann, ist in der Praxis auf jedem Computer eine Vielzahl anderer Geräte an USB angeschlossen.

Aber selbst wenn Sie ein externes Laufwerk kaufen (in dem sich normalerweise das langsamste verfügbare Modell befindet), können Sie das Gehäuse jederzeit aufreißen und die Festplatte herausnehmen. Es sei denn, Ihr Computer ist ein Laptop ohne 3,5-Zoll-Schacht und das externe Laufwerk ist 3,5-Zoll (was den Preisunterschied erklären würde). Dann würde ein eSATA-Port die beste Leistung liefern.

— Agent_L
quelle

Ich wollte den Fall herausnehmen, aber wenn er innerhalb von ein oder zwei Monaten sterben sollte, hätte ich keine Garantie, haha. Ich habe noch nie von der Sache mit "einer Übertragung zu einem Zeitpunkt" mit USB gehört, aber wenn das wahr wäre, würde die Maus, die 1000 Mal pro Sekunde aktualisiert wird, alles andere zum Erliegen bringen, oder wenn Sie Dateien über USB kopieren würden, würde es " Funktioniert die Maus nicht mehr? Für die Aufzeichnung habe ich eine USB-3-Karte in den PCI-Steckplatz eingesteckt sowie die Steckplätze, die mit dem Motherboard verbunden sind.

— Peter

2

@Peter Ich denke, die Einschränkung "1 Übertragung zu einer Zeit" gilt für die Protokolle, die für die Übertragung von Bildern und Audio (MTP und PTP) verwendet werden, wenn das Host-Gerät "intelligent" ist und dies es ihnen ermöglicht, die Verwendung der Festplatte gemeinsam zu nutzen Speicherplatz für sich und den Computer, mit dem er verbunden ist - UMS (USB Mass Storage), das von Flash-Laufwerken und externen Festplatten verwendet wird, unterstützt den parallelen Betrieb. Was den Protokoll-Overhead anbelangt, ist USB 3.0 sehr wenig, da es sich um ein Protokoll handelt, das auf dem direkten Speicherzugriff basiert und damit in dieselbe Leistungsklasse wie SATA / eSATA fällt.

— user2813274

1

Diese Antwort bringt einige interessante Punkte wie USB-Root zu peripheren Einschränkungen. Der Kommentar "Eine Übertragung zu einem Zeitpunkt" gilt jedoch nicht, wie @ user2813274 erwähnt hat. Wie ich in meiner Antwort bereits erwähnt habe, liegt die maximale Geschwindigkeit von USB 3.0 weit über dem Maximum, das eine mechanische Festplatte ausgeben kann. Es würde mich interessieren, wie viele zusätzliche Geräte auf einem USB-Root-Computer erforderlich sind, um die Übertragungsrate zu verringern.

— Snoopen

Ich habe keine Ahnung, wie weit verbreitet dies ist, aber ich habe von externen USB-Laufwerken gehört, die kein SATA-Laufwerk in einem USB-SATA-Gehäuse enthalten, aber die USB-Schnittstelle tatsächlich in die Elektronik des Laufwerks integriert haben - sodass Sie sie nicht entfernen können diese Art von Laufwerk und verwenden Sie es an einem eSATA-Port.

— nekomatic

@nekomatic Ich denke, es ist ziemlich selten. Die meisten Laufwerke, die ich kenne, sind in der Tat normale Festplatten mit eingeschalteter USB-SATA-Verbindung. Es ist normalerweise unwirtschaftlich, dedizierte USB-Festplatten zu produzieren. Sie können für Videos von „name-of-your-Laufwerk Demontage“ und überzeugen Sie sich selbst immer suchen, zB: google.com/... oder google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+disassembly

— Agent_L

3

Diese Antwort wird kritisiert ...
Die wichtigste Unterstützung für meine Antwort ist meine persönliche Erfahrung: In den letzten 12 Jahren habe ich viele externe USB 2.0 / 3.0-Festplatten für Sicherungszwecke verwendet. Nach meiner direkten Erfahrung war das externe USB-Laufwerk immer langsamer als das interne. Ich weiß, wenn ich Daten im Wert von 1 oder 2 TB auf einem externen USB-Laufwerk sichern muss (egal, ob es sich um ein 3.0-USB-Laufwerk handelt), ist die einzige Möglichkeit, dies schnell zu tun, das USB-Laufwerk zu demontieren und die Festplatte direkt anzuschließen zum PC über ata / sata.

Dies ist nur meine Erfahrung, aber vielleicht habe ich etwas übersehen ...
heute Nacht werde ich versuchen, ein paar Zahlen zu finden, um meine Behauptungen zu stützen.

Update: Im Moment habe ich kein externes USB 3.0-Laufwerk, nur ein altes USB 2.0-Festplattengehäuse und ein neues eSata-Festplattengehäuse. Daher kann ich keine nützlichen Daten zur Untermauerung meiner Behauptung erstellen.
(Klar, ich werde versuchen, ein paar Daten zu produzieren, wenn ich einen Ersatz-USB-3.0-Fall finde.)

Ursprüngliche Antwort:

Sorry aber NEIN, ein externes USB 3.0 Laufwerk kann langsamer sein als ein internes Laufwerk .
Dies gilt insbesondere dann, wenn Sie viele kleine Dateien haben.

Ich weiß das aus meiner Erfahrung, weil ich ein externes Laufwerk als Backup verwende und jedes externe USB-Laufwerk langsamer ist als ein internes Laufwerk oder ein externes eSata-Laufwerk.

Um meine Behauptung zu untermauern, habe ich gerade einen einfachen Test durchgeführt: Versuchen Sie, 10'000 kleine Dateien sowohl in den externen als auch in den internen Speicher zu kopieren. (Jede Datei ist 400 Bytes)

Für die externe Speicherung habe ich eine Sandisk Extreme Plus 128-GB-Flash-Karte verwendet (sie schreibt Daten mit 80 MB / s, schneller als viele mechanische Festplatten und ohne bewegliche Teile ...).

Für den internen Speicher habe ich eine 1-TB-Sata-Festplatte (Samsung HD103UJ) verwendet.

Das Kopieren von 10000 Dateien auf die externe SD-Karte über USB 3.0 dauerte 150 Sekunden (66 Dateien / Sek. - 0,03 Mb / Sek.).
Das Kopieren von 10000 Dateien von der internen Festplatte über SATA dauerte 3 Sekunden (3333 Dateien / Sek. - 1,30 Mb / Sek.).

Die Verwendung einer externen Festplatte, die mit USB 3.0 verbunden ist, ist in Ordnung, wenn Sie nur wenige große Dateien haben.
Wenn Sie jedoch viele kleine Dateien haben oder das externe Laufwerk als Backup verwenden möchten, müssen Sie lange warten.
(Auf meiner Boot-Festplatte habe ich ungefähr 484'000 Dateien ... das Kopieren auf ein USB-Laufwerk mit 66 Dateien / Sek. würde mehr als 2 Stunden dauern, wenn alle diese Dateien jeweils nur 0,5 KB groß wären.)

— Max
quelle

Also, über welches Dateisystem sprechen wir? Wahrscheinlich exFAT. exFAT ist für kleine Dateien schmerzhaft langsam, ebenso wie SD-Karten, da sie normalerweise eine Löschblockgröße von mindestens 128 Kilobyte haben. Darüber hinaus sind SD-Karten für den linearen Zugriff optimiert, da dies beim Speichern von Videos oder Fotos der Fall ist. Ich habe es tatsächlich versucht und es war schnell genug: 20 Sekunden. Deine überdramatisierenden Dinge.

— Daniel B

Oh ja, fast vergessen: Lokale Festplatten verwenden standardmäßig auch Schreib-Caching, wodurch Ihre Testergebnisse weiter verzerrt werden.

— Daniel B

Nun, ich hätte gedacht, dass eine SD-Karte langsamer ist, haha, aber ich habe ein externes physisches Laufwerk bekommen, kein SD. Ich habe das Laufwerk jetzt trotzdem, es hat eine höhere Lese- / Schreibgeschwindigkeit als alle meine internen (interne sind 80 MB / s, externe sind 140 MB / s). Ich habe einen Test mit dem Kopieren von 8k 400-Byte-Dateien von C durchgeführt. Sowohl die internen als auch die externen Laufwerke haben sie in 8 Sekunden kopiert. Beim Kopieren von 35.000 Bildkacheln vom anderen internen Laufwerk benötigte mein C-Laufwerk 11 Minuten zum Kopieren, während das externe 4 benötigte.

— Peter

1

Computer sind nur so schnell wie ihre langsamste Komponente. Bei einer externen Festplatte im Vergleich zu einer internen Festplatte ist die Festplatte selbst die langsamste Komponente, nicht die Übertragungsbrücke (dh USB 3 oder SATA 3).

Die Spezifikationen des Laufwerks im Inneren des externen Laufwerks müssen berücksichtigt werden, und das Gleiche gilt für das interne Laufwerk. Stellen Sie sicher, dass die Suchzeit niedrig ist (je niedriger desto besser) und dass der Puffer eine schöne Größe hat (je größer desto besser) und je höher die Schleuderrate (je höher die Drehzahl, desto besser).

— TellDW_SftEng
quelle