Wenn wir kein Hintergrundbild auf dem Desktop verwenden, erhöht sich dann die Leistung von Windows?

13

windows-xp performance

11

Ich habe noch nie gesehen, dass ein Hintergrundbild die Leistung des Computers selbst beeinträchtigt, aber wenn es über eine Remotedesktopverbindung mit dem Computer verbunden ist, kann dies durchaus passieren. Die Bitmaps, die in einer Terminalsitzung übertragen werden, sind viel kleiner und haben nur einen einfarbigen Hintergrund.

Ich nehme an, mit wirklich minderwertiger Videohardware oder einem fehlerhaften Videotreiber kann man eine verminderte Leistung feststellen.

Selten habe ich gesehen, dass ein Hintergrundbild nach dem Minimieren eines maximierten Fensters langsam neu gestrichen wird, aber in der Regel ist auf dem Server eine Menge los, was erhebliche Systemressourcen beansprucht.

— Squillman
quelle

1

Ich denke auch, dass die Verwendung eines Bilds, das größer als Ihre Bildschirmauflösung ist (also wird es von Windows gedehnt, wenn Sie dies auswählen), die Leistung an bestimmten Stellen verlangsamen kann. Dies kann jedoch nur der Fall sein, wenn Sie das Hintergrundbild (Anmelden, Desktop-Aktualisierung, Ändern usw.) laden und ein wenig RAM-Speicherplatz benötigt wird. Meine Vermutung.

— Nathaniel

6

Theoretisch ja. Praktisch nein - außer auf der Ohrliste (und ich meine frühestens, irgendwo um das Jahr 2000.) Maschinen.

Dies war für statisches Bild. Active Desktop ist eine andere Geschichte, und es kann die Dinge etwas verlangsamen.

— Turm
quelle

11

"und ich meine frühestens, irgendwo im Jahr 2000" Warte ... was?

— Phoshi

13

"und ich meine frühestens, irgendwo im Jahr 2000" Ja, erinnern Sie sich an die 90er Jahre, bevor Computer erfunden wurden?

— Electrons_Ahoy

Ich vermute, "frühestens" spricht von Maschinen, die mit XP auf ihnen kommen würden, da das nach 2000 herauskam.

— Herms

2

Zur Verdeutlichung erwähne ich cca. 2000 als "frühestes" Jahr, seit er sich nach WinXP erkundigte, und nach meiner Erinnerung kam XP um diese Zeit (ich könnte um ein oder zwei Jahre verfehlt haben; habe mich wirklich nicht darum gekümmert, es zu überprüfen). Natürlich gab es vor dieser Zeit Computer und vor dieser Zeit Fenster. Bitte nicht aus dem Zusammenhang herausnehmen.

— Rook

5

Wenn Sie den Desktop neu zeichnen, wirkt sich dies geringfügig auf die Leistung aus. Das erneute Zeichnen einer detaillierten Bitmap dauert normalerweise länger als das erneute Zeichnen einer Volltonfarbe. Der Unterschied ist jedoch bei neuerer Hardware nicht so deutlich.

— John T
quelle

3

Wenn Sie einen Remotezugriff (über Netzwerk / Internet) verwenden, erhöht das Deaktivieren des Hintergrunds die Übertragungsgeschwindigkeit Ihres Desktops. Meiner Erfahrung nach wirkt sich ein Hintergrundbild nur geringfügig auf die Leistung aus (es sei denn, Sie betreiben ein Netbook mit wenig Speicher oder Ähnlichem). Ein 32-Bit-Image (1920 x 1080) verbraucht jedoch etwas mehr als 8 MB RAM (bei 8 GB ist dies kein großes Problem, bei 512 MB oder weniger jedoch möglicherweise ein Problem).

— Alister
quelle

3

Meiner Erfahrung nach kann dies durchaus Auswirkungen auf eine Maschine mit virtuellem Speicher haben. (Dies ist die Standardeinstellung und die Art und Weise, wie die meisten Computer ausgeführt werden. Bei neueren Computern mit Multigigabyte-RAM gibt es jedoch gute Gründe, diese zu deaktivieren.)

Das Problem ist, dass Windows gerne ungenutzten Speicher in die Auslagerungsdatei auslagert, auch wenn es keinen wirklichen Bedarf gibt, da Speicherplatz zur Verfügung steht. Dies ist normalerweise kein Problem, außer wenn Sie in einem Vollbild-Anwendungsfenster arbeiten, wird Ihr Hintergrundbild nicht gerendert. Der Speicher wird nicht mehr verwendet und auf die Disc übertragen. Wenn Sie dann mit der Arbeit fertig sind und das Fenster nicht mehr maximieren, wird es plötzlich benötigt. Mehrere Megabyte gerenderter Hintergrund müssen dann von der Disc zurückgezogen und wieder auf den Bildschirm kopiert werden. Auf älteren, langsameren Maschinen wie Laptops war dies sehr auffällig.

Dies war der Fall für WinXP; Möglicherweise hat sich dies in Vista / 7 aufgrund der zunehmenden Verwendung von grafikkartenbeschleunigtem Rendern geändert.

— Bobince
quelle

2

Ich denke , dass die Verwendung eines Desktop-Hintergrundbilds die Leistung des Benutzers viel stärker erhöht als die Leistung von Windows.

Ich habe in der Vergangenheit verschiedene Tapeten ausprobiert und finde sie nur störend. Wenn ich auf einen stürmischen Himmel oder eine tropische Insel schauen möchte, versuche ich, nach draußen zu gehen und das Original zu sehen.

— Asche
quelle

0

Diese Antwort von einer anderen Frage erklärt es ziemlich gut: Die Anmeldung bei Windows 7 mit einem bestimmten Benutzerkonto ist sehr langsam. Warum?

Es scheint, dass ein einfarbiger Desktop die Anmeldezeit unter Windows verlangsamt. Ja, dies betrifft sogar Windows 7, es ist also nicht nur ein Problem mit älteren Betriebssystemen.

— Connor W
quelle

0

Ja, es wird. Es verwendet bestimmte Ressourcen (ich bin nicht sicher, wie) Wenn Sie eine gute Hardware haben, müssen Sie sich keine Sorgen machen, aber wenn Sie 100% Ihrer Leistung benötigen und Aufgaben ausführen, die Ihren PC verlangsamen, schalten Sie Ihren PC aus Hintergrund.

— Emiya Shirou
quelle

0

Ich interessiere mich für dieses Thema und teste es auf der virtuellen Maschine. Ich habe Archlinux mit LXDE-Desktop auf VMware, ich weise diesem System 500 MB RAM zu, daher ist mir die Speichernutzung sehr wichtig.

Wenn ich als Hintergrundbild eine 600-KB-PNG-Datei verwende, beläuft sich der Speicherverbrauch auf 139 MB.
Wenn ich einen soliden Hintergrund verwende, beträgt der Speicherverbrauch nur 122 MB.

Ich habe zwei Neuanläufe separat getestet und benutze die htop Befehl etwa 2 Minuten nach dem Start verwendet.

Das Fazit ist, dass mit Wallpaper zusätzlicher Speicher benötigt wird, der die CPU kaum beeinträchtigt. Wenn Sie ein sehr kleines Gedächtnis haben, kann es sein, dass Sie sich um die Leistung kümmern.

— Ein Angebot kann nicht abgelehnt werden
quelle