Warum verringern ungleiche RAM-Mengen in jedem Steckplatz die Leistung?

Auf dieser Seite werden die RAM-Spezifikationen für viele MacBook-Laptops beschrieben. In dem Abschnitt für meinen Laptop (13 "Pro Late 2011) heißt es:

Zusätzliche Hinweise: Um eine optimale Leistung zu erzielen, füllen Sie beide Speichersteckplätze, und installieren Sie in jedem Steckplatz ein gleiches Speichermodul.

Dies ist nicht das erste Mal, dass ich von diesem Phänomen gehört habe, und es ist definitiv nicht spezifisch für Apple.

Warum ist das so? Abgesehen von der offensichtlichen Verringerung des verfügbaren Arbeitsspeichers, warum wäre es schlechter, mit 6 GB (1x4 GB + 1x2 GB) als mit 8 GB (2x4 GB) zu arbeiten?

memory performance

— LanceLafontaine
quelle

Erstens ... Es ist kein Phänomen, das mit den Speicherkanälen zu tun hat. Zweitens würde es keine Leistungssteigerung / -verringerung zwischen Ihren Beispielen geben.

— Ramhound

@Ramhound Wenn es keine Leistungsminderung gibt, warum erscheint diese Warnung auf der Apple-Website?

— LanceLafontaine

Ich sagte in Ihrem Beispiel, wenn Sie nicht im Zweikanalmodus laufen würden, würde es geben. Es gibt einen Unterschied zwischen dem theoretischen Leistungsverlust und dem tatsächlichen Leistungsverlust.

— Ramhound

— ƬᴇcƬᴇιᴇ007

Antworten:

Bei gleicher Speicherkapazität in beiden Steckplätzen kann der Speicher "verschachtelt" werden, so dass aufeinanderfolgende Speicherblöcke die Steckplätze abwechseln. Auf diese Weise werden die Speicherzugriffe nahezu gleichmäßig auf beide Steckplätze verteilt, sodass die Bandbreite kombiniert werden kann. Bei ungeraden Beträgen kann der Speicher nicht verschachtelt werden und muss zuerst auf einen Stick und dann auf den anderen abgebildet werden. Ein Programm, das auf einen großen zusammenhängenden Speicherbereich zugreift, findet fast alle Zugriffe auf einen Stick, und es gibt keine Bandbreitenkombination.

— David Schwartz
quelle

Ihre (unqualifizierte) Verwendung von "Interleaved" ist für einen Oldtimer wie mich verwirrend. Das Interleaving dient in diesem Fall nur der Speicheradressvergabe. Vermutlich würden die Speichermodule auch entweder im Einkanal- oder im Mehrkanalmodus arbeiten (dh N Kanäle würden ihre Speicherzyklen gleichzeitig ausführen). Herkömmlicher verschachtelter Speicher überlappte nur ihre Zyklen (eine Speicherbank konnte ihren Lesezyklus beginnen, bevor die vorherige Bank ihren Zyklus abgeschlossen hatte), um einen günstigen Leistungsgewinn zu erzielen, ohne einen weiteren Speicherkanal hinzuzufügen.

— Sägemehl

@sawdust "so dass aufeinanderfolgende Speicherabschnitte Slots abwechseln ... so dass ihre Bandbreite kombiniert werden kann"

— David Schwartz

Das ist ein Teil der Mehrdeutigkeit. "Alternieren" im statischen und / oder dynamischen Sinne? Herkömmlicher verschachtelter Speicher würde zwischen Bänken sowohl im statischen (Adressierung) als auch im dynamischen (Speicherzyklus) Sinne "alternieren". Multichannel würde (dynamisch) gleichzeitig auf die Module zugreifen und nicht abwechseln.

— Sägemehl

Zusätzliche Hinweise: Um eine optimale Leistung zu erzielen, füllen Sie beide Speichersteckplätze, und installieren Sie in jedem Steckplatz ein gleiches Speichermodul.

Die wahrscheinliche technische Erklärung hierfür ist, dass Ihr MacBook (Motherboard) eine zweikanalige Architektur unterstützt und daher zwei identische Speichermodule benötigt. Benchmarks deuten darauf hin, dass sich die Leistung um 5 bis 10% verbessert.

Warum ist das so? Abgesehen von der offensichtlichen Verringerung des verfügbaren Arbeitsspeichers, warum wäre es schlechter, mit 6 GB (1x4 GB + 1x2 GB) als mit 8 GB (2x4 GB) zu arbeiten?

Wenn zwei nicht identische Speichermodule verwendet werden, werden die Speichermodule auf der Hauptplatine mit der Geschwindigkeit des langsamsten Moduls ausgeführt.

— mVincent
quelle