Ist Windows Home Server überzeugend genug für kostenlose NAS-Betriebssysteme?

Hat jemand da draußen Windows Home Server für eine Weile ausgeführt? Ich baue eine NAS-Box und frage mich, ob die Funktionen überzeugend genug sind, um den Kauf zu rechtfertigen, und nicht die Open-Source-Alternativen (z. B. FreeNAS, OpenFiler).

Teilen Sie auch mit, wenn Probleme beim Zugriff von Nicht-NTFS-Quellen, Mac, Linux usw. auftreten.

Ich benutze WHS seit über einem Jahr und habe zuerst einen WHS-Server für meine Eltern erstellt, bevor ich einen für mich selbst erstellte.

Der erste Vorteil von WHS war für mich die automatische Sicherung von PCs, die mit dem Server verbunden sind. Kurz nachdem ich meinen Server gebaut hatte, gab die Festplatte in meiner alten Vista x64-Box den Geist vollständig auf. Alles, was es brauchte, um es zurückzubekommen, war das Einlegen einer neuen Festplatte, das Booten von der WHS-Wiederherstellungsdiskette, die Eingabe von Anmeldeinformationen an den WHS und das Warten auf die Wiederherstellung über das Netzwerk.

Wie von David Frautnick erwähnt, gibt es eine wachsende Community von Entwicklern, die neue Add-Ins für WHS erstellen. Eine gute Auflistung der zahlreichen Add-Ins und anderer WHS-Themen finden Sie unter We Got Served

Ein weiterer Vorteil, den ich völlig vergessen habe, ist, dass alle Musik, Fotos und Videos, die Sie in den freigegebenen Ordnern abgelegt haben, von DLNA-Clients, dh vernetzten AV-Receivern, aus zugänglich sind. Sie benötigen also keinen Computer im Wohnzimmer, um Ihre gespeicherte Musik anzuhören Ihr Server.

Mit einem WHS-Server können Sie sich auch für eine .homeserver.com-Unterdomäne anmelden, über die Sie remote auf Ihren Heimserver zugreifen und alle mit dem WHS-Server verbundenen PCs fernsteuern können (sofern diese aktiviert sind).

Ich benutze WHS seit über einem Jahr und ich mag dieses Produkt wirklich. Ich verwende es als Medienserver, um alle meine Filme, Musik und Bilder zu speichern. Ich habe mehrere Xbox 360, die ich mit meinem WHS verbinde, um alle meine Medieninhalte anzuzeigen und anzuhören. Die eingebaute Backup-Funktion von WHS ist auch sehr praktisch, da ich Dateien auf mehreren Computern wiederherstellen musste. Ich führe auch meine Hausautomatisierungssoftware (HomeSeer) von meinem WHS aus. Es ist wirklich der Mittelpunkt meines Hauses geworden. Ein weiteres überzeugendes Merkmal ist die Plug-In-Fähigkeit für WHS. Es gibt eine wachsende Community von Entwicklern für WHS-Plug-Ins, die zahlreiche Aufgaben ausführen, z. B. die Katalogisierung Ihrer Medien, die Durchführung von Offsite-Sicherungen und ein Plug-In, mit dem Sie WHS-Inhalte auf Ihrem Tivo anzeigen können. Ich würde argumentieren, dass dieses Produkt einer der Lichtblicke im Microsoft-Katalog ist.

Ich verwende WHS speziell für das automatische Backup. Ich habe keine andere Lösung gesehen, die intelligent genug ist, um Dateien zu sichern, die auf mehreren Computern vorhanden sind. Ich besitze ein 1-TB-Laufwerk, auf dem sechs Computer gesichert werden. Dies entspricht einer relativ geringen Kapazität, sodass ich nicht viel mit freigegebenen Dateien anfangen kann. Es ist jedoch einfacher, sich daran zu erinnern, dass sich freigegebene Dokumente auf dem Server befinden, als sich daran zu erinnern, welche freigegeben wurden docs Ordner, auf welchem ​​Computer sich die benötigte Datei befindet.

Ich habe Computer jetzt zweimal mit WHS wiederhergestellt. Das erste Mal hat keinen Spaß gemacht (musste die Workstation und den Server in einem eigenen dedizierten Netzwerk mit einem Ersatz-Router isolieren), aber das zweite Mal hat wie ein Zauber funktioniert. In einer Stunde war ich wieder am Laufen.

OpenFiler ist ein großartiges Produkt, aber ich würde es dem durchschnittlichen Heimanwender nicht empfehlen. Es wird nicht so funktionieren, wie Sie es erwarten, es wird viel mehr Konfiguration erfordern und es unterstützt keine "Heim" -Benutzerfunktionen. Es ist ein NAS auf Unternehmensebene - das ist alles.

FreeNAS ist einfacher zu konfigurieren als OpenFiler. Wenn alles, was Sie wirklich wollen, NAS ist, werde ich sagen, es wird Ihren Bedürfnissen vollständig entsprechen. Es gibt auch andere kostenlose NAS-Lösungen, aber OpenFiler und FreeNAS scheinen die besten zu sein.

Wenn Sie mehr von einem Server- und NAS-Deal wollen, bei dem Sie mehr Software installieren können und diese als mehr als ein NAS fungieren soll, würde ich wahrscheinlich WHS wählen. Das heißt nicht, dass Sie keine Software auf FreeNAS installieren können, aber das stimmt nicht mit den Zielen des FreeNAS-Projekts überein.

Einer der übersehenen Vorteile von WHS-Maschinen ist die außergewöhnliche Flexibilität, auch über Add-Ins hinaus. Es wird zwar von keinem der (mir bekannten) WHS-Hardwarehersteller unterstützt, Sie können jedoch einen Remotedesktop in eine WHS-Box integrieren und haben im Wesentlichen eine vollständige Windows Server 2003-Umgebung, mit der Sie arbeiten können (unter Berücksichtigung von Speicher- und Prozessoreinschränkungen) Ihre spezielle Hardware). Auf meinem MediaSmart führe ich den Windows Server-DHCP-Server, eine Software für die automatische Datenträgerkatalogisierung und sogar eine virtuelle Linux-Maschine mit VMware Server aus.

Ich habe seit einiger Zeit sowohl FreeNAS als auch WHS (die 2003-Version) ausgeführt. Ich würde neuen Kunden dringend von WHS abraten , da Microsoft die überzeugendsten Funktionen, die Möglichkeit, jederzeit nahtlos Speicher hinzuzufügen, und die automatisierte Datenvervielfältigung entfernt hat. Wenn Sie ein RAS-Gateway für Ihre Heim-PCs benötigen, kaufen Sie die günstigste WHS-Box, die Sie bekommen können. Für alles andere wird Ihnen FreeNAS gute Dienste leisten (einschließlich freigegebener Dokumente; wie schwierig kann es sein, Ihren Dokumentenordner nach \ freenasserver \ shares \ documents zu verschieben, wenn Sie wissen, wie man ein Netzwerk aufbaut?).