RAID5 vs RAID4 Zweck der schwebenden Parität

9

Ich habe immer noch nicht verstanden, warum RAID5 besser ist als RAID4. Ich verstehe, dass beide Paritätsbits berechnet werden, die zur Wiederherstellung verwendet werden, wenn ein Fehler auftritt. Der einzige Unterschied besteht darin, diese Paritätsbits zu speichern. Ich habe Diagramme von hier ausgeliehen. Wie funktioniert die Parität auf einem RAID-5-Array?

A B (A XOR B)
0 0    0
1 1    0
0 1    1
1 0    1

RAID4

Disk1   Disk2   Disk3   Disk4
----------------------------
data1  data1  data1  parity1
data2  data2  data2  parity2
data3  data3  data3  parity3
data4  data4  data4  parity4

Nehmen wir an, die erste Zeile lautet:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)

RAID5

Disk1   Disk2   Disk3   Disk4
----------------------------
parity1 data1   data1   data1   
data2   parity2 data2   data2  
data3   data3   parity3 data3
data4   data4   data4   parity4

Nehmen wir an, die erste Zeile lautet:

parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1

Scanarios:

1. RAID4 - Disk3 FEHLER:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 0 = 1)
parity1 = 0

2. RAID4 - Disk4 (Parität) FEHLER:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)

usw.

Im Allgemeinen: Wenn RAID (4 oder 5) N Festplatten verwendet und eine ausfällt. Ich kann alle verbleibenden Werte für nicht ausgefallene Festplatten (N-1) und XOR (da XOR eine assoziative Operation ist) verwenden und erhalte den Wert für ausgefallene Datenträger. Was ist der Vorteil des Speicherns von Parität nicht auf einer dedizierten Festplatte, sondern deren Zyklus? Gibt es einen Leistungsvorteil oder was? Vielen Dank

hard-drive raid raid-5

— Wakan Tanka
quelle

12

Ein Leistungsunterschied besteht darin, dass bei RAID 4 für jede Änderung das Schreiben auf die einzelne Paritätsfestplatte erforderlich ist. Dies bedeutet, dass die Warteschlangen auf die Aktualisierung der Paritätsdaten auf dieser Festplatte warten können.

Mit RAID 5 können Sie dies erheblich reduzieren, da die Paritätsaktualisierungslast auf mehrere Festplatten verteilt ist, sodass die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass Sie in einer Warteschlange stecken bleiben.

Hier ist ein netter Link von Fujitsu mit einer kurzen Erklärung und einigen netten Animationen, um die Leistung / Nachteile von RAID 4 (sowie anderen RAID-Levels) zu verdeutlichen.

— Ƭᴇcʜιᴇ007
quelle

Sehr schöne Animation. Thnak Sie

— Wakan Tanka

-2

OWC hat mit seinen Gehäusen und unter Verwendung seiner Software SoftRaid gesagt, dass RAID 4 für Lesevorgänge schneller ist als RAID 5. Gleiches Schutzniveau, gleiche Schreibgeschwindigkeiten, bessere Lesegeschwindigkeiten, ich gehe mit RAID 4 in meinem OWC Thunderbolt 3-Gehäuse mit vier NVMe-Laufwerke.

— Zathras
quelle

Dies mag bei OWC der Fall sein, ist jedoch aufgrund der in der Antwort von zx485 angegebenen Gründe im Allgemeinen nicht der Fall. Es wäre auch eine gute Idee, eine Referenz anzugeben (z. B. einen Link zu dem Artikel, auf den Sie sich beziehen).

— StarCat

Guter Punkt. Hier ist ein Link. macperformanceguide.com/… Lassen Sie uns klarstellen , dass das Argument gegen RAID 4 in einer Situation besteht, in der eine Gruppe von Benutzern auf die Daten zugreift, was dazu führen kann, dass der Zugriff auf die Paritätsfestplatte die Daten verlangsamt. In der Situation eines einzelnen Benutzers über eine Thunderbolt 3-Verbindung ist dies einfach kein Problem, und RAID 4 wird wahrscheinlich schneller sein.

— Zathras