Xeon vs übertaktetes i7 Extreme für niedrigste Latenz

9

Mir ist bewusst, dass die Unterschiede zwischen High-End i7 und Xeon sind:

Kompatibilität mit Motherboards mit zwei Sockeln,
Gesamtgröße des L2 / L3-Cache.
Übertaktungsfähigkeit.
zusätzliche Kerne - Haswell i7-4960X vs E7.
Energieverbrauch.

(Siehe: Was ist der Unterschied zwischen einem Intel i7 und einem Xeon Quad Core Prozessor? )

Ich möchte fragen, welche Auswirkungen die Cache-Größe auf das Erreichen der niedrigsten Latenz hat.

Es scheint, als hätte ich lieber einen stark übertakteten i7 Extreme als einen Xeon-Prozessor, und ich kann mir nicht vorstellen, wie ein zusätzlicher Cache von 5 bis 15 MB einen signifikanten Unterschied macht, außer in einigen Randfällen, für die das Problem zu groß ist der L2-Cache und klein genug, dass er nicht auf den Hauptspeicher angewiesen ist. Vermisse ich einen Vorteil von Xeon-Prozessoren?

PS: Wir setzen Hardware für Neutrino-Detektoren für die Hochenergiephysik ein und benötigen eine sehr schnelle Reaktionszeit, aber keine großen Matrixberechnungen. Einige werden darauf hinweisen, dass ich eine ASIC / RISC + RTOS-Strategie verwenden sollte, um meine Ziele zu erreichen, aber für die Art und Weise, wie die Experimente entworfen wurden, benötige ich nur eine interne Latenz von 10 Mikrosekunden (Socket to Egress), was mit normalen Prozessoren möglich erscheint .

— elleciel
quelle

5

Ein echter Engpass wäre die Verbindung zwischen Computeranschluss und Detektor.

— Huseyin Tugrul Buyukisik

3

FPGA kann eine bessere (und billigere) Lösung für eine solche Anwendung sein.

— Gronostaj

Können Sie genauer sagen, wann die 10 Mikrosekunden beginnen und wann sie enden? Wie Huseyin betonte, wird die Minimierung der Hardwarelatenz von entscheidender Bedeutung sein. Allzweckhardware und -software sind dabei mies.

— David Schwartz

Das ist absolut machbar. Aber lassen Sie keine Fenster laufen. Xeon würde nicht gebraucht werden. Übertakten hilft wahrscheinlich nicht so viel, wie Sie denken.

— Matt H

1

Anandtech hat kürzlich eine detaillierte Überprüfung des Core i7 4960x durchgeführt.

Speicherlatenz vs. Zugriffsbereich

Aber ehrlich gesagt bedeuten diese Zeiten nicht viel, ohne zu wissen, welche Art von Algorithmus Sie verwenden. Vorausgesetzt, es muss nicht so viel verarbeitet werden, wird die Ethernet-Verbindung der eigentliche Engpass sein, wie @huseyin sagte

— cmorse
quelle

1

Der einzige Vorteil von Xeon-Prozessoren gegenüber i7 ist die Speicherkapazität und die Ausfallsicherheit. i7 hat sicherlich mehr Taktrate und kann nicht viel Speicher verarbeiten. Durch den zusätzlichen Cache kann der physische Speicher nur große Datenmengen und E / A-Verarbeitung verarbeiten. Auch Hyper-Threading macht das für Intel. Dies zeigt nur dann einen Unterschied, wenn Sie den Prozessor direkt über Ihren Algorithmus steuern.

Wenn Sie zögern, die ASIC / RISC + RTOS-Strategie zu verwenden, können Sie mit jedem Linux-basierten 64-Bit-Betriebssystem auf Intel® Core ™ i7-990X Processor Extreme Edition (12 MB Cache, 3,46 GHz, 6,40 GT / s Intel® QPI) fortfahren ) das beste Angebot von Intel.

Auch wenn Sie in naher Zukunft daran denken, den Prozessor für große Datenmengen zu verwenden, wird ich definitiv den Intel® Xeon® Prozessor E7-8870 (30 MB Cache, 2,40 GHz, 6,40 GT / s Intel® QPI) wählen . Dies hat eine geringere Taktrate und damit eine höhere Latenz.

— Shashank Bajpai
quelle

1

Ich würde ein Nation Instruments cRIO empfehlen . Es hat sowohl eine Intel i7 CPU als auch ein FPGA. Es kann entweder Windows, Linux oder ein RTOS ausführen. Sie können es in einer Hochsprache programmieren und Code entweder auf dem i7 oder auf dem FPGA ausführen. Die geringe Hardware-Konnektivität zu Ihren Sensoren führt zu einer weitaus geringeren Latenz als jeder PC.

— Monstieur
quelle