Eigentlich ist dies kein technisches Problem, sondern ein Problem des menschlichen Gehirns. Das mag dich überraschen, aber lass es mich erklären. Ich habe eine gute Grundlage für das, was ich sage.
Ein Teil des Problems ist, wie die Software-Updates und Patches angewendet werden, aber das ist nicht der Kern des Problems, denke ich nicht.
Die Hardwaremaschinen sind im Laufe der Jahre tatsächlich erheblich schneller geworden, aber die Fähigkeit der Software, sie herunterzuladen, hat sich noch schneller erhöht, was die Wahrnehmung und die Aktualität vermittelt, dass manche Dinge langsamer sind, als sie sind.
Zum Beispiel hatte meine erste Z-80-Box eine Taktrate von 1 Megahertz. Jetzt läuft meine Entwicklungsplattform mit 2,66 GHz oder über 2000-mal schneller. Ich erinnere mich nicht genau, aber alle CPM passen in etwa 16 KB. Jetzt ist Windows wer weiß wie groß, aber viel, viel größer. Es werden viele Abstraktionsebenen verwendet, mit denen erstaunliche Dinge auf allgemeinere Weise erledigt werden können. Diese Ebenen beeinträchtigen jedoch die Leistung.
Lassen Sie mich zum menschlichen Gehirn zurückkehren. Es versteht sich von selbst, dass Softwareingenieure seit vielen Jahren mit gutem Grund gesagt und geglaubt haben, dass die Hardware immer schneller wird und die Software daher bei Optimierungsproblemen nicht vorsichtig sein muss. Die Programmierer haben also alles getan, um die Dinge zum Laufen zu bringen, und zwar auf Kosten der Geschwindigkeit. Die Aktualisierungen und Patches erfolgen also mit dem Gedanken, dass sie nur vorübergehend sind, dh nur für kurze Zeit.
Es ist: kurzfristig, Mikro-Denken, langfristig, Makro-Problem.
Ich habe vor vielen Jahren ein interessantes Buch gelesen, in dem einige Wissenschaftler dieses Problem des kurzfristigen oder langfristigen menschlichen Denkens darlegten, und einige Experimente mit einer Vielzahl von Menschen durchgeführt, um zu sehen, wie sie diese Kompromisse eingehen. Ihr Buch ist New World New Mind und die Autoren sind Paul Ehrlich und Robert Ornstein. Ich würde es als das wichtigste Buch ausgeben, das ich in den letzten 20 Jahren gelesen habe, weil es einen soliden Rahmen für die Lösung des Problems bot.
Sie stellten fest, dass sich das menschliche Gehirn in einer Zeit entwickelte, in der kurzfristige Entscheidungen sinnvoll waren. Lebe für den Moment und den Tag, aber denke nicht zu viel über die Zukunft nach. Es war es einfach nicht wert. Unser Bauchgefühl für Dinge, mit denen wir oft Entscheidungen treffen, ist also ein sehr alter Teil des Gehirns und für viele moderne Probleme nicht gut geeignet. Und das Gehirn hatte keine realistische Zeit, sich zu entwickeln, da sich die Welt mit dem Bevölkerungswachstum und den Auswirkungen der Technologie auf die Dinge rasant verändert hat.
Was Ehrlich und Ornstein von Professoren entdeckten, war, dass sehr kluge und gut ausgebildete Doktoranden, aber auch Hausmeister die gleichen Fehler machten, wenn sie mit kurzfristigen oder langfristigen Problemen konfrontiert wurden. Wir glauben nicht, dass dies der Fall ist.
Ein sehr gutes und überzeugendes Beispiel dafür, wie sich dasselbe Problem in der heutigen Welt abspielt, hat nichts mit der Hardware-Umgebung zu tun, aber es ist der große Bruder der ganzen verdammten Umgebung, in der wir leben. Wir Menschen machen im Moment im Allgemeinen den Fehler, für heute zu leben, aber die Realität ist, dass die globale Erwärmung genau deshalb auf uns zukommt, weil wir es nicht zugelassen oder Maßnahmen ergriffen haben, um damit umzugehen. Es ist die Verlangsamung der Hardware durch das Softwareproblem, immer wieder, aber in einem anderen Kontext.
Ornstein und Ehrlich schlugen vor, dass wir möglicherweise korrektere Entscheidungen treffen könnten, indem wir unsere Entscheidung nicht auf unserem Bauchgefühl, sondern auf Daten und Statistiken gründen. Wenn ein Softwareentwickler beispielsweise Statistiken darüber hat, wie schnell seine Software aufgebläht ist, im Verhältnis zu der Geschwindigkeit, mit der die Hardware schneller wird, trifft er möglicherweise bessere Entscheidungen darüber, was einbezogen, was ausgelassen und wie viel Algorithmen optimiert werden müssen. Mit anderen Worten, wenn sie tatsächliche Daten verwendeten, um Entscheidungen zu treffen, anstatt ihren Bauchgefühl.
Vielen Dank für die gute Frage. Manchmal sind die einfachen Fragen die besten, denke ich. es gab mir die Möglichkeit, dies aus einem neuen Blickwinkel zu betrachten. Ich hatte noch nie zuvor die Parallele zwischen dem Hardware-Software-Problem im menschlichen Kontext gesehen.