Sind 3,5-Zoll-SSD-Laufwerke verfügbar? Warum so viele 2.5inch Versionen?

Ich möchte eine SSD SATAIII, weil sie für mich die beste Kombination aus leisesten und schnellsten darstellt. Im Vergleich zu 2.5 "-Varianten oder Non-SSD 3.5" scheint es jedoch keine große Auswahl zu geben.

Ich habe das Gefühl, dass mir etwas nicht bewusst ist. Warum sind Desktop-SSD-Laufwerke nicht alltäglich?

hard-drive ssd

— Rutherford
quelle

Meine SSD wurde mit einem Adapter geliefert, um sie in einen Standard-3,5-Zoll-Steckplatz zu stecken. Ich nahm an, dass dies Standard war.

— Brendan Long,

Brendan ist es sicherlich nicht. Mein aktuelles Samsung (letztes Jahr) kam ohne Adapter.

— Urs Reupke

Antworten:

Es ist billiger, nur eine Version anstelle von zwei zu produzieren. 2.5 "-Varianten können in Laptops und Desktop-Computern verwendet werden, wodurch sie flexibler werden. Die 3.5" -Varianten können nur in Desktop-Computern verwendet werden.

Die Technologie passt problemlos in ein 2,5-Zoll-Gehäuse. Es ist nicht erforderlich, ein größeres Gehäuse als erforderlich „künstlich“ herzustellen.

— Marco
quelle

+1 für „Die Technologie passt problemlos in ein 2,5-Zoll-Gehäuse. Es ist nicht erforderlich, ein größeres Gehäuse als erforderlich künstlich herzustellen.“ Noch kurz und bündig

— Hennes,

@Ramhound-Modelle ohne Werkzeug sehen im Vergleich zu der Alternative, bei der es sich lediglich um ein Stück Blech mit zwei 90 * -Bögen, 4 Löchern an der Außenseite zur Befestigung am Gehäuse und 4 Löchern an der Unterseite zur Aufnahme des Gehäuses handelt, immer überentwickelt aus Fahrt.

— Dan Neely

Wenn die "Technologie problemlos in 2,5 Zoll passt", warum kann ich dann keine 8-TB-SSD kaufen? Es scheint mir, als ob es nicht passt ...

— Thomas Weller

Was auch immer die Kapazität ist, ein 3,5 "sollte aufgrund des physischen Volumens, das gefüllt werden kann, in einer viel höheren Kapazität verfügbar sein.

— Thomas Weller

@marco - scheint mir (wie Thomas auch sagt), dass sie ein gutes Stück Chips in einen 3,5-Zoll-Formfaktor passen könnten und eine 20-TB-Desktop-SSD zur Verfügung haben Für meinen NAS-Server würde man eine 3,5-Zoll-SSD mit großer Kapazität (möglicherweise mit billigeren Chips?) einer Slim-Festplatte mit kleinerer Kapazität vorziehen. Scheint, als könnten 4-10 mal so viele reguläre (ältere) MLC-NAND-Geräte (nicht 3D oder sogar TLC), die mit einem 3,5-Zoll-Formfaktor in ein 5-10-TB-Laufwerk gepackt sind, parallelisiert werden, um die Geschwindigkeit zu erhöhen, und möglicherweise sogar mit etwas Spiegelung mit Festplatten konkurrieren jede Kategorie

— Code Jockey

Es sind 3,5-Zoll-SSDs verfügbar , diese sind jedoch nicht üblich:

Bildbeschreibung hier eingeben

Der 2,5 "-Formfaktor bietet im Vergleich zu 3,5" -Formfaktoren viele Vorteile: Sie sind kleiner, leichter und billiger (für die Herstellung sind weniger Materialien wie Aluminium und Kunststoff erforderlich). Auch wenn 2,5 "im Allgemeinen die gleichen Funktionen wie Geschwindigkeit und Datenkapazität bieten wie die 3,5".

Wenn man an Festplatten denkt (dies gilt nicht für SSDs), hat dies auch eine erhöhte Energieeffizienz (weniger Stromverbrauch):

Bildbeschreibung hier eingeben

In Bezug auf Kosten und Nutzen gibt es keine Gründe, SSDs (auch HDDs) in einem standardmäßigen 3,5-Zoll-Formfaktor zu belassen. Wenn Sie jedoch wirklich eine 2,5-Zoll-SSD oder -HDD in Ihren Desktop einbauen möchten, können Sie einfach einen 3,5-Zoll-Adapter verwenden wie das :

Bildbeschreibung hier eingeben

— Diogo
quelle

Erinnert mich daran, dass ich versucht habe, die Klammern von 3,5 "bis 5,25" beizubehalten, nur für den Fall, dass ich eine Festplatte in einen CD-ROM-Laufwerkschacht einlegen möchte. Sie könnten zwei Adapter kaskadieren, wenn Sie einen 2,5-Zoll-Adapter in einen 5,25-Zoll-Schacht einsetzen möchten.

— LawrenceC

Im Stromverbrauchsvergleich vergleichen Sie Äpfel mit Orangen. Angesichts der höheren Motordrehzahl und der erhöhten Turbulenzen wäre ich nicht überrascht, wenn dies allein den größten Unterschied im Stromverbrauch zwischen den beiden von Ihnen verglichenen Antrieben ausmacht (MBF2600RC 10krpm 2,5 ", 7,1 W; MBA3147RC 15krpm 3,5", 12,4 W) ). Sicher, die größeren Platten werden gehen einen etwas stärkeren Motor zu müssen, was zu mehr Leistung übersetzt verwendet, aber zumindest einen angemessenen Vergleich. Wenn Sie ein 2,5-Zoll-Laufwerk mit 10 Umdrehungen pro Minute mit einem 3,5-Zoll-Laufwerk mit 15 Umdrehungen pro Minute vergleichen, ist dies nicht der Fall, wenn Sie den Energieverbrauch in 2,5-Zoll-Laufwerken gegenüber 3,5-Zoll-Laufwerken hervorheben möchten.

— ein Lebenslauf vom

@ MichaelKjörling Ich stimme zu, aber es war der einzige Vergleich, den ich gefunden habe, um hier zu posten.

— Diogo

Ich denke, sobald die SSD in größeren Größen erhältlich ist, sind die erforderlichen Komponenten möglicherweise zu groß, um in einen 2,5-Zoll-Formfaktor zu passen. Vielleicht erfordert eine 8-TB-SSD einen 3,5-Zoll-Formfaktor.

— So,

Wie @Marco bereits erwähnte, ist es eine einfache Designwahl. Wenn es in ein 2,5-Zoll-Gehäuse passt, warum sollte es größer sein?

Auch für Desktops ist kleiner besser: Mit einem Adapter können Sie problemlos zwei 2,5-Zoll-SDDs in einen 3,5-Zoll-Steckplatz einsetzen.

Davon abgesehen gibt es einige 3,5 "SSDs. Zum Beispiel 3,5" SATA III OCZ und 3,5 "SATA II OCZ .

— Dennis
quelle

Das kleinere Laufwerk kann in einem Fall sogar mehr Luftstrom / Kühlung ermöglichen als ein 3,5-

— Joe

Dennis - Ich habe an die ganze Box gedacht, nicht an die Festplatte.

— Joe