Wie kommt es, dass meine Intel 520 180 GB SSD extrem schlecht funktioniert?


11

Ich habe kürzlich eine neue Intel 520 Series 180 GB SSD in meinem brandneuen MacBook Pro installiert.

Das System ist wie folgt:

Modell: MacBook Pro 15 Zoll, Ende 2011 (MacBookPro8,2)
Prozessor: 2,4 GHz Intel Core i7
Speicher: 16 GB 1333 MHz DDR3
Grafik: AMD Radeon HD 6770M 1024 MB
Software: Mac OS X Lion 10.7.3 Hauptlaufwerkschacht
: Intel 520-Serie 180 GB SATA-3 (6 GB / s ausgehandelte Verbindung) SSD (Firmware: 400i) [80 GB frei]
Optischer Schacht: Toshiba 5400 U / min 750 GB SATA-2-Festplattenausstattung
: Aktiviert (laut Trim Enabler App)

Und hier sind die Geschwindigkeiten, die ich bekomme:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Lesen: 412 MB / s
Schreiben: 186 MB / s

Was habe ich falsch gemacht?

Ok, also wurde ich in einer Antwort darüber informiert, dass dies daran liegen könnte, dass der Test komprimierte Daten verwendet, die es dem SandForce-Controller der Intel 520-Serie nicht ermöglichen, seine hohen Schreibpegel für seine Architektur zu erreichen.

Hier ist ein weiterer Test (weiß nicht, ob komprimierte Daten verwendet werden oder nicht):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es ist besser, aber immer noch nicht das, wonach ich suche. Was ist übrigens mit 32 MB / s für 4k-Lesevorgänge los?

Ergebnisse erwartet:

Lesen / Schreiben Sie beide> 500 MB / s

Ich habe Benchmarks mit weniger SSD: s (sogar SATA-2) gesehen, die meine Schreibgeschwindigkeiten bei weitem übertreffen. Intel 520 SSDs sollen auch die Spitzenklasse der SSDs sein.

Trim Enabler-Bericht:

Trimm-Enabler-Bericht

Dies sieht im Vergleich zu Screenshots von ihrer Website etwas seltsam aus:

Trim Enabler-Beispielbericht

Dies sind die definierten SMART-Attribute (von Intel übernommen): Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und hier sind meine SMART-Attribute, die mit dem smartctl-Tool von smartmontools gelesen wurden: Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie scheinen nicht sehr kompatibel zu sein. Ich werde versuchen, nach einem SMART Attribute Reader Tool für OS X zu suchen, das möglicherweise die Intel 520-Serie unterstützt.

BEARBEITEN:

Ich habe mein Problem durch den Kauf eines MacBook Pro Retina gelöst, das eine PCIe2-2x-SSD verwendet. Benchmarks unten:

Benchmark für MacBook Pro Retina SSD


Welche Ergebnisse haben Sie erwartet? Was sagt die Spezifikation? Sagt es up to ...?
Robert Niestroj

Aktualisiert, um die erwarteten Ergebnisse anzuzeigen.
Willem

Basierten alle anderen Ergebnisse auf demselben Benchmark? Blockgröße und sequentielle vs. zufällige machen einen Unterschied.
Rob

Ja, sie wurden mit demselben Anwendungstest durchgeführt.
Willem

Windows-Benutzer hier, meine Intel 520 180 GB SSD funktioniert hervorragend mit Windows 8. Vielleicht benötigen Sie ein moderneres Betriebssystem?
ta.speot.is

Antworten:


10

Das zu testende Laufwerk ( Intel 520 ) basiert auf einem Sandforce- Controller . Diese Controller sind stark auf Datenkomprimierung angewiesen, um die angegebenen Geschwindigkeiten zu erreichen. Infolgedessen sättigen Sie eine SATA-III-Verbindung gerne, wenn Sie sequentielle Tests mit komprimierbaren Daten durchführen. Diese Geschwindigkeiten können jedoch um bis zu einer Größenordnung (abhängig vom genauen Laufwerk) sinken, wenn Sie Tests mit inkompressiblen Daten ausführen.

Nach dem, was ich dem beigefügten Screenshot entnehmen kann, scheint der von Ihnen verwendete Test darin zu bestehen, Bilderrahmen auf die Festplatte zu schreiben, um deren Leistung zu testen. Bilder sind selbst in unkomprimierter / verlustfreier Form nicht trivial komprimierbar. Nach meiner Erfahrung befinden sich diese Zahlen im richtigen Bereich für einen SF-28xx-Controller, der sequentielle Benchmarks für inkompressible Daten durchführt.

Der folgende Vergleich mit AndandTech zeigt den Unterschied zwischen dem Intel 520 (60 GB) bei Tests mit komprimierbaren und inkompressiblen Daten. Dies ist eine kleinere Laufwerkskapazität als Ihre, was bedeutet, dass der Effekt bei höheren Kapazitäten ( 240 GB ) weniger ausgeprägt ist , aber ich denke , dies veranschaulicht das Problem.

Es gibt andere Laufwerke, die auf Nicht-Sandforce-Controllern basieren, wie das Crucial M4 (Marvell), das Samsung 830 (Samsung) oder das Intel 510 (Marvell). Diese nutzen die Komprimierung nicht und leiden daher nicht unter der gleichen Variation der Schreibgeschwindigkeit .


6
+1 Das ist das Problem. Der Test verwendet bereits komprimierte Daten. Dies ist ein Worst-Case-Szenario für den Intel 520 oder ein SandForce-Laufwerk. Für solche Daten wäre ein Intel 510 oder ein Samsung 830 eine viel bessere Wahl.
Herr Alpha

Sind Sie sicher, dass der Test bereits komprimierte Daten verwendet? Sie hatten einen Benchmark für ein 240-GB-Laufwerk, das die gleichen Spezifikationen wie mein 180-GB-Laufwerk hat (60 sind wesentlich weniger): anandtech.com/bench/Product/595?vs=529&i=82.272.86.306.307 Dies zeigt auch einen Unterschied, aber es rechtfertigt nicht diese extrem niedrigen Schreibgeschwindigkeiten, denke ich? Die Lesevorgänge sind auch im Vergleich zu anderen SSDs, die denselben Test durchführen, nicht gerade die oberste Ebene. Sogar SATA-2-Festplatten scheinen diesen Kampf zu gewinnen. Ich habe es verstanden, als der Intel 520 der Cadillac der Consumer-SSD ist: s?
Willem

Bedeutet dies auch, dass eine auf SandForce-Controllern basierende SSD für die Aufnahme von aufgenommenen Videos eine schlechte Wahl ist?
Willem

Ein weiterer Benchmark wurde hinzugefügt.
Willem

2
@ Willem Ja, für jede Videoarbeit ist jede Art von SandForce eine schlechte Idee. SandForce ist nicht nur auf Komprimierung angewiesen, um eine hohe Schreibleistung zu erzielen (insbesondere bei kleineren Kapazitäten), sondern auch auf den verbleibenden Platz für zusätzliche Überbereitstellung, um die Leistung aufrechtzuerhalten. Etwas, das sich nicht darum kümmert, dass die Daten bereits komprimiert sind, wäre eine viel bessere Wahl. Größer wäre wie immer auch besser.
Herr Alpha

6

Ich gehe davon aus, dass Sie am meisten über die Schreibleistung besorgt sind und dass dieser Test eine sequentielle Schreibleistung (behauptet 520 MB / s) darstellt, nicht zufällig (was im Bereich von 250 MB / s liegen würde). Grundsätzlich wird die SSD-Schreibleistung erheblich durch die Verfügbarkeit freier, programmierbarer Blöcke beeinflusst. Sie sind zu ~ 90% ausgelastet, dies kann Ihre Probleme erklären. Haben Sie die TRIM- Unterstützung auf dem Laufwerk aktiviert ? (Hinweis: Dies erfolgt unter OS X nur dann automatisch, wenn Sie die offiziell unterstützten Apple SSDs verwenden.)

Wenn nicht, schauen Sie hier: http://www.groths.org/?page_id=322

Sie sollten auch prüfen, was Sie dort tun können, wenn Sie TRIM aktivieren und dann die Benchmarks erneut ausführen.

Bearbeiten: Dank an David in den Kommentaren zu diesem Tipp (bitte stimmen Sie auch seinem Kommentar zu) - Sie müssen TRIM aktivieren, bevor Sie die Daten löschen, sonst funktioniert es nicht. Wenn Sie die Daten zuerst löschen, müssen Sie das Laufwerk neu füllen und erneut löschen, damit TRIM wie beabsichtigt funktioniert.


Ich habe den Beitrag aktualisiert, weil ich 80 GB Speicherplatz auf dem Laufwerk freigeben konnte und dennoch genau die gleichen Schreibergebnisse erhalte. (Habe den Computer oder irgendetwas nicht neu gestartet, seit ich Speicherplatz freigegeben habe, falls dies Auswirkungen hat)
Willem

3
Selbst wenn Sie den Speicherplatz freigeben, benötigen Sie TRIM-Unterstützung, um ihn ordnungsgemäß zu nutzen. Aktivieren Sie TRIM, starten Sie den Computer neu und versuchen Sie es erneut.
Adam C

Trim Enabler heruntergeladen und verwendet, um TRIM (nach dem Freigeben von 80 GB) neu zu starten, und ich erhalte immer noch die gleichen Ergebnisse. : O
Willem

6
@Willem: Trim muss aktiviert sein, wenn Sie die Dateien löschen. Das Löschen der Dateien und das spätere Aktivieren des Zuschneidens funktioniert nicht. Sie können das Problem beheben, indem Sie das Laufwerk füllen und dann das Material löschen, mit dem Sie es gefüllt haben, während das Trimmen aktiviert ist.
David Schwartz

1
@ DavidSchwartz: Ich habe die 80 GB aufgefüllt und sie dann entfernt, während TRIM aktiviert war. Wenn die Festplatte <1 GB freien Speicherplatz hatte, gab mein Benchmark Schreibvorgänge von 50 MB / s (erwartet). Nach dem Entfernen, bis ich wieder 80 GB frei hatte, kehrte der Benchmark zu den Schreibvorgängen von ~ 170 MB / s zurück, was im Grunde kein Unterschied zu früher ist. Vielleicht ein bisschen weniger.
Willem
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.