Antworten:
Itanium war ein Server-Spiel für Intel. Es war eine Möglichkeit, die Geschichte von IA32 zu vergessen und eine brandneue Architektur, ein Design namens EPIC , für explizit paralleles Instruction Computing zu testen. Einige der frühen Inspirationen für das Design beruhten auf der PA-RISC-Architektur von HP, und sie arbeiteten beim Gesamtdesign mit HP zusammen. Intel wollte das kopieren, was sie mit IA32 gemacht haben, einen gemeinsamen Chip für alle großen Server haben und massive Skaleneffekte nutzen. Da du fragst, was Itanium ist, haben sie sich im Skalenteil offensichtlich nicht besonders gut geschlagen :). Sein Spitzname war Itanic , offensichtlich kein Name, der einen massiven wirtschaftlichen Erfolg anzeigt.
Was den Chipmarkt angeht, hat er eines erreicht. Es hat einige andere RISC-Anbieter vom Markt verdrängt. Ein Grund dafür, dass SGI MIPS als Workstation-Chip und DEC Alpha fallen ließ, war die Bedrohung durch Itanium. Sie dachten, wenn Intel mit der schlecht gestalteten IA32-Architektur dominieren kann, was wäre, wenn sie ein sauberes Blatt und Geld hätten, um es zu sichern? Sie schieden aus, weil sie dachten, sie würden nach Itanium portieren und trotzdem ihr Betriebssystem verkaufen. SGI-Soldat verkaufte ein bisschen Itanium-Workstations, aber ihre Fähigkeit, anders zu sein, war zerschlagen, und sie starben bald danach (was Apple ein wenig dazu gratuliert, dass sie in der Lage sind, handelsübliche Intel-Laptops zu verkaufen). HP wollte lediglich die Chipkosten senken (Alpha und PA-RISC) und sich stattdessen auf das Bewegen von Druckertinte konzentrieren.
Was den Verkauf von Itaniums auf dem Markt angeht, landete es mit einem dumpfen Schlag. Die neue EPIC-Architektur machte es SEHR compilerabhängig, und am Anfang gab es keine guten Compiler (und vielleicht auch nicht jetzt ). Es gab das klassische Henne-Ei-Problem - keine Apps, weil keine Systeme verkauft wurden, keine Systeme, weil keine Apps verkauft wurden. Und seine IA32-Unterstützung hat am Anfang gesaugt. Die ersten Versionen des Chips waren besonders schlecht, wurden aber in späteren Generationen etwas besser.
Schließlich veröffentlichte AMD 64-Bit-Erweiterungen für IA32, x86_64, AMD64, wie auch immer Sie es nennen möchten. Dies führte zu einer angemessenen Geschwindigkeit bei keinem großen Kostensprung. Die interne Architektur war leicht zu kompilieren und hatte eine sehr gute IA32-Leistung. Es hat aufgeräumt. Intel musste sich zurückziehen und veröffentlichte die Erweiterungen als EM64T. Es hatte die Rechte aus früheren Lizenzvereinbarungen mit AMD in Bezug auf die 486-Produktion. Itanium würde für immer zu einem Nischenserverprodukt werden.
Soweit "Was hat sie ersetzt", eigentlich nichts. Itanium verkaufte sich nicht wirklich gut, aber es wird immer noch produziert. Wenn Sie tatsächlich über Itanium verfügen, können Sie es bei Bedarf durch ein neueres ersetzen. Andernfalls gibt es keine mir bekannten Emulatoren. Sie müssen Ihren Code auf eine neue Architektur portieren. Wenn es für Sie schnell genug ist, Intel Xeon (Serverversionen von normalen Intel-Chips), wenn nicht, wahrscheinlich IBM POWER. Aber Sie müssten neue Maschinen kaufen.
EDIT Jetzt wandert sogar HP, einer der Architekten des Itanium, langsam von Itanium ab und setzt auf Xeon x86_64-Chips .
Und Sie kaufen wahrscheinlich keine IA32-Chips mehr, sondern höchstwahrscheinlich EM64T-Chips mit hervorragender IA32-Kompatibilität.
TL; DR: Es war ein eisengroßer Serverchip, der sich nie gut verkaufte, und billigere 64-Bit-Intel-Chips (x86_64, EM64T, wie auch immer Sie sie nennen möchten) erforderten viel Grund.
LAST EDIT Annnnnddddd sie sind tot
Sie sind so gut wie ausschließlich in Serverumgebungen anzutreffen und heutzutage auch nicht besonders häufig.
Itanium war eine Prozessorarchitektur für Server und Hochleistungscomputer. Ziel war es, durch die Implementierung einer speziellen Art von VLIW-Architektur (Very Long Instruction Word), die als Explicitly Parallel Instruction Computing (EPIC) bezeichnet wird, eine hohe Leistung und Effizienz zu erzielen.
Um die Leistung zu maximieren, enthalten herkömmliche Prozessoren viele Schaltungen für die Planung Anweisungen , so dass sie so viele Befehle wie möglich parallel (siehe laufen kann diese Antwort für eine detaillierte technische Diskussion über die Techniken verwendet , um dies zu tun). VLIW und insbesondere EPIC haben versucht, diese komplexe, stromverbrauchende Schaltung zu beseitigen, indem sie diese Arbeit auf den Compiler verlagerten. Der Compiler würde bestimmen, welche Anweisungen von den verschiedenen Ausführungseinheiten im Prozessor parallel ausgeführt werden können, und diese Informationen direkt in die ausführbare Binärdatei codieren (daher "explizit parallel"). Im Wesentlichen hoffte man, dass eine Verbesserung der Compilertechnologie anstelle der Hardware-Befehlsplanungsschaltung verwendet werden könnte, um effizientere und skalierbarere Prozessoren zu ermöglichen.
Leider wurde die Compilertechnologie, die benötigt wurde, um diese neue Architektur in vollem Umfang zu nutzen, nie realisiert. Viele vom Prozessor zur Laufzeit vorgenommene Planungsoptimierungen erwiesen sich zur Kompilierungszeit als sehr schwierig (und sind es immer noch). Das Ergebnis war eine schlechte Leistung, die mit herkömmlichen x86- , Power- und SPARC- Servern nicht mithalten konnte .
Darüber hinaus ist die Itanium-Architektur nicht mit x86 kompatibel. Während Intel eine x86-Kompatibilitätsebene implementiert hatte, war die Leistung im Vergleich zu einem tatsächlichen x86-Prozessor sehr schlecht. Auf der anderen Seite hat AMD eine erweiterte Version von x86 namens AMD64 (jetzt x86-64 ) entwickelt, die mit x86-Systemen abwärtskompatibel ist und eine viel größere Akzeptanz erlangt. Heute ist x86-64 die Architektur, die in der überwiegenden Mehrheit der PC- und Server-Prozessoren verwendet wird, während sich Itanium als kommerzieller Fehler erwies und seitdem in Vergessenheit geraten ist.