Ist IPv6 "schneller" als IPv4?

45

Gibt es praktische Geschwindigkeits- / Latenzgewinne durch die Verwendung von IPv6, oder soll nur Platz für mehr IPs geschaffen werden?

ipv6

— Jane Panda
quelle

5

Es gibt jedoch noch andere Vorteile, wie das Rendern von NAT praktisch veraltet und das Zulassen einer statischen IP-Adresse für so ziemlich jeden

— Journeyman Geek

1

Ich weiß nicht, ob NAT "veraltet" ist oder nicht, aber ich sehe Vorteile darin, dass Ihr Netzwerk vor dem Rest der Welt geschützt ist, abgesehen von einigen grundlegenden Einstiegspunkten. Außerdem denke ich, dass die meisten, die eine statische IP haben möchten, eine haben können. ISPs finden es einfach einfacher, sie dynamisch zuzuweisen. Sie haben immer noch die gleiche Anzahl von IPs ausgegeben.

— Jane Panda

3

@Bob Jede echte Sicherheit (Unbekanntheit zählt nicht), die Sie von NAT erhalten haben, kann in IPv6 mit einer Stateful-Firewall durchgeführt werden.

— Azendale

1

Und ja, Azendale ist genau richtig. Jeder Sicherheitsvorteil von NAT kann auch mit einer Stateful-Firewall erzielt werden. Dies ist im Grunde das, was NAT tut, um das Routing trotzdem durchzuführen. Und Sie erhalten den zusätzlichen "Obscurity" -Nutzen, dass jeder, der eine / 64-Adresse hat, aus 18.446.744.073.709.551.615 möglichen IP-Adressen auswählen kann.

— Thomasrutter

1

@Bob Bei der Suche nach einem neuen ISP im letzten Monat habe ich speziell gefragt, ob diese die Möglichkeit bieten, statisch zugewiesene IP-Adressen bereitzustellen. Von fünf oder sechs ISPs, die ich kontaktiert habe, hat einer geantwortet, dass sie diese Option anbieten (gegen eine zusätzliche monatliche Gebühr), und derjenige, der statisch zugewiesene IP-Adressen anbietet, ist sicherlich nicht einer der Haupt- / Mainstream-ISPs. Ich hatte noch nie von ihnen gehört. Ich würde sagen, dass ISPs, die statisch zugewiesene IP-Adressen für Consumer-Verbindungen bereitstellen, selbst gegen Bezahlung, definitiv eher die Ausnahme als die Regel sind.

— ein Lebenslauf vom

34

Praktische Wirkung? Nicht wirklich. Der Effekt ist ziemlich gering. Wo Sie darauf stoßen könnten, sind Verbindungen mit hoher Latenz (etwa Satellit), bei denen die MTU (maximale Übertragungseinheit) klein ist, was die Auswirkungen des höheren IPv6-Overheads verstärkt. Das ist ein Randfall. Der andere Bereich, in dem Sie Auswirkungen sehen, ist, wenn Sie 6 bis 4 Übersetzungen im Netzwerkpfad ausführen, da dies immer einige Zeit in Anspruch nimmt. Wenn Sie jedoch einen reinen v6-Pfad zu diesem anderen v6-Host hatten, sind solche Latenzen kein Problem.

In Zeiten von TCP-Offload-Engines, die in immer mehr Netzwerkstacks eingebaut werden, ist es noch unwahrscheinlicher, dass die Auswirkungen bemerkt werden. Wenn überhaupt. Tatsächlich kann es in diesen Fällen sogar schneller sein.

Warum ist dieser größere Header nicht so wichtig, wie Sie denken? Das liegt daran, dass die Designer von v6 einige der Lektionen von v4 übernommen und die Dinge besser gebaut haben. Am wichtigsten für die internetübergreifende Kommunikation ist, dass die Adressfelder in Routern viel effizienter verarbeitet werden als in Version 4, wodurch die Geschwindigkeit von v6-Paketen über Router im Vergleich zu ihren Vettern in Version 4 verbessert wird.

Wenn es um dieselbe Subnetzkommunikation geht, bei der Routertabellen keine Rolle spielen, ist für jedes Paket weniger reine Berechnung erforderlich. Es muss nur eine Prüfsumme weniger überprüft werden (Ethernet-Prüfsumme, keine IP-Prüfsumme für Version 6, aber eine TCP / UDP-Prüfsumme ist weiterhin erforderlich), was wenig Zeit spart. Und in speziellen Netzwerken kann die Fähigkeit, SEHR große Pakete zu haben, die Verarbeitung weiter einsparen.

— SysAdmin1138
quelle

15

Sie können Leistungsverbesserungen mit IPv6 feststellen, wenn sich zwischen Ihnen und Ihrem Ziel ein langsamer Router befindet, der IPv4-Pakete entlang dieses Pfades fragmentiert hätte. Mit IPv6 fragmentieren Router keine Pakete mehr für Sie. (Die Verantwortung wurde an die Endknoten delegiert.)

Dies ist natürlich ein Randfall. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass IPv6 im Allgemeinen eine bessere Leistung als IPv4 erbringt.

Außerdem haben Router-Anbieter möglicherweise ihre IPv4-Datenpfade stärker optimiert als ihre IPv6-Datenpfade. Bis IPv6-Router über entsprechende Optimierungen verfügen, ist IPv6 möglicherweise langsamer. (Einige Router führen beispielsweise IPv4-Routing in der Hardware, IPv6 jedoch in der Software durch. Um dies zu ermitteln, müssten Hochgeschwindigkeitstests durchgeführt werden.)

Sie müssen also die Wahrscheinlichkeit abwägen, dass sich zwischen Ihnen und Ihrem Ziel ein Router befindet, der nicht für IPv6 optimiert ist, und die Wahrscheinlichkeit abwägen, dass ein Router IPv4-Pakete zwischen Ihnen und Ihrem Ziel fragmentiert. ;-)

— mpontillo
quelle

11

Ich verwende seit einiger Zeit Dual Stack IPv6 / IPv4 und bin ein großer Fan.

Ich kann Ihnen sagen, dass die Leistung und die Latenz die meiste Zeit ungefähr gleich sind. Gelegentlich lässt IPv6 den Kopf hängen.

Betrachten Sie meine Ping-Zeiten zu Google:

Bei IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms

In IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms

Fast identisch. Das sehe ich die meiste Zeit. Aber hin und wieder, zum Beispiel wenn ich auf einen meiner eigenen Server zugreife, der auch auf IPv6 läuft ...

Bei IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms

In IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms

Der große Unterschied besteht natürlich darin, dass mein ISP für diese Route kein optimales IPv4-Routing hat und dass es ein viel besseres IPv6-Routing gibt. (IPv4 geht nach Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? IPv6 geht nach Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Ich vermute, es gibt viel mehr davon in freier Wildbahn.

— Michael Hampton
quelle

Das Beispiel Ihres eigenen Servers beruht eindeutig auf Routing und ist nicht mit IPv6 im Gegensatz zu IPv4 verbunden. Ihr ISP repariert möglicherweise sogar die verworrene IPv4-Route, wenn Sie sich an ihn wenden, um Unterstützung zu erhalten.

— StockB

@StockB Ja, es liegt eindeutig am Routing, und das habe ich sogar gesagt!

— Michael Hampton

4

Ich sehe das. Ich möchte nur klarstellen, dass dies nicht auf IPv6 zurückzuführen ist und diese Teilantwort daher nicht schlüssig ist.

— StockB

10

Nach meiner Erfahrung zu vergleichen traceroute6vs. tracerouteist IPv6 schneller, sogar durch einen Tunnel - Broker. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass IPv6 im Allgemeinen weniger Hops benötigt, um von Punkt A nach B zu gelangen.

Hier ist eine Quelle von Drittanbietern, die meine Beobachtung bestätigt:

Der Zugriff auf Websites und Inhalte über das Internet ist in der Regel mit IPv6 schneller als mit IPv4, da mit dem neuen Protokoll weniger "Hops" zwischen Netzwerkknoten erforderlich sind

Hier ist ein kleines Experiment , das ich lief mit traceroute/ traceroute6, ping/ ping6und mein Hurricane (tunnelbroker.net) Tunnel, erfassung der Websites mit den beiden IPv6 und IPv6 - Funktionen von http://test-ipv6.com :

SITE IPv4-Sprünge IPv6-Sprünge IPv4-Ping (min / avg / max / mdev ms) IPv6-Ping (min / avg / max / mdev ms)
6connect.com 14 8 67.253 / 72.499 / 106.113 / 11.265 55.031 / 58.340 / 74.078 / 5.426
bind.com 13 10 45.450 / 53.924 / 98.121 / 15.158 60.002 / 82.812 / 196.221 / 41.448
comcast6.net> 13 10 - 92.043 / 92.840 / 94.055 / 0.680
delong.com 11 7 59.059 / 66.432 / 95.884 / 10.134 52.423 / 73.042 / 135.103 / 30.874
mozilla.org> 11 6 33.178 / 97.481 / 536.719 / 148.432 45.562 / 47.133 / 48.390 / 0.805
test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383 / 286.941 / 527.103 / 155.351 76.788 / 169.458 / 516.502 / 147.166
test-ipv6.com 10 5 34.021 / 39.507 / 70.518 / 10.384 33.009 / 41.441 / 70.052 / 13.069
test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739 / 93.772 / 120.192 / 10.195 91.341 / 93.146 / 97.153 / 2.006
test-ipv6.motd.be> 14 8 86.186 / 401.432 / 1629.098 / 502.373 92.437 / 481.830 / 727.557 / 241.649
test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443 / 40.502 / 70.426 / 10.056 33.953 / 41.144 / 85.444 / 14.862
tunnelbroker.net> 9> 4 39,504 / 46,119 / 73,483 / 10,290 32,559 / 63,532 / 222,700 / 62,022

Tatsächlich verwendet IPv6 weniger Sprünge und ist in Bezug auf die Leistung insgesamt nicht schlechter, wenn nicht sogar geringfügig besser als IPv4, obwohl mein IPv6 einen Tunnel durchläuft.

— Alan Aversa
quelle

Ihre Quelle von Drittanbietern behauptet zwar, dass IPv6 weniger Hops zwischen Knoten erfordert, erklärt jedoch nicht, warum. Hat jemand einen Einblick in das?

— StockB

2

Ich habe einige Nachforschungen angestellt und eine Quelle für die empirische Analyse der IPv4- und IPv6-Hop-Zählungen gefunden , die darauf hindeutet, dass die Hop-Zählungen bei IPv6 zwar geringer als bei IPv4 sind, diese Zahl jedoch im Laufe der Zeit zunimmt, was darauf hindeutet, dass die relativ niedrigen Hop-Zählungen von IPv6 möglicherweise sind Dies wird auf die Tatsache zurückgeführt, dass es sich lediglich um weniger IPv6-Knoten handelt, und die Berücksichtigung der Anzahl der Hops ohne Bewertung der Gesamtlatenz kann eine bedeutungslose Metrik sein.

— StockB

0

Nein, es gibt keine nennenswerten Geschwindigkeitsgewinne, obwohl Routing-Tabellen sicherlich einfacher sind.

Zu sagen, dass IPv6 "nur" mehr Platz im Netz schafft, ist wie zu sagen, dass die Milchstraßen-Galaxie "nur" mehr Platz für Staubkörner schafft. IPv6 macht es im Wesentlichen so, dass es praktisch unmöglich ist, keine IP-Adressen mehr zu haben. Selbst wenn wir die gesamte Erdoberfläche mit CPUs mit jeweils eigener IP-Adresse ausstatten würden, wären wir noch lange nicht an die Erschöpfung des IP herangetreten. Die Anzahl der IP-Adressen in Version 6 ist völlig unverständlich.

— Ernie Dunbar
quelle

1

Darf ich Sie dazu zitieren? Ich würde es gerne erwähnen, wenn jeder Toaster, Kühlschrank, Ofen, Mikrowelle, Bleistiftspitzer, Auto, Traktor, Haus und Mensch eine eigene IP hat und wir über IPv8 expandieren möchten. : P

— Aeo

4

Sie können sicher. Wenn Sie möchten, können Sie jedem Quadratmeter der Scheibe unserer Galaxie 2000 IPv6-Adressen zuweisen . In diesem Schema gibt es 2 ^ 128 mögliche IP-Adressen oder mehr als 3x10 ^ 38. Dies ist mehr als eine Milliarde Milliarden Mal die Gesamtzahl der IPv4-Adressen. Sie können sogar jedem einzelnen Bestandteil jedes einzelnen Haushaltsgegenstandes, der jemals in der gesamten Geschichte der Menschheit hergestellt wurde, bis zum Ende der Menschheit selbst IPs zuweisen.

— Ernie Dunbar

2

Aber es geht im Grunde nur darum, weitere IP's hinzuzufügen? ; ) Das ist viel mehr, als ich mir vorgestellt habe, und ich dachte, dass es einiges hinzugefügt hat. Das Sprichwort lautet jedoch: Jedes Mal, wenn Sie jemandem eine Meile Seil geben, wird ihm klar, dass er zehn benötigt, bei doppelter Tragfähigkeit. IPs auf molekularer Ebene mit Nano-Tech könnten sie auffressen, wer weiß. (Andererseits nat ich an, dass Sie das zu Ihrem lokalen Organismus IP nat)

— Jane Panda

1

@ErnieDunbar - vor welchem Jahresende?

— Nas Banov

1

Heh. 2011 war tatsächlich das Jahr, in dem uns die IPv4-Adressen ausgegangen sind (die letzte / 8 wurde im Januar vergeben, es gab eine Zeremonie und alles). Ehrlich gesagt habe ich einen größeren Boom erwartet. Auf der anderen Seite ist Asien bereits auf IPv6 umgestellt, und wenn Sie ein 4G- oder LTE-Telefon haben, verwenden Sie es auch auf diese Weise.

— Ernie Dunbar

0

IPv6 ist nicht schneller als IPv4. Wenn Ihr ISP über bessere IPv4-BGP-Peers als IPv6 verfügt, ist die IPv4-Latenz geringer als die von IPv6. Wenn Ihr ISP bessere IPv6- BGP-Peers als IPv4 hat, ist die IPv6- Latenz geringer als die von IPv4.

3

Peering und BGP wären eine ganz andere Geschichte als die Verwendung von IPv4 / IPv6.

— Seth

1

Könnte super cool sein, um das mit einigen Statistiken zu untermauern, die vorzugsweise öffentlich verfügbar sind.

— Geselle Geek