Warum kann Intel keine 5-GHz-Ad-hoc-Lösungen anbieten, bei denen es auch dedizierte 5-GHz-Router gibt? [geschlossen]

Ich denke, der Titel ist irgendwie selbsterklärend. Ich habe mich nach einer Lösung umgesehen, warum ich 5 GHz nicht als Hotspot-Band verwenden kann, damit ich auf VRidge (einer App, die SteamVR auf Ihr Android-Handy überträgt, und ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch mit Oculus funktioniert) höhere Geschwindigkeiten verwenden kann und openVR), also muss ich in der Lage sein, ein ziemlich schnelles Netzwerk zu haben, was nur 5 GHz kann. Nun, ich hatte vor langer Zeit nach der Lösung gesucht, aber ich ließ sie fallen und kam jetzt zurück. Ich habe herausgefunden, dass dies aus "rechtlichen Gründen" geschieht, aber ich habe eigentlich nichts gelesen, was dies beweist ... Ich habe das in den FAQ von Intel gelesen, aber nicht in den tatsächlichen rechtlichen Dokumenten. Der Teil, den ich am dümmsten finde, ist, dass es nicht an möglichen Eingriffen in Regierungssachen liegen kann, weil es viele 5-GHz-Router gibt, in denen ich wohne. Das sollte noch leistungsfähiger sein als der Adapter meines Laptops. Kann mir jemand erklären, warum das passiert? Wenn es hilft, ist mein Adapter ein Intel Dual Band Wireless-AC 3160 ...

In der 802.11 / Wi-Fi-Welt ist "Ad-hoc" normalerweise nur der besser zugängliche Begriff für das, was der 802.11-Standard als IBSS-Modus bezeichnet. In einem Netzwerk im IBSS-Modus fungiert keines der beteiligten Geräte als AP (auch bekannt als "Hotspot", "WLAN-Router"). Es gibt kein zentrales Gerät, das die IBSS-Zelle veröffentlicht / steuert. Alle Geräte in der Zelle sind gleichberechtigt.

In einigen Ländern verwenden einige 5-GHz-Kanäle Frequenzen, die möglicherweise von Radaranlagen in der Nähe verwendet werden. Diese Kanäle werden als "Radarkanäle" oder "Dynamic Frequency Selection" (DFS) -Kanäle bezeichnet, da 802.11-Geräte diese Kanäle nur verwenden dürfen, wenn ein Gerät, das das Netzwerk steuert, ständig nach radarähnlichen Signaturen für die Funkenergie auf dem Kanal sucht und kann allen Clients schnell mitteilen, dass sie den Kanal verlassen sollen, wenn Radarenergie erkannt wird.

Da IBSS-Netzwerke keinen zentralen Controller wie einen AP haben, erfüllen sie nicht die Kriterien für die Verwendung von DFS-Kanälen. Dieses Problem hat dazu geführt, dass sich einige Implementierer (Anbieter) überhaupt nicht darum gekümmert haben, IBSS mit 5 GHz zu unterstützen. Es stellt sich heraus, dass die meisten Menschen IBSS auch in 2,4 GHz nie verwenden, sodass es für die Gesellschaft kein großer Verlust wäre, es aus allen Produkten zu entfernen.

Die Wi-Fi Alliance hat erkannt, dass der IBSS-Modus auf dem Markt ein kleines Problem darstellt, und versucht, ihn zu ersetzen. Zuerst haben sie Wi-Fi Direct (Wi-Fi P2P) auf den Markt gebracht, aber es war auch so ziemlich ein Fehler, und jetzt versuchen sie es erneut mit Wi-Fi Aware (Wi-Fi NAN, nachbarschaftsorientiertes Netzwerk), möglicherweise auch versagen.

tl; dr: Die Architektur des Ad-hoc-Modus (IBSS) entspricht nicht ohne Weiteres den behördlichen Vorschriften für die Nutzung der meisten 5-GHz-Bänder, sodass sich einige Anbieter nicht darum kümmern, es zu versuchen.